Kärsin siitä kun kaikki on niin rumaa kaikkialla - asuintalot, muut rakennukset yms. Voin ihan pahoin. En tarkoita nyt luontoa joka on kevät

Ihan sama minulla. Kärsin myös suomalaisessa talousmetsäluonnossa. Rumuutta kaikkialla!

Oletko käynyt Pariisissa? Siellä sielusi saattaa huokaista. Tämä on paratiisi!

Ymmärrän hyvin! Muutin uudemmalle asuinalueelle Espooseen vanhalta alueelta. Tämä on aivan järkyttävä betonighetto :( Markkinoitiin "puistomaisena"

Pelkkiä massiivisia betonikuutiotaloja, ikkunat vastakkain, kaikki luonto on tuhottu, joka ikinen pienikin kaistale alueella on asfaltoitu tai laatoitettu. Jopa "puisto" on sepelhiekkakenttä, jonka laidalla pari kitukasvuista puuntaimea yrittää selvitä kivilaatoituksen ympäröimänä. Siellä ei istu koskaan kukaan.

Tämä paikka on karu ja ruma kuten uudet alueet kaikki. Helteellä varmasti varjoton pätsi.

Ymmärrän hyvin. Tämä on syy, miksi olen sanonut todella monelle uudelle asuntoalueelle ja jopa kaupungille ei.

Oman paikkani löysin keskikokoisen, vanhan kaupungin puutalokorttelien keskeltä, läheltä puistoja ja järvenrantaa. Sielu lepää kun näen vanhoja puita ja pääsen kävelemään rantatietä.

Minua häiritsee myös isot tiet ja liikenteen äänet. Olen elämäniloinen mutta herkkä ja alakuloisuuteen taipuvainen. Jos ympärillä on rumaa tai ankeaa, kuolen sisältä. On onni että jossain paikoissa vielä on säästetty vanhaa kaupunkia, puita ja luontoa.

Mulla oli tässä aikaisemmin tuo monta viikkoa, että kammotti. Nyt näyttää jo hivenen paremmalta, vähän. Jopa kimalainen ja riikinkukko oli ulkona, taimia. On silti pölyistä kyllä vähän, katuja voi edelleen vedettää. Roskia on, joku siivoustalkoo tulossa halukkaille.

Muutin vasta pois betonihelvetistä. Ah! Muut ihannoivat tuota edellistä asuinpaikkaani. Minä kestin sitä puoli vuotta. 

Täällä on kiva tämän vuosituhannen puutaloalue.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin! Muutin uudemmalle asuinalueelle Espooseen vanhalta alueelta. Tämä on aivan järkyttävä betonighetto :( Markkinoitiin "puistomaisena"

Pelkkiä massiivisia betonikuutiotaloja, ikkunat vastakkain, kaikki luonto on tuhottu, joka ikinen pienikin kaistale alueella on asfaltoitu tai laatoitettu. Jopa "puisto" on sepelhiekkakenttä, jonka laidalla pari kitukasvuista puuntaimea yrittää selvitä kivilaatoituksen ympäröimänä. Siellä ei istu koskaan kukaan.

Tämä paikka on karu ja ruma kuten uudet alueet kaikki. Helteellä varmasti varjoton pätsi.

Nimenomaan. En ymmärrä, miksi kaikki rakentaminen harvoja poikkeuksia lukuunottamatta, on tänä päivänä mallia ankea betonilaatikko. Rumia taloja, rumia pihoja ja ikkunat suoraan päin vastapäistä betonikolossia. Surkeaa.

Sama. 

Ja yks pahimpia on kaupat. 

Isot marketit pitäis velvoittaa laittamaan istutuksia oven viereen. Hyi

Tuntuu että uusien talojen osalta oikein kilpaillaan kuka rakentaa rumimman. Eikö enää ole julkisivulautakuntia kaupungeissa? Niin rumiksi rakennetaan uudet kerrostalot, ja aivan jalkakäytävään tai katuun kiinni, ei mitään vihervyöhykettä siihen väliin. Ja rumat värit, kirkas valkoinen ja musta kuin epäonnistunut shakkilauta. Miksi talonkin pitää olla kaksivärinen eikä hillitty?

Minäkään en nauti näistä rumista laatikkotaloja täyteen rakennetuista lähiöistä.

On varmaan tahallista, että rakennetaan ympäristöt niin rumaksi. Ihmisten pahoinvointi on tavoite nro 1. 

Miettikää, miten kaunista voisi olla! Haaveilen joka päivä sellaisesta kauniista sielua joka hetkellä sykähdyttävästä ympäristöstä kaikkialla.

Itse ratkaisin asian muuttamalla luontoa lähelle, mutta aina kun menen muualle sieluun sattuu.

Mutta joskus vielä meillä on kaunista kaikkialla. Siihen uskon.

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että uusien talojen osalta oikein kilpaillaan kuka rakentaa rumimman. Eikö enää ole julkisivulautakuntia kaupungeissa? Niin rumiksi rakennetaan uudet kerrostalot, ja aivan jalkakäytävään tai katuun kiinni, ei mitään vihervyöhykettä siihen väliin. Ja rumat värit, kirkas valkoinen ja musta kuin epäonnistunut shakkilauta. Miksi talonkin pitää olla kaksivärinen eikä hillitty?

Totta on aivan kadussa kiinni uudet talot. Voisi samantien jättää ikkunat pois kun ei voi koskaan pitää verhoja auki alakerroksissa, porukka kävelee sängyn vieressä. Viihtyisää? No ylempänä on vastassa se naapuritalo, jonkun tv ruutu vilkkuu 2m päässä koko ajan.

Ahdistavaa :(

metsä hehtaari ei maksa kuin 2000e miksette rakenna sinne  saatte tosiaan toteuttaa itseänne .

Vierailija kirjoitti:

metsä hehtaari ei maksa kuin 2000e miksette rakenna sinne  saatte tosiaan toteuttaa itseänne .

Mutta miksi rakennetaan kaikkea niin rumaa missä kukaan ei oikeasti viihdy? Joo voimme ostaa metsää, mutta miksei rakenneta viihtyisiä asuinympäristöjä.

Vierailija kirjoitti:

On varmaan tahallista, että rakennetaan ympäristöt niin rumaksi. Ihmisten pahoinvointi on tavoite nro 1. 

 

Miettikää, miten kaunista voisi olla! Haaveilen joka päivä sellaisesta kauniista sielua joka hetkellä sykähdyttävästä ympäristöstä kaikkialla.

Itse ratkaisin asian muuttamalla luontoa lähelle, mutta aina kun menen muualle sieluun sattuu.

Mutta joskus vielä meillä on kaunista kaikkialla. Siihen uskon.

 

Aivan, olisi mahdollista tehdä kauniita alueita. Jos on tilapulaa niin vaikka korkeampia taloja, väljemmin. Istutuksia tai aivan jättää luontolaikkuja väliin. Nyt on uusilla alueilla kaikki sellaiset käyttämättömät joutokulmatkin asfaltoitu.

Ihan samaa mieltä. En tajua, minne on estetiikan taju hävinnyt. Rakennetaan rumaa bulkkia, halvoista materiaaleista ja niin nopeasti, että kokonaiset asuinalueet tehdään samanlaista taloa vieri viereen. Valitettavan usein kaadetun vanhan metsän tilalle Kymmenen vuoden päästä alue on jo menettänyt arvonsa, koska rakennukset eivät ikäänny kauniisti vaan nuhjaantuvat. Ja sitten onkin käsissä taas yksi nuhruinen lähiö. Veikkaan että pitkällä aikavälillä kaupungeille edullisemmaksi tulisi, jos rakentamiseen, materiaaleihin ja viihtyisyyteen panostettaisiin aluksi ihan kunnolla. Kokonaisia epäonnistuneita lähiöitä on kallista purkaa sen sijaan kauniit ja laadukkaat rakennukset houkuttelevat asukkaita vielä sadan vuoden kuluttuakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin! Muutin uudemmalle asuinalueelle Espooseen vanhalta alueelta. Tämä on aivan järkyttävä betonighetto :( Markkinoitiin "puistomaisena"

Pelkkiä massiivisia betonikuutiotaloja, ikkunat vastakkain, kaikki luonto on tuhottu, joka ikinen pienikin kaistale alueella on asfaltoitu tai laatoitettu. Jopa "puisto" on sepelhiekkakenttä, jonka laidalla pari kitukasvuista puuntaimea yrittää selvitä kivilaatoituksen ympäröimänä. Siellä ei istu koskaan kukaan.

Tämä paikka on karu ja ruma kuten uudet alueet kaikki. Helteellä varmasti varjoton pätsi.

Nimenomaan. En ymmärrä, miksi kaikki rakentaminen harvoja poikkeuksia lukuunottamatta, on tänä päivänä mallia ankea betonilaatikko. Rumia taloja, rumia pihoja ja ikkunat suoraan päin vastapäistä betonikolossia. Surkeaa.

Olisko vaikka siksi, että olisi aika kallista rakentaa, joku vanhan mallin mukainen kerrostalo kartano, tai ties mitä! +Onhan noi kämpät käytännöllisempiä pääsääntöisesti ainakin.

Meillä päin on kivan näköistä. Tämä on 2000-luvulla rakennettua puutaloaluetta siinä kohtaa, jossa kaupunki alkaa vaihtua maaseutuun.

Jep, kallistahan se on. Mut oon aika varma että pitkässä juoksussa laadukkaan ja esteettisesti korkeatasoisemman rakentaminen tulisi edullisemmaksi. Enkä oikeastaan tarkoita, että tarvitsisi kartanoita edes rakennella. Esimerkiksi Tallinnassa on osattu minusta tehdä tyylikästä ja estetiikaltaan kunnianhimoisempaa, kuitenkin nykyaikaista rakennuskantaa. Tuntuu tosi pahalta seurata kun Suomessa esimerkiksi pienten kaupunkien keskustoja rakennetaan uudelleen nykybulkilla: kunnat menettävät vetovoimansa, kun kaikki keskustat alkavat olla samaa ikävää laatikkoa. Eikä näitä uusia lähiöitä ja keskustoja saa halvalla uudistettua, kun 20v päästä kaikki on kulahtanutta. Jotenkin vaikea uskoa että nykytiedoilla ja tekniikalla ei oisi mahdollista tehdä tätä paremmin