Lue keskustelun säännöt.
Arvostelkaa talosuunnitelmamme
29.04.2024 |
Suunnitelmissa on 1.5--kerroksinen OKT. Alakertaan tulisi keittiö, olohuone ja aikuisten makuuhuone. Yläkerrokseen tulisi lasten kaksi huonetta ja sinne pääsisi olohuoneen rappusten kautta. Sen lisäksi keskelle taloa tulee hormi ja ainakin olohuoneeseen ja ehkä keittiöön tulisijat. Kellariin tulisi kattilahuone (pelletti+puu), sauna, suihkutilat ja pientä varastotilaa.
Kommentit (40)
Vierailija kirjoitti:
Miksi uuteen taloon puu-/pellettilämmitys? Maa- tai joku muu lämpöpumppu ainoita järkeviä vaihtoehtoja.
Toinen kysymys: onko kellari välttämätön? Nostaa talon hintaa helposti lähes 100 000 e riippumatta mitä tiloja sinne tulee.
Se puulämmitys tulisijoilla on ainut, joka lämmittää silloinkin, kun sähköverkko kaatuu.
Ei AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi uuteen taloon puu-/pellettilämmitys? Maa- tai joku muu lämpöpumppu ainoita järkeviä vaihtoehtoja.
Toinen kysymys: onko kellari välttämätön? Nostaa talon hintaa helposti lähes 100 000 e riippumatta mitä tiloja sinne tulee.
Pellettilämmitys on kuin puulämmitys: ei lämmitysmuoto, vaan harrastus.
Pari vuotta seurustelin naisen kanssa, jolla oli pellettilämmitys. Joskus se toimi kaksikin vuorokautta ilman, että sitä tarvitsi hoitaa ja sytyttää uudelleen. Se on tietenkin säkällä hieman enemmän kuin mitä talo pysyy tyhjänä lämpimänä puulämmityksellä.
En ikinä hankkisi. Puulämmityksen olen itsekin ottanut lisälämmöksi, mutta päälämmönlähteeksi se on aivan liian vaativa, kun ei voisi talvella poistua ikinä kotoa.
Vierailija kirjoitti:
Joka kerrokseen wc+suihku.
Ei mitään järkeä loikkia yläkerrasta kellariin suihkuun.
Meillä on 1,5-kerroksinen talo, jossa on suihku vain alakerrassa. Yli 20 vuoden asumisen aikana en ole kertaakaan kaivannut suihkua yläkertaan. Sen sijaan suihku vain kellarissa olisi tosi ankeaa.
Jotkut kritisoinu kerroslukua. Joskus se saattaa tulla kaavasta kuinka monta kerrosta oltava, esim. yks tuttu joutu tekeen kaavasta johtuen kaksi kerrosta, mutta koska sai tarvittavat tilat yhteen kerrokseen jäi yläkerta viimeistelemättömäksi tilaksi.
Toisaalta voi syynä olla myös tontin koko/muoto, halutun neliömäärän saadakseen pakko jakaa se useampaan kerrokseen. Tällaisenkin tapauksen tiedän, haaveissa oli yhden kerroksen talo, mutta koska tontti pieni oli pakko tehdä kaksi kerrosta, että sai kaikki tarvitut tilat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi uuteen taloon puu-/pellettilämmitys? Maa- tai joku muu lämpöpumppu ainoita järkeviä vaihtoehtoja.
Toinen kysymys: onko kellari välttämätön? Nostaa talon hintaa helposti lähes 100 000 e riippumatta mitä tiloja sinne tulee.
Se puulämmitys tulisijoilla on ainut, joka lämmittää silloinkin, kun sähköverkko kaatuu.
Ei AP
Eikö puulämmitys vaadi sähköä kiertovesipumppuun? Ap puhui puukattilasta lämmitysmuotona eikä takasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensin tontti ja siihen suunnitellaan tonttiin sopiva talo. Tontillakin saattaa olla pakotettu tiettyyn lämmitysmuotoon. Reunaehdot kannattaa toki miettiä. Haja-asutusalue vs taajamatontti, makuuhuoneiden määrä, autotalli vai -katos, erillinen keittiö vai keittiö-olkkari yhdistelmä, kylpyhuone (suihku vai amme ja suihku), eteinen vai eteinen ja arkieteinen, tuulikaappi vai ilman. Jos makuuhuoneita on useassa kerroksessa, myös suihku tarvitaan useassa kerroksessa.
Isoja linjoka myös: paikan päällä rakennettu vai paketti. Kivitalo vai puutalo.
Tässäkin ketjussa tulee hyvin ilmi miten laiskoja ihmiset nykyään on, ja tyhmiä.myös. Miksi rakentaa okt, jos se on pohjaltaan kuin kerrostaloasunto? Ja puulämmitys on aivan toimiva lämmitysmuoto. Puu on uusiutuva luonnonvara, jota on aina varmasti saatavilla. Tietenkin tulisijat on oltava, puukiuas myös ja vesisäiliöllinen vielä, niin ei tule hätä, vaikka sähköt katkeaisi pidemmäksi aikaa.
Minusta ap:n suunnitelma kuulostaa oikein hyvältä. Vessan ehkä lisäisin 1. kerrokseen, mutta muuten on pelkästään järkevää viedä pesutilat kellariin. Jos sattuu isompi vesivahinko, ei kastu koko talo. Meillä on vanha talo, jossa tekninen tila ja pyykinpesu on kellarissa. Aluksi oli tarkoitus tehdä asuinkerrokseen khh, mutta nopeasti totesin, ettei ole mitään tarvetta sellaiseen tärvätä neliöitä. Tosin meitä on vain 2 henkeä, mutta jos ap:n lapset ovat niin isoja, että voivat asua yläkerrassa, ei pyykkiä ihan mahdottomia pitäisi tulla ja osaavat itsekin viedä ja hakea vaatteensa kellarista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa tulee hyvin ilmi miten laiskoja ihmiset nykyään on, ja tyhmiä.myös. Miksi rakentaa okt, jos se on pohjaltaan kuin kerrostaloasunto? Ja puulämmitys on aivan toimiva lämmitysmuoto. Puu on uusiutuva luonnonvara, jota on aina varmasti saatavilla. Tietenkin tulisijat on oltava, puukiuas myös ja vesisäiliöllinen vielä, niin ei tule hätä, vaikka sähköt katkeaisi pidemmäksi aikaa.
Minusta ap:n suunnitelma kuulostaa oikein hyvältä. Vessan ehkä lisäisin 1. kerrokseen, mutta muuten on pelkästään järkevää viedä pesutilat kellariin. Jos sattuu isompi vesivahinko, ei kastu koko talo. Meillä on vanha talo, jossa tekninen tila ja pyykinpesu on kellarissa. Aluksi oli tarkoitus tehdä asuinkerrokseen khh, mutta nopeasti totesin, ettei ole mitään tarvetta sellaiseen tärvätä neliöitä. Tosin meitä on vain 2 henkeä, mutta jos ap:n lapset ovat niin isoja, että voivat asua yläkerrassa, ei pyykkiä ihan mahdottomia pitäisi tulla ja osaavat
Minusta palstalaiset on vaan kateellisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi uuteen taloon puu-/pellettilämmitys? Maa- tai joku muu lämpöpumppu ainoita järkeviä vaihtoehtoja.
Toinen kysymys: onko kellari välttämätön? Nostaa talon hintaa helposti lähes 100 000 e riippumatta mitä tiloja sinne tulee.
Se puulämmitys tulisijoilla on ainut, joka lämmittää silloinkin, kun sähköverkko kaatuu.
Ei AP
Eikö puulämmitys vaadi sähköä kiertovesipumppuun? Ap puhui puukattilasta lämmitysmuotona eikä takasta.
Ap mainitsee, että aunakin olohuoneeseen on tulossa tulisija. Opetelkaa ihmiset lukemaan aloitus ennen kuin kommentoitte.
Jos olisi ap, teettäisin ehdottomasti myös sen kaavaillun toisen tulisijan keittiöön, jonkinlainen leivinuuni-puuliesi-yhdistelmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika tavalla rintamamiestalolta kuulostaa tuo suunnitelma. Niistä tehtiin aikoinaan 1,5-kerroksisia kun piti saada tontille tilaa lukuisille hedelmäpuille, marjapensaille ja perunamaalle. Perheet oli isoja ja omavaraisuus oli sodan jälkeisinä pulavuosina ihan elinehto. Hyvää niissä oli keskusmuuri ja tulisijat. Mutta en minä enää nykyaikana tekisi ihan samalla tavalla. Silloin oli materiaaleista pula ja talot oli heikosti eristettyjä, nykyään on saatavilla hyviä eristeitä ja talosta voi tehdä jopa passiivienergiatalon, panostaisin eristeisiin ja energiatehokkuuteen. Maalämpö voisi olla hyvä. Ehkä ette tarvitse mitään pellettejä ollenkaan, vaan olohuoneen varaava takka riittää talvella lisä-/varalämmönlähteeksi. Tietysti puusauna kannattaa rakentaa myös, ja kunnon muurattu hormi. Eikä sitä saunaa tosiaan kellariin kannata laittaa vaan asuinkerrokseen. Tekisin sen sijaan:
- yksikerroksisen
- passiivienergiatalon tai maalämmön, jos tontti sen mahdollistaa
- muuratun hormin, takan
- esteettömän
- ainakin kaksi vessaa, toinen voi olla pesuhuoneessakin, älä kuitenkaan laita niin että lauteilta suoraan näkee pöntölle
Kuulostaa ihan rintamamiestalolta:....Ensinnäkin se pyykinpesu jonnekin, missä muutenkin olet. Eli tehkää kodinhoitohuone. Mietippä mitä on kuskailla pyykkikoreja kerroksesta toiseen. Ehdotan että se rollaattorilla kuljettava kylppäri ja kodinhoitohuone tulisi siihen keskikerrokseen vähintään. Rappuset niin, että olohuoneesta ei tule rappukäytävää. Yläkertaan vessa kersoille. Mielellään oma kylppäri.....
Entäs kun tulette vanhoiksi tai jonkun jalat ei toimi. Miettikääs sitäkin, että miten talo toimii niissä tilanteissa. Terveys ei ole itseisarvo.....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tehkää ainakin puilla lämpiävä sauna ja kunnon tiilihormi, että lämpö varautuu siihen, eikä mitään peltisavupiippuja.
Hormit eivät ole varaavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa tulee hyvin ilmi miten laiskoja ihmiset nykyään on, ja tyhmiä.myös. Miksi rakentaa okt, jos se on pohjaltaan kuin kerrostaloasunto? Ja puulämmitys on aivan toimiva lämmitysmuoto. Puu on uusiutuva luonnonvara, jota on aina varmasti saatavilla. Tietenkin tulisijat on oltava, puukiuas myös ja vesisäiliöllinen vielä, niin ei tule hätä, vaikka sähköt katkeaisi pidemmäksi aikaa.
Minusta ap:n suunnitelma kuulostaa oikein hyvältä. Vessan ehkä lisäisin 1. kerrokseen, mutta muuten on pelkästään järkevää viedä pesutilat kellariin. Jos sattuu isompi vesivahinko, ei kastu koko talo. Meillä on vanha talo, jossa tekninen tila ja pyykinpesu on kellarissa. Aluksi oli tarkoitus tehdä asuinkerrokseen khh, mutta nopeasti totesin, ettei ole mitään tarvetta sellaiseen tärvätä neliöitä.
Minusta palstalaiset on vaan kateellisia
En tiedä muista mutta itse en ainakaan ole kateellinen. Olen asunut sellaisessa talossa, jossa oli tilat kolmessa kerroksessa, sauna kellarissa. Aina oli pyykkiä ja tavaroita "kulkemassa" portaikossa, vaatepinoja odottamassa yläkertaan tai alakertaan viemistä. Portaikot myös vie paljon neliöitä. Olen asunut myös kaksikerroksisessa talossa, jossa oli sauna alakerrassa, se sopii rinnetontille, jolloin saunasta pääsee "alapihalle" vilvoittelemaan, mutta jos on tasainen tontti, niin kellarisaunaa ei minusta missään tapauksessa kannata rakentaa. Nykyisessä talossamme on yksi kerros, ja se on ihan kokemuksen mukaan tehty valinta, ja on kyllä ollut se paras ja toimivin. Saunassa on ikkuna ja hyvä ilmanvaihto. En vaihtaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maan tasalla olevaan helppokulkuiseen tilaan pesutilat ja vanhempien mh:n lisäksi yksi tila, mitä voi käyttää hätätapauksessa mh:na. Tuo voi normaalisti tv-huoneena, työhuoneena tai kirjastona. Meillä ei ollut ja yhden lapsen sairastaessa työhuoneeseen piti tehdä ovi jne.
Ainakin wc joka kerrokseen, yläkertaan mielellään myös suihku.
Rappuset eteisestä eikä olohuoneesta (ettei lauma teinejä ravaa koko ajan olohuoneen läpi)
Vierailija kirjoitti:
En ostaisi enkä tekisi monikerroksosta taloa. Asuintilat pitää olla yhdessä kerroksessa tai korkeintaan rinnetontilla autotalli ja tekninen tila alakerrassa.
perustelu puuttuu
Vierailija kirjoitti:
Ainakin wc joka kerrokseen, yläkertaan mielellään myös suihku.
Rappuset eteisestä eikä olohuoneesta (ettei lauma teinejä ravaa koko ajan olohuoneen läpi)
parempi että on olohuoneessa niin voi vahtia minkä näköistä sakkia siellä käy
Ensimmäiseksi Teidän kannattaa opetella hieman matematiikkaa. Tuo haaveenne 1,5 kerroksesta vaikuttaa minusta kolmekerroksiselta pytingiltä. Ajatelkaa vähän asumisen toimintoja, siivousta ja taloudenhoitoa sekä ikääntymistänne.
Tuleeko talo tuohon Kiistalaan, vai ymmärsinkö oikein?
Missä vessat? Ehdottomasti toinen suihkutila. Kodinhoitohuone?