Lue keskustelun säännöt.
Turhista yritystuista olisi voinut leikata jopa 400 milj.euroa ja tällä olisi voitu välttää ALV korotukset. Järjetöntä.
28.04.2024 |
Kommentit (110)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellisen hallituksen aikana kasvatettiin yritystukia, esim. ns. ruskeilla tuilla. Edellisellä kerralla oppositiossa ollessaan vihervasemmisto kertoi ratkaisevansa kaikki talousongelmat yritystukia leikkaamalla.
Yritystukien leikkaamisen on helppo populistinen heitto. Yritystukia ei tulisi kuitenkaan kasvattaa, vaikka kilpailijamaat niin tekevät.
PS. Kokoomus ja RKP halusivat alv:n noston, kun persut olisivat pistäneet osingot verolle. Vihervasemmisto vastustaa kuitenkin jatkuvasti ainoastaan persuja.
Edellinen hallitus tuki ja pelasti koronan takia vaikeuksiiin joutuneita yrityksiä. Tämä aina sopivasti pääsee unohtumaan.
En kirjoittanut koronatuista. Perehdy ensin asioihin, ennen kuin alat viisastelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos yritykset joutuu vaikeuksiin niin sitten vasta kusessa ollaan, mutta eihän ay-uskovaiset sitä tajua.
Huomattavia voittoja saavien yritysten tuki on murto-osa niiden tuloksesta - tuille ei niitä juurikaan pidetä pystyssä. Lue lehtiä. En lakkoille silloinkaan kun liittoni on lakossa. Olen kassassa vain siksi että jos työttömyys iskee niin saan päivärahaa ja liiton jäsenmaksu tulee sivussa, joskus on ollut jotain koulutuksia. Työpaikkani on pk-yritys, joka ei saa senttiäkään tukea yhteiskunnalta. Nuo tuet menee enimmäkseen jättiosinkoja maksaville suuryrityksille. Yritystuet on niitä saaville vain pisara meressä, veronmaksajille iso siivu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miten meidän yksityisen sektorin työpaikat turvattaisiin jos vauvapalstan yleisasiantuntijat saisi päättää?
Ongelma meidän tilanteessa on se, että liian moni ihminen on jo riippuvainen hyvinvointivaltiosta, joko työntekijänä julkisella sektorilla, ja/tai tukien saajana. Eivät ihmiset äänestä omien tukien leikkaamisen tai oman työpaikan menetyksen puolesta. Siksi hyvinvointipalveluista luopuminen poliittisesti on kovin hankalaa.
En ole koskaan ymmärtänyt, mistä tulee sana hyvinvointivaltio. Miksi suuren julkisen sektorin maata kutsutaan hyvinvointivaltioksi? Kaiken järjen mukaan Stalinin ajan Neuvostoliitto oli hyvinvointivaltio, kun julkinen sektori käytti ehkä 95 % yhteiskunnan tuloista. Meillähän se jää vain vajaaseen 60%
😁
Ei rahaa saada liikkeelle Suomessa jos niin tehtäisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellisen hallituksen aikana kasvatettiin yritystukia, esim. ns. ruskeilla tuilla. Edellisellä kerralla oppositiossa ollessaan vihervasemmisto kertoi ratkaisevansa kaikki talousongelmat yritystukia leikkaamalla.
Yritystukien leikkaamisen on helppo populistinen heitto. Yritystukia ei tulisi kuitenkaan kasvattaa, vaikka kilpailijamaat niin tekevät.
PS. Kokoomus ja RKP halusivat alv:n noston, kun persut olisivat pistäneet osingot verolle. Vihervasemmisto vastustaa kuitenkin jatkuvasti ainoastaan persuja.
Edellinen hallitus tuki ja pelasti koronan takia vaikeuksiiin joutuneita yrityksiä. Tämä aina sopivasti pääsee unohtumaan.
Kuten esim. Olavin yrityksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos yritykset joutuu vaikeuksiin niin sitten vasta kusessa ollaan, mutta eihän ay-uskovaiset sitä tajua.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009579833.html
https://www.paivanlehti.fi/yritystuet-remonttiin-suuri-osa-menee-teolli…
Maatalous on yritys jolle valtio takaa voiton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos yritykset joutuu vaikeuksiin niin sitten vasta kusessa ollaan, mutta eihän ay-uskovaiset sitä tajua.
Kun yritykset joutuvat ongelmiin, niin me maksetaan joka tapauksessa. Mutta ettehän te Korporaatio Kommunistit sitä ymmärrä.
Et pysty mitenkään perustelemaan 1.7mrd tukiaisia.
Kansa maksaa yritysveroina myös palkkansa sinne, jos sattuvat töihin päätymään :D ;D ;D
Tämä on sitä paskaa kommunismia. Tietenkin palkka ei korvaa sinne syydettyjä veroja koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos yritykset joutuu vaikeuksiin niin sitten vasta kusessa ollaan, mutta eihän ay-uskovaiset sitä tajua.
Kuinka suomi voi pärjätä jos hevosurheilu ja turkistarhaus joutuu kantamaan liiketoimintariskinsä itse?
Vierailija kirjoitti:
Jos yritykset joutuu vaikeuksiin niin sitten vasta kusessa ollaan, mutta eihän ay-uskovaiset sitä tajua.
Sosiaalitukia niille maksamalla varmistetaan että mersut pysyy sen verran uusina ettei jää tien päälle.
Tällaista koijaamiata on suomalainen terve yrittäminen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä sitä kenen ainakaan yksityisen ihmisen taloutta tämä alv: n korotus kohtuuttomasti heikentää, kysymys on varsin maltillisesta korotuksesta eikä se tällä kertaa edes kohdistunut elintarvikkeisiin. Jos olet tähän asti ostanut kuukausittain tavaroita ja palveluita tuhannella eurolla, niin alv-korotuksen jälkeen joudut käyttämään 12,10 euroa enemmän rahaa saadaksesi nuo samat tavarat ja palvelut edellyttäen, että tavaroiden ja palveluiden myyjät korottavat hintojaan alv-korotuksen verran. Paljon meteliä lähes tyhjästä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miten meidän yksityisen sektorin työpaikat turvattaisiin jos vauvapalstan yleisasiantuntijat saisi päättää?
Ongelma meidän tilanteessa on se, että liian moni ihminen on jo riippuvainen hyvinvointivaltiosta, joko työntekijänä julkisella sektorilla, ja/tai tukien saajana. Eivät ihmiset äänestä omien tukien leikkaamisen tai oman työpaikan menetyksen puolesta. Siksi hyvinvointipalveluista luopuminen poliittisesti on kovin hankalaa.
En ole koskaan ymmärtänyt, mistä tulee sana hyvinvointivaltio. Miksi suuren julkisen sektorin maata kutsutaan hyvinvointivaltioksi? Kaiken järjen mukaan Stalinin ajan Neuvostoliitto oli hyvinvointivaltio, kun julkinen sektori käytti ehkä 95 % yhteiskunnan tuloista. Meillähän se jää vain vajaaseen 60%
Tämä aloitus kertoo miksi termiä on helppo markkinoida. Siihen liittyy ajatus ilmaisista palveluksista ja tulonsiirroista rikkailta köyhille. Eikö olekin ihan oikein, että rikkaat rahoittavat vähäväkisten välttämättömät tarpeet?
Miten väärin olikaan aikanaan, että lapsiluku huomioitiin verotuksessa, rikkaathan hyötyvät siitä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miten meidän yksityisen sektorin työpaikat turvattaisiin jos vauvapalstan yleisasiantuntijat saisi päättää?
Ongelma meidän tilanteessa on se, että liian moni ihminen on jo riippuvainen hyvinvointivaltiosta, joko työntekijänä julkisella sektorilla, ja/tai tukien saajana. Eivät ihmiset äänestä omien tukien leikkaamisen tai oman työpaikan menetyksen puolesta. Siksi hyvinvointipalveluista luopuminen poliittisesti on kovin hankalaa.
En ole koskaan ymmärtänyt, mistä tulee sana hyvinvointivaltio. Miksi suuren julkisen sektorin maata kutsutaan hyvinvointivaltioksi? Kaiken järjen mukaan Stalinin ajan Neuvostoliitto oli hyvinvointivaltio, kun julkinen sektori käytti ehkä 95 % yhteiskunnan tuloista. Meillähän se jää vain vajaaseen 60%
Julkinen sektorimme on tehoton ja elää pysähtyneisyyden aikaa! Meillä ei mikään enää toimi optimaalisesti. Koko koulutusjärjestelmämme on romahtamassa. Ongelmia ei osata enää ratkaista vaan niitä siirretään eteenpäin kasvamaan korkoa. Poliitikoilta on jo mennyt arvovalta ja auktoriteetti kansan parissa. Lopuksi menee legitimiteetti ja meillä on edessä Neuvostoliiton tie.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miten meidän yksityisen sektorin työpaikat turvattaisiin jos vauvapalstan yleisasiantuntijat saisi päättää?
Ongelma meidän tilanteessa on se, että liian moni ihminen on jo riippuvainen hyvinvointivaltiosta, joko työntekijänä julkisella sektorilla, ja/tai tukien saajana. Eivät ihmiset äänestä omien tukien leikkaamisen tai oman työpaikan menetyksen puolesta. Siksi hyvinvointipalveluista luopuminen poliittisesti on kovin hankalaa.
En ole koskaan ymmärtänyt, mistä tulee sana hyvinvointivaltio. Miksi suuren julkisen sektorin maata kutsutaan hyvinvointivaltioksi? Kaiken järjen mukaan Stalinin ajan Neuvostoliitto oli hyvinvointivaltio, kun julkinen sektori käytti ehkä 95 % yhteiskunnan tuloista. Meillähän se jää vain vajaaseen 60%
Julkinen sektorimme on tehoton ja elää pysähtyneisyyden aikaa! Meillä ei mikään enää toimi optimaalisesti. Koko koulutusjärjestelmämme on romahtamassa. Ongelmia ei osata enää ratkaista vaan niitä siirretään eteenpäin kasvamaan korkoa. Poliitikoilta on jo mennyt arvovalta ja auktoriteetti kansan parissa. Lopuksi menee legitimiteetti ja meillä on edessä Neuvostoliiton tie.
Sanoin jo viime hallituskaudella, Suomi on ohi.
Vierailija kirjoitti:
Viking line 20 milj.
Tyhmä tuki. Valtio ei peri yritykseltä samalla tavoin henkilösivukuluja, kuin mantereella olevilta, kunhan palkkaavat suomalaisia. Viking line saa halvemmalla aasista työvoimaa, miksi suomalaisten työllistymistä pitäisi tukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yritykset joutuu vaikeuksiin niin sitten vasta kusessa ollaan, mutta eihän ay-uskovaiset sitä tajua.
Sosiaalitukia niille maksamalla varmistetaan että mersut pysyy sen verran uusina ettei jää tien päälle.
Tällaista koijaamiata on suomalainen terve yrittäminen
Sitten työhaastattelussa ihmetellään suut pyöreenä että työhakijalla ei ole autoa, mutta tarjotaan palkaksi 8e h.
Onko rikollinen kun ei ole autoa. Onko rikosrekisterissä merkintöjä? :D
Vierailija kirjoitti:
17 000 lasta putoaa hallituksen leikkausten jälkeen alle köyhyysrajan. Sitten saa lukea tällaista:
" Leikkauksia on tehty nyt 1,6 miljardia ja lisäksi myös veronkorotuksia arviolta 1,4 miljardilla. Yritystuet ovat miljardien menoerä vuosittain ja niissä olisi paljon leikkaamisen varaa. Mietin varsinkin sitä, miten hallitus perustelee paljon suurempia leikkauksia sosiaali- ja terveydenhuoltoon."
Kannattaa miettiä myös sitä, että miltä puolelta ne kansantalouden tulot tulee? Yritys puolelta vai sote-puolelta? Sote-puoli on pelkkää kulua ja se on paistettu ylisuureksi tuloihin nähden.
Sossutuilla eläjien nyt vaan pitää ryhtyä elättämään itsensä. Tuet on tarkoitettu väliaikaiseksi avuksi eikä niillä ole tarkoitus vuosikausia lojua muiden elätettävänä.
En ole koskaan ymmärtänyt, mistä tulee sana hyvinvointivaltio. Miksi suuren julkisen sektorin maata kutsutaan hyvinvointivaltioksi? Kaiken järjen mukaan Stalinin ajan Neuvostoliitto oli hyvinvointivaltio, kun julkinen sektori käytti ehkä 95 % yhteiskunnan tuloista. Meillähän se jää vain vajaaseen 60%