Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä hammastahnaa käytätte?
26.04.2024 |
Voisi sanoa että fluorihammastahnan aika olisi pitänyt olla ohi jo kauan sitten, koska se on tehoton hammastahna.
Mitä muita hammastahnoja käytätte? Mihin perustatte hammastahnaostoksenne? Lukeeko joku pubmediä, jossa on tehty erilaisia hammastahnatestejä? Ovatko nanohammastahnat tuttuja? Entä mitkä ovat kriteerinne hyvälle hammastahnalle?Näitä on monia, esim. valkaisukyky, hammaskiilteen remineralisaatio, vaikutus dentiiniherkkyyteen, antimikrobisuus, antibiofilmivaikutus, suun raikkaus ja puhtaus, hampaiden pinnan tasaisuus, jne.
Kommentit (53)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreää Salutemia (apteekista). Mun kita on allerginen saippualle. Ikenet kipenee muutamassa päivässä monista kokeilemistani hammastahnoista. Muitakin saippuattomia tahnoja on.
Ei hammastahnoissa ole saippuaa.
No se saippua on korvattu nykyisin ihan samaa vaivaa aiheuttavailla vaahtoavilla aineilla. Monille ne eivät sovi.
Saippuaa niissä ei silti ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Crest. Suomesta saa vain pskaa hammastahnaa, en ole käyttänyt vuosiin mitään suomesta saatavaa hammastahnaa
Parodontax Extra clean. Puhdistaa hyvin mutta silti hankausarvo alhainen.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa valmistettua Oxygenol hammastahnaa. Sillä on todella hyvä tuoteperhe.
Kysyin heiltä hankausarvoa mielestäni joskus. En saanut lukuja. Jätän siksi hyllyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa valmistettua Oxygenol hammastahnaa. Sillä on todella hyvä tuoteperhe.
Kysyin heiltä hankausarvoa mielestäni joskus. En saanut lukuja. Jätän siksi hyllyyn.
Nyt on näemmä suuntaa-antavat heidän nettisivuillaan. Haluaisin tarkemman arvon tuotteittan kyllä vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käytän kerran viikossa fluori hammastahnaa. Muuten mm. Suomessa valmistettua Tulsan Himalajan kristallisuolaa ja Aloe Veraa sisältävää tahnaa.
Se on kallis ostaa, mutta erittäin riittoisa, helppo käyttää ja hyvän makuinen. Ikene eivät vuoda, hampaat eivät vihlo, eikä ole Fluorin haitallisia aineita. Eivät minun hampaani ole myöskään reikiintyneet, vaikken ole moneen vuoteen käyttänyt juurikaan fluoria sisältäviä tahnoja.
Fluorin haitoista on ollut niin paljon puhetta, etten uskalla säännöllisesti käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Käytän kerran viikossa fluori hammastahnaa. Muuten mm. Suomessa valmistettua Tulsan Himalajan kristallisuolaa ja Aloe Veraa sisältävää tahnaa.
Se on kallis ostaa, mutta erittäin riittoisa, helppo käyttää ja hyvän makuinen. Ikene eivät vuoda, hampaat eivät vihlo, eikä ole Fluorin haitallisia aineita. Eivät minun hampaani ole myöskään reikiintyneet, vaikken ole moneen vuoteen käyttänyt juurikaan fluoria sisältäviä tahnoja.
Fluorin haitoista on ollut niin paljon puhetta, etten uskalla säännöllisesti käyttää.
😅 Tulsan Himalajan suolaa, mitä ihmettä? Eikö tavallinen suola kelpaa? Aloe Verasta en tiedä, onko siitä olemassa mitään tutkimuksia hampaanhoitoon? En viitsi itse nyt hakea. Fluori on myrkyllistä, se ei siitä miksikään muutu, ja mm. sen takia hydroksiapatiitihammastahna on parempaa: se ei ole myrkyllistä ja silti se on hieman parempaa kuin fluorihammastahna karieksen ehkäisyyn. Uskokaa tutkimuksia, tätä on tutkittu satunnaistetuissa kaksoissokkotutkimuksissa useita kertoja ja eri ikäryhmille vieläpä.
Mutta se missä hydroksiapatiittihammastahna loistaa on hammaskiilteen remineralisointi, se pystyy korjaamaan syvempiä vaurioita hampaissa kuin fluorihammastahna, se on tutkimuksissa todettu monta kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Frantsilan fluoriton kamomilla/minttu hammastahna
Vierailija kirjoitti:
Frantsilan fluoriton kamomilla/minttu hammastahna
Eih 🙄, mitä luulet että kamomilla/minttu auttaa mikrobeihin ja biofilmeihin ikenissä ja hampaissa? Ja remineralisaatio? Vähän kuin lähtisi soitellen sotaan, torvi täynnä vettä vieläpä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hammaslääkärit ovat rahastaneet jo pitkään toimenpiteistä, joihin ei pidä käyttää hammaslääkäriä lainkaan.
Näissä asioissa pitää olla sitkeä, isojen hammaskiillevaurioiden remineralisaatio kestää pitkään. Tässä esim. Boka-hammastahna ei toiminut (6kk). Se on hydroksiapatiittihammastahna, mutta se ei ole laadultaan hyvä:
Kemian reaktiokinetiikan mukaan hampaiden remineralisaatio kestää pitkään. Tutkimuksissa ollaan tutkittu vain pieniä vaurioita hammaskiilteessä, sanotaan noin 100-200 mikrometriä syvä vaurio, mutta kun puhutaan karieksesta ja isommista hammaskiillevaurioista, niin vaurion syvyys voi olla 10-kertainen, eli puhutaan jopa 1-2mm kolosta.
Koska pienetkin vauriot hampaissa kestävät muutamista viikoista useaan kuukauteen korjaantua, niin isompi vaurio voi kestää useita satoja päiviä korjaantua.
Suosittelen siis perehtymistä tutkimuskirjallisuuteen, esim. löytyy tutkimuksia, joissa on tutkittu syvien reikien remineralisaatiota.
Vierailija kirjoitti:
Sensodyne Original
Minäkin olen tätä käyttänyt, mutta nyt telkussa on mainosäänenä ääni, joka saa minut melkein oksentamaan, joten vaihdan johonkin toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elmexiä, koska se ei vaahtoa niin paljon kuin monet muut.
Alue: Aihe vapaa
Hydroksiapatiittihammastahnasta on olemassa satunnaistettuja kaksoissokkotutkimuksia että se on hieman parempi kuin amiinifluoripohjaiset ja fluoripohjaiset hammastahnat eri ikäryhmissä karieksen ehkäisyyn (ei kuitenkaan tilastollisesti merkitsevästi), ne ovat tosin varsin uusia tutkimuksia. Jos hankitte jotain huuhaa-hammastahnoja, jossa on jotakin satunnaisia ainesosia, joiden uskotaan olevan tehokkaita, niin voi olla että hampaanne ovat vaarassa. Hydroksiapatiitihammastahna on ollut laajalti käytössä Japanissa jo 90-luvulta asti, joten siitä on enemmän kokemuksia. Se on myös varsinkin myrkytöntä, toisin kuin fluorihammastahnat.