Mihin pitäisi mennä ensinoptikolle vai lääkärille?

Huhuu

Menisin optikolle, jos ei ole mitään syytä epäillä sairautta. 

Monissa optikkoliikkeissä työskentelee myös silmälääkäri. Yleensä lääkäriin ensin.

Optikko osaa myös ohjata jatkotutkimuksiin silmälääkärille, jos optikon tutkimuksissa ilmenee jotain omituista.

Optikolle, jos hän sitten epäilee tarvetta tarkempiin tutkimuksiin suosittelee varaamaan lääkärille ajan. Joko varaat itse netistä tai menet valitsemaasi/lähimpään liikkeeseen suoraan varaamaan ajan.

Ei ole pakko mennä silmälääkäriin. Mutta kannattaa sitä ainakin harkita: itselleni selvisi silmälääkärissä kolmekymppisenä, että minulla on kohonnut silmänpaine ja ahdas kammiokulma sekä lisäksi pigmentin irtoamistaipumus. Sen jälkeen silmieni tilannetta on sitten seurattu säännöllisesti: mitkä silmänpaineet ovat, onko tullut silmänpohjavauriota tai näkökenttäpuutoksia, jotka voisivat viitata glaukoomaan. Eli itse olen ainakin tosi tyytyväinen, että menin. Oma päätös toki.

Kävin just silmälääkärillä mittauttamassa silmänpaineet ym. ja lääkäri tarkisti silmälasini. Toinen linssi piti uusia ja menin reseptin kanssa optikolle jossa se uusittiin. Silmälääkärillä on hyvä käydä, siellä todetaan heti jos vaikka kaihi on aluillaan.

Vierailija kirjoitti:

Monissa optikkoliikkeissä työskentelee myös silmälääkäri. Yleensä lääkäriin ensin.

Kyllä ite oon aina menny ensin optikolle ja vasta hänen kehotuksesta joskus lääkärille (sen verran vahvuutta ja muuta korjausta, että suositus silloin tällöin silmälääkärillä käydä). 

Jos olet 45+ ja silmäsi ei ole tutkittu moneen vuoteen, olisi silmäläälääkäri hyvä vaihtoehto. Tutkii myös jos on kehittymässä kaihia.

Lääkäri katsoo muutakin kuin pelkän näkökyvyn. Joskus on hyvä käydä tarkistuttamassa