Loch Nessin hirviö kuvattu - nyt asia on selvä

Eikö tätä saada siihen "meret" ilman vettä ohjelmaan?

Tuossa kuvassa ui hirvi.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa kuvassa ui hirvi.

Tuolla ei taida olla hirviä, voisin kuvitella. Korkeintaan jotain peuroja...

Vierailija kirjoitti:

No ei kovin selvä kuva taaskaan.

Se on kumma, että ufokuvat ja loch nessistä noi kuvat on aina huoltoasemien kameroiden tasoista kuvaa ja marssista saadaa 8k ultrahyperdyperkuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa kuvassa ui hirvi.

Tuolla ei taida olla hirviä, voisin kuvitella. Korkeintaan jotain peuroja...

On hirviä.

Saukko se on.

Vierailija kirjoitti:

Joku iso kala se on ollut. Muinasihmiset oli niin vtun tyhmiä että kaikki oli oltava jotain yliluonnollista.

 

 

 

 

Jos siellä järvessä ihan oikeasti uiskentelisi jokin biologeille tuntematon iso vesieläin, olisiko se yliluonnollista?

Vierailija kirjoitti:

No ei kovin selvä kuva taaskaan.

Hirven turpa on kääntynyt katsojan kulmasta vasemmalle ja siihen paistaa aurinko.

Se kuva, mistä koko hömpötys alkoi on julistettu aikoja sitten huijaukseksi. EI tuolla mitää dinosaurusta ole. Tuo kuva on joku tumma mytty vaan. EI todellakaan uutisjutun arvoinen. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan selvä sorsa.

Ihan selvä Riki Sorsan veli.

Kii ki kii ki kii kiii

Tuo voihkaisu on niin lohduton

Jo matkaan muuttohaukka käy

Eikä saattajaa näy

Kuka enää epäilee! Kun näin kovaa todistusaineistoa on kaikkien näkyvillä.

Näyttää ihan kultaisennoutajan päältä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt, miten kaikki kuvat, joita otetaan milloin hirviöistä, milloin kummituksista, on otettu jollain aataminaikaisella perunalla. Miksi juuri niistä asioista, joiden olemassa olosta kiistellään? 

Mutta ehkä tämä vauhkoaminen viimein loppuu, kun kerran Nasa aikoo auttaa etsinnöissä. Jos heidän asiantuntijansa eivät mitään löydä, ehkä osa etsijöistä rauhoittuu. Osa toki maalaa asiasta varmasti salaliittoteorian, että valtio haluaa vain salata hirviön olemassaolon, mutta ehkä osa rauhoittuu.

Sama kuin pallosalamoissa, humanoideissa yms. Eivät tunnu millään tallentuvan kameroihin, vaikka havaintoja on paljon.

Pallosalama jättää kummiskin palojälkiä, mikäli pötkähtää sisälle asti. Itse pallosalaman nähneenä voin kertoa, että

A) sitä jäykistyy aika kätevästi pallosalaman edessä.

B) Paska jäykkänä hengittämättä odottaa, että se ei osuisi

C) Myytti kertoo, että ilmavirta vetää sen luokseen, joten siksi ei myöskään pidä liikkua

D) Ei siinä edes tule mieleen alkaa kuvailemaan kameroilla

E) Koska jos se osuu

F) Niin voi olla hengetön

Me kummiskin äidin kanssa unohdettiin, ettei saa hengittää. Kauhuissaan ihmeteltiin silmät pyöreinä ja suu auki mikä veetu se on. 

G) Se on aika huima kokemus

H) Mutta en suosittele.

Mietin tietävätkö eläimet jotain tuosta, koska ihmettelimme hetkeä aiemmin, miksi linnut ovat hiljaa, eikä mikään luonnossa liiku.

Vierailija kirjoitti:

Joku iso kala se on ollut. Muinasihmiset oli niin vtun tyhmiä että kaikki oli oltava jotain yliluonnollista.

 

Muinaisihmiset olivat yhtä älykkäitä tai tyhmiä kuin nykyihmiset.

Oli kyllä taas sellainen perunakuva että 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku iso kala se on ollut. Muinasihmiset oli niin vtun tyhmiä että kaikki oli oltava jotain yliluonnollista.

 

 

 

 

Jos siellä järvessä ihan oikeasti uiskentelisi jokin biologeille tuntematon iso vesieläin, olisiko se yliluonnollista?

Mutta kun siellä ei ui. Järvi ei lopulta ole kovin iso ja elukka olisi kaikuluodattu jo aikoja sitten jos sellainen siellä asuisi.

Kyse on siitä, että joku muinainen ihminen on nähnyt keskimääräistä isomman kalan ja taikauskoisena höppänänä alkanut sitten puhumaan hirviöstä. Tämä höpinä on sitten lähtenyt elämään legendana ja sitten "havaintoja" on tullut aina vaan uusia, koska ihminen näkee mitä se haluaa nähdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku iso kala se on ollut. Muinasihmiset oli niin vtun tyhmiä että kaikki oli oltava jotain yliluonnollista.

 

 

 

 

Jos siellä järvessä ihan oikeasti uiskentelisi jokin biologeille tuntematon iso vesieläin, olisiko se yliluonnollista?

Mutta kun siellä ei ui. Järvi ei lopulta ole kovin iso ja elukka olisi kaikuluodattu jo aikoja sitten jos sellainen siellä asuisi.

Kyse on siitä, että joku muinainen ihminen on nähnyt keskimääräistä isomman kalan ja taikauskoisena höppänänä alkanut sitten puhumaan hirviöstä. Tämä höpinä on sitten lähtenyt elämään legendana ja sitten "havaintoja" on tullut aina vaan uusia, koska ihminen näkee mitä se haluaa nähdä.

47 miljoonaa vuotta sitten on ollut 15 -metrisiä käärmeitä. Se, että ei enää ole, ei tarkoita, ettei olisi ollut. Moni myytti pohjautuu historiaan.

Vierailija kirjoitti:

Näyttää ihan kultaisennoutajan päältä

Jätesäkki kelluu vedessä.

Yhtä paska kuva kuin ne aiemmatkin 🤣 mutta joo, sovitaan että on Nessie siellä uiskentelemassa.