Lue keskustelun säännöt.
Suomalainen striimaaja oli saanut nyrkistä koska striimasi baarissa ja asiakas ei tykännyt
17.04.2024 |
Ei ole tietenkään oikein ryhtyä väkivaltaiseksi ketään kohtaan, mutta kuulen striimaajilta jatkuvasti tämän saman argumentin. En kuvaa teitä vaan itseäni joten eihän asiassa voi olla mitään ongelmaa. Niinhän sitä luulisi, mutta kun kuvaat yleisillä paikoilla jokainen pystyy kuulemaan yksityiskeskustelut vaikka naamaa ei näkyisi. Lisäksi aika moni ravaa sen kameran kanssa ympäri baaria jolloin niitä kasvojakin näkyy.
Eli käytännössä nauhoitat yksityiskeskusteluja jotka myös tallentuvat striimeihin ja nettiin, eikä ole kauhean vaikea tietää kenestä on kyse, kun tietää missä baarissa joku on ollut ja useasti kasvotkin pystyy yhdistämään ääneen.
Kommentit (54)
Eivätkös baarit/ravintolat ole yksityisiä tiloja, joissa omistajalla on oikeus päättää onko kuvaaminen/striimaaminen sallittua heidän tiloissaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pottukoira on kova jätkä.
Kovasta en lähtisi puhumaan. Tuollaisella ryyppäämisellä (alkoholisti) on hyvin, hyvin todennäköistä, että häntä vaivaa myös impotenssi.
Ne kun nyt sattuvat kulkemaan käsi kädessä, juu nou.
Vierailija kirjoitti:
Millainen baari edes sallii tuollaisen perseilyn tiloissaan? Luulisi, että jokaisessa vähänkään järkevässä paikassa portsari heittäisi kamerapellen saman tien ulos.
"Portsari" så ljuvlig forntid. Man har iget minne av att man skulle ha sett en sådan under de senaste två decennierna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pottukoira on kova jätkä.
Kovasta en lähtisi puhumaan. Tuollaisella ryyppäämisellä (alkoholisti) on hyvin, hyvin todennäköistä, että häntä vaivaa myös impotenssi.
Ne kun nyt sattuvat kulkemaan käsi kädessä, juu nou.
+delirium
Jos jokainen julkisilla paikoilla muita ihmisiä salaa tai "vahingossa" kuvaava saisi Suomessa aina nyrkistä, niin nyrkit viuhuisivat joka ikinen minuutti jossakin päin. Ja ehkäpä niiden pitäisikin, täysin ilmaiseksi kun olemme käytännössä luopuneet yksityisyydestämme.
Nostan itse hattua jokaiselle joka antaa palaa kunnolla tullessaan luvatta kuvatuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos jokainen julkisilla paikoilla muita ihmisiä salaa tai "vahingossa" kuvaava saisi Suomessa aina nyrkistä, niin nyrkit viuhuisivat joka ikinen minuutti jossakin päin. Ja ehkäpä niiden pitäisikin, täysin ilmaiseksi kun olemme käytännössä luopuneet yksityisyydestämme.
Nostan itse hattua jokaiselle joka antaa palaa kunnolla tullessaan luvatta kuvatuksi.
Miksi julkisella paikalla pitäisi olla yksityisyyttä? Siellä voi tulla kuka vaan vastaan, vaikka ei kukaan kuvaisi. Sen pitäisi olla tarpeeksi suuri syy käyttäytyä ihmisiksi jos moraali ei riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvaamista ei voi kieltää.
Ravintola voi kieltää, niin moni ravintola on tehnytkin.
Julkisella paikalla saa kuvata.
Pitäisi olla laissa kiellettyä kuvata ketään kohdistetusti yhtään missään lupaa kysymättä, saatika julkaista mitään salaa äänitettyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tunne tapausta, mutta täytyy kyllä sanoa, että melkoinen supermikrofoni (ja kamera) saa kyllä olla, jos jossain baarissa onnistuu tallentamaan mitä jossain viereisessä pöydässä/seurueessa puhutaan. Yleensähän sitä on lähinnä vaikeuksia kuulla mitä samassa porukassa olevat sanovat kaiken muun metelin takia.
Ja sitäpaitsi voihan joku lähteä levittämään jotain juoruja kuulemastaan ihan ilman mitään kameraakin, jos niikseen tulee
Juorut ovat vain juoruja, äänitykset taas autenttisia ja eksplisiittisiä, tunkeilevia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos jokainen julkisilla paikoilla muita ihmisiä salaa tai "vahingossa" kuvaava saisi Suomessa aina nyrkistä, niin nyrkit viuhuisivat joka ikinen minuutti jossakin päin. Ja ehkäpä niiden pitäisikin, täysin ilmaiseksi kun olemme käytännössä luopuneet yksityisyydestämme.
Nostan itse hattua jokaiselle joka antaa palaa kunnolla tullessaan luvatta kuvatuksi.
Miksi julkisella paikalla pitäisi olla yksityisyyttä? Siellä voi tulla kuka vaan vastaan, vaikka ei kukaan kuvaisi. Sen pitäisi olla tarpeeksi suuri syy käyttäytyä ihmisiksi jos moraali ei riitä.
Ainakin oikeus olla kenenkään tarkoituksella tai salaa lupaa kysymättä kuvaamana. Mutta etköhän sinä jo tämän ymmärtänytkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Baari ei ole julkinen tila koska sinne ei ole kaikilla (alaikäisillä) pääsyä. Se on lähellä puolijulkista tilaa, mutta ei ihan kuitenkaan.
Baarissa on myös hankala kuvata mitään loukkaamatta päihtyneiden oikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvaamista ei voi kieltää.
Ravintola voi kieltää, niin moni ravintola on tehnytkin.
Otahan selvää, niin ei tarvitse kommentteineen näyttää noin tyhmältä. Teknisesti ei itse asiassa voi kieltää, mutta kuvaajan voi poistaa paikalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvaamista ei voi kieltää.
Ravintola voi kieltää, niin moni ravintola on tehnytkin.
Otahan selvää, niin ei tarvitse kommentteineen näyttää noin tyhmältä. Teknisesti ei itse asiassa voi kieltää, mutta kuvaajan voi poistaa paikalta.
Otin selvää ja rikoslaissa on selkeä maininta kuinka omistaja voi valita asiakkaansa, siitä pystyy jokainen jolla on kengännumeroa isompi ÄO päättelemään kuinka se tarkoittaa samalla oikeutta kieltää kuvaaminen, jos omistaja on sellaiset ohjeet antanut. Tiedän, että sinulle hyvin alhaisen älykkyyden omaavalle tämä on monimutkaista ei muille.
Vierailija kirjoitti:
Pottukoira on kova jätkä.
Surkea paska se on.
Lähtökohtaisesti julkisella paikalla ei ole yksityisyyttä ja kuvaaminen pitää omistajan kieltää erikseen.