Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mies joutui muuttamaan pois asunnosta jossa asui 5 v asti
16.04.2024 |
Kommentit (45)
21/45
|
16.04.2024 |
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jospa Hekan kämpät menisi tarvitseville perheille sitten. Eikä poikamiehille
kolmio ei ole sinkkukämppä
olisi se voinut ottaa eukon siihen maksamaan vuokraa
MIKSI luette kuin piru raamattua!
ÄITI asui hänen kanssaan, mutta äiti kuoli!
Hoitamattomasta ja korjaamattomasta asunnosta tonni on liikaa!
Mä asuin myös kolmiossa, siihen saakka kun nuori muutti pois kotoa.
Ilmeisesti useamman palstakommentoijan mukaan miehen olisi pitänyt muuttaa suoraan muistotilaisuudesta jonnekin muualle. Ettei vain olisi vienyt ränsistynyttä kolmiota, jonka siis ilmeisesti maksoikin ihan itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hän on työssäkäyvä ihminen.
Eikä silti varaa maksaa pienen, remontoimattoman asunnon vuokraa. Sairas maa.
Vierailija kirjoitti:
Miehellä oli selvästikin varaa muuttaa mihin lystää joten miksi tuo edes asui (itselleen liian isossa) kaupungin asunnossa!?
Ei noiden pitäisi olla automaattisesti loppuiän käytössä vaan esim. 5v välein voisi uudelleenarvioida tarpeen ja vaikka vuosi aikaa muuttaa jos omaisuutta ja tuloja on liikaa?
Luitko edes juttua ennen kuin aloit länkyttää? Toihan nimenomaan etsi halvempaa asuntoa mutta ei saanut sellaista, suivaantui koska asunnon hinta nousi vaikka mitään remppaa ei oltu tehty ja hankki omistusoikeusasunnon.
Vierailija kirjoitti:
No ei kuule kiinnosta joku hikinen peräkammanrinpoika ja sen ulinat :D parempi jos se kuolis pois. hyi saasta mikä itkevä poika.
Ahahahahah tulit kuitenkin kommentoimaan, vai ei kiinnosta!
Vierailija kirjoitti:
Olisi tuonkin kannattanut muuttaa jo aiemmin. Mikä pakko muka on noin väljästi asua? Kolmio yhdelle?
Jos sen itse maksaa niin en näe ongelmaa. Tuella ei tietenkään ole sopivaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi tuonkin kannattanut muuttaa jo aiemmin. Mikä pakko muka on noin väljästi asua? Kolmio
Oli omaishoitajana äidilleen.
No se äiti siellä asunut , ja mies on ihan onnellinen nyt, kun hankki ASO-asunnon.
Samaten se ylellä uutisoitu nuori nainen, jolle vuokran nousu oli liikaa, muutti Kuopioon ja sai vakituisen työpaikan. On tyytyväinen ratkaisuunsa.
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa HELLsinkiläisen itkua.
Missä?! Hittto, et selvästi lukenut juttua, teet itsestäsi idiootin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jospa Hekan kämpät menisi tarvitseville perheille sitten. Eikä poikamiehille
kolmio ei ole sinkkukämppä
olisi se voinut ottaa eukon siihen maksamaan vuokraa
MIKSI luette kuin piru raamattua!
ÄITI asui hänen kanssaan, mutta äiti kuoli!
Hoitamattomasta ja korjaamattomasta asunnosta tonni on liikaa!
Mä asuin myös kolmiossa, siihen saakka kun nuori muutti pois kotoa.
En ymmärrä mikä logiikka on tuhlata yhden työikäisen ja kykyisen työpanos siihen että tuo jumittaa kotonaan hoitamassa omaistaan. Tehokkaamminhan tuon hoidon saisi järkättyä ammattilaisten avulla. Jos kustannuksia mietitään niin tulonmenetys yhden veroina (suorat + kulutus) on paljon isommat kuin mitä säästetään pistämällä tää omainen hoitamaan hoito-organisaation sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän on työssäkäyvä ihminen.
Eikä silti varaa maksaa pienen, remontoimattoman asunnon vuokraa. Sairas maa.
MIstä sellaista sait päähäsi, tollo?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
70-luvun alkuperäisasussa oleva kolmio hintaan 1000€/kk ei sovellu yhtään kenellekään ihmisasumukseksi.
Kaikista vähiten kenellekään jolla osaakaan vuokrasta maksamme me veronmaksajat. Tuo on yhteisten rahojemme pumppaamista vuokrayhtiölle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä oli selvästikin varaa muuttaa mihin lystää joten miksi tuo edes asui (itselleen liian isossa) kaupungin asunnossa!?
Ei noiden pitäisi olla automaattisesti loppuiän käytössä vaan esim. 5v välein voisi uudelleenarvioida tarpeen ja vaikka vuosi aikaa muuttaa jos omaisuutta ja tuloja on liikaa?
Luitko edes juttua ennen kuin aloit länkyttää? Toihan nimenomaan etsi halvempaa asuntoa mutta ei saanut sellaista, suivaantui koska asunnon hinta nousi vaikka mitään remppaa ei oltu tehty ja hankki omistusoikeusasunnon.
Voisitko pikkuhiljaa tajuta että vaikka jutun lukisikin niin siitä ei siltikään ole välttämättä samaa mieltä kuin sinä. Eli lopeta tuo hokeminen ja koita itse viisastua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jospa Hekan kämpät menisi tarvitseville perheille sitten. Eikä poikamiehille
kolmio ei ole sinkkukämppä
olisi se voinut ottaa eukon siihen maksamaan vuokraa
MIKSI luette kuin piru raamattua!
ÄITI asui hänen kanssaan, mutta äiti kuoli!
Hoitamattomasta ja korjaamattomasta asunnosta tonni on liikaa!
Mä asuin myös kolmiossa, siihen saakka kun nuori muutti pois kotoa.
En ymmärrä mikä logiikka on tuhlata yhden työikäisen ja kykyisen työpanos siihen että tuo jumittaa kotonaan hoitamassa omaistaan. Tehokkaamminhan tuon hoidon saisi järkättyä ammattilaisten avulla. Jos kustannuksia mietitään niin tulonmenetys yhden veroina (suorat + kulutus) on paljon isommat kuin mitä säästetään pistämällä tää omainen hoitam
Onneksi Suomessa ihmisillä on ainakin toistaiseksi vapaus valita.
Vierailija kirjoitti:
Miehellä oli selvästikin varaa muuttaa mihin lystää joten miksi tuo edes asui (itselleen liian isossa) kaupungin asunnossa!?
Ei noiden pitäisi olla automaattisesti loppuiän käytössä vaan esim. 5v välein voisi uudelleenarvioida tarpeen ja vaikka vuosi aikaa muuttaa jos omaisuutta ja tuloja on liikaa?
Omaisuusraja Hekan asuntoihin on 93 000 eur! Olet pelkästään kateellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
70-luvun alkuperäisasussa oleva kolmio hintaan 1000€/kk ei sovellu yhtään kenellekään ihmisasumukseksi.
Kaikista vähiten kenellekään jolla osaakaan vuokrasta maksamme me veronmaksajat. Tuo on yhteisten rahojemme pumppaamista vuokrayhtiölle.
Remontoimaton 70-luvun kaupungin asunto? Kuulostaa siltä että taloyhtiössä odotetaan putki + julkisivuremonttia joten kohta tuosta olisi ollut pakko muuttaa joka tapauksessa. En kyllä ymmärrä miksi tuosta kukaan maksaisi tonnia tai edes 800, mutta kaupunki taitaa laskea että kelasta nuo rahat tulee kuitenkin joten hinnan voi nostaa taivaaseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jospa Hekan kämpät menisi tarvitseville perheille sitten. Eikä poikamiehille
kolmio ei ole sinkkukämppä
olisi se voinut ottaa eukon siihen maksamaan vuokraa
MIKSI luette kuin piru raamattua!
ÄITI asui hänen kanssaan, mutta äiti kuoli!
Hoitamattomasta ja korjaamattomasta asunnosta tonni on liikaa!
Mä asuin myös kolmiossa, siihen saakka kun nuori muutti pois kotoa.
En ymmärrä mikä logiikka on tuhlata yhden työikäisen ja kykyisen työpanos siihen että tuo jumittaa kotonaan hoitamassa omaistaan. Tehokkaamminhan tuon hoidon saisi järkättyä ammattilaisten avulla. Jos kustannuksia mietitään niin tulonmenetys yhden veroina (suorat + kulutus) on paljon isommat kuin mit
Onneksi Suomessa ihmisillä on ainakin toistaiseksi vapaus valita.
Jos teet tuon omilla rahoillasi niin sinulla on vapaus valita. Tätä vaan ei tehdä omilla rahoilla vaan yhteiskunnan rahoilla jolloin ei ole vapautta valita.
Ainiin mut vasurille yhteiskunnan rahat on vasurin omia rahoja, ei kansan.
Vierailija kirjoitti:
"asti" tarkoittaa sitä, että se tapahtuma on päättynyt. Eli lause "jossa asui 5-vuotiaaksi asti" tarkoittaa, että hän muutti pois 5-vuotiaana.
-ohis
"Asti" tarkoittaa myös samaa kuin "lähtien". Lause "jossa asui 5-vuotiaasta asti" tarkoittaa, että mies asui asunnossa 5-vuotiaasta lähtien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän on työssäkäyvä ihminen.
Eikä silti varaa maksaa pienen, remontoimattoman asunnon vuokraa. Sairas maa.
Tai sitten ei HALUNNUT maksaa ylihintaa siitä remontoimattomasta asunosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kuule kiinnosta joku hikinen peräkammanrinpoika ja sen ulinat :D parempi jos se kuolis pois. hyi saasta mikä itkevä poika.
Luitko edes juttua? Hän on toiminut äitinsä omaishoitajana. Säästänyt siinä todella ison summan yhteiskunnan rahoja oman elämänsä kustannuksella.
Miten voi olla noin epäempaattinen suhtautuminen, toivottavasti ymmärrät edes hävetä sanojasi.
Sehän siitä tekeekin just peräkammarinpojan. Sehän siis asui ÄITINSÄ kanssa. Ei jestasta. Kasvaisi aikuiseksi. Ei ihme, ettei naista ole ikkelille löytynyt.
Lapset harvemmin hankkii asumisoikeusasuntoa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"asti" tarkoittaa sitä, että se tapahtuma on päättynyt. Eli lause "jossa asui 5-vuotiaaksi asti" tarkoittaa, että hän muutti pois 5-vuotiaana.
-ohis
"Asti" tarkoittaa myös samaa kuin "lähtien". Lause "jossa asui 5-vuotiaasta asti" tarkoittaa, että mies asui asunnossa 5-vuotiaasta lähtien.
"Asti" on eri asia kuin "lähtien", siitäkin huolimatta, että "asti"-sanaa käytetään "lähtien"-sanan synonyyminä.
Alue: Aihe vapaa