Lue keskustelun säännöt.
Tuomas Enbuske tuli uskoon, kuka uskoo?
12.04.2024 |
https://yle.fi/a/74-20083498. Mulla on vahva epäilys, että jätkä on huomionkipeä julkisuudelle. Avautui aiemmin "mt- ja nepsy-oireistaan", kun sössinyt uransa ja nyt sitten tämä. Umpiateisti aiemmin, ehkä enemmän taustalla jonkinlainen syvä luonnehäiriö. En jaksa uskoa tuon tyypin satuihin. Sama homma kaikilla näillä Roope Salmisilla ja Aku Hirviniemillä, keksitään ties mitä sairauksia, selittämään selkeää vuosikausien sikailua, jota on katsottu läpi sormien tuotantoyhtiöidenkin toimesta. Tehty rahaa näiden tyyppien avulla.
Kommentit (150)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala on jumala, isät ja pojat miehiä. ei tuommoisella uskolla mitään tee jossa sukupuolitetaan jumaluus.
Ikuiselta kadotukselta pelastumisella ei tee mitään??
Ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkäpä se sana hänellekin aukeaa. Kova on yritys kuitenkin.
Tuomaksesta en tiedä mutta minä uskon.
Vierailija kirjoitti:
On maininnut useaan otteeseen podcastissaan käyvänsä joka sunnuntai messussa. Ei ole syytä epäillä tätä. Oli jopa päässyt saarnaamaan jossakin kirkossa.
Messussa? Ei siis ole luterilainen? Enbuske on puhdas narsisti, opportunisti ja huomiohuora.
Enbuske on huippuälykäs. Ennen ateisti skeptikko. Sai herätyksen. Ihan hienoa mielestäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On maininnut useaan otteeseen podcastissaan käyvänsä joka sunnuntai messussa. Ei ole syytä epäillä tätä. Oli jopa päässyt saarnaamaan jossakin kirkossa.
Messussa? Ei siis ole luterilainen? Enbuske on puhdas narsisti, opportunisti ja huomiohuora.
Messu tarkoittaa ehtoollisjumalanpalvelusta. Sana on ihan yleisessä käytössä ev.lut. kirkossa.
Voi olla mutta vaikuttaa mielenterveysongelmaiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi olla mutta vaikuttaa mielenterveysongelmaiselta.
On sitä, kuten lähes kaikki ihmiset. Yhtään normaalia en ole vielä tähän ikään (50) tavannut. Ne jotka ovat väittäneet olevansa, ovat olleet kaikkein pahimmin sekaisin.
Enbuske on hyvin ristiriitainen, joten hänen sanomiinsa on vaikea luottaa. Mikä on performanssia ja mikä totta? Mietin tätä tämän päivän oikeudenkäynninkin kannalta. Hän vankasti tuntuu uskovan sen, mitä hän sanoo, mutta toisten näkökulma on eri - jopa videoituna. Hän puhuu valkoisen mustaksi ja mustan valkoiseksi ja sen jälkeen voi vetää maton alta ja sanoa, että se oli vaihe tai kokeilu ja menitte halpaan.
Uskon, että hänen elämänsä on hyvin raskas, eikä sitä helpota, miten paljon hän tahallaan provosoi. Se vie uskottavuuden.
Miksi?