Lue keskustelun säännöt.
"Nuoret miehet ovat kokeneet, että heille ei olekaan luvassa sitä tulevaisuutta, joka heille on luvattu tai joka heille miehinä kuuluisi"
'Koetaan, että oma status heikkenee. Mielipaha on kanavoitunut siihen, että syytetään naisia, vähemmistöjä ja maa han muuttajia."
Näinkö on?
Kommentit (4425)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä mitään hätää ole. Nyt vaan on ensin naisten vuoro etuoikeuksiin. Palatkaa miehet asiaan muutaman tuhannen vuoden kukuttua, niin sitten aloitetaan tasa-arvoinen yhdessä olo, puhtaalta pöydältä. Hyvin te kestätte tämän ajan. Ottakaa mallia naisista.
Kannatatko tasa-arvoa vai naisten etuoikeuksien lisäämistä?
Miesten oikeuksien vähentämistä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä mitään hätää ole. Nyt vaan on ensin naisten vuoro etuoikeuksiin. Palatkaa miehet asiaan muutaman tuhannen vuoden kukuttua, niin sitten aloitetaan tasa-arvoinen yhdessä olo, puhtaalta pöydältä. Hyvin te kestätte tämän ajan. Ottakaa mallia naisista.
Juu, miehille sopii oikein hyvin että naiset tekevät duunin ja miehet ottaa rauhassa pleikkarin ja pornon ääressä.
Ei miehillä ole aikaa pelata tai katsoa pornoa, kun heillä on hoidettavina kotityöt ja lapset. Varsinkin lapsiin menee aikaa, sillä tokihan miehetkin haluavat, että lapset saavat hyvän lapsuuden.
Eiväthän miehet saa edes parisuhdetta joten miten niitä kotitöitä ja lapsia ilmaantuisi?
Ilmeisesti äitisi on saanut vai oletko yhden illan ihastuksen tulos?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä mitään hätää ole. Nyt vaan on ensin naisten vuoro etuoikeuksiin. Palatkaa miehet asiaan muutaman tuhannen vuoden kukuttua, niin sitten aloitetaan tasa-arvoinen yhdessä olo, puhtaalta pöydältä. Hyvin te kestätte tämän ajan. Ottakaa mallia naisista.
Mitkä on sellaisia etuoikeuksia, joita sinulla ei naisena ole aiemmin ollut, mutta nyt on (tai nyt haluat)?
Ihanko totta? Kautta historian nainen on ollut miesten omaisuutta. Joko sukunsa tai aviomiehensä. Nainen ei ole voinut omistaa ja hallita omaa omaisuuttaan tai edes omaa kehoaan. Ainoa onni on kohdannut jos mies on sattunut potkaisemaan tyhjää niin on päässyt elämään itsenäisesti. Opiskelumahdollisuuksiakaan ei ole suotu kuin vähän reilu toistasataa vuotta. -70-luvulle saakka raiskaus avioliitossa oli sallittu.
Noista on sinänsä tultu pitkälle, mutta edelleen esim. Työelämässä kohdellaan naisia ja miehiä eritavoin. Nuoren naisen on vaikeampi työllistyä, koska työnantajalle on riski ,että nainen päättääkin lisääntyä. Naisen myös on vaikeampi edetä urallaan ,koska miehet suosii valinnoissa toisia miehiä. Onhan näitä epäkohtia edelleen.
Täällä on nyt moneen kertaan sanottu että äidit lellivät poikiaan, eivätkä vaadi heiltä mitään.
Miksei kukaan osaa vastata siihen, että MIKSI äidit toimivat näin? Mikä heidän motiivinsa on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän voi olla kenellekään yllätys, että naisasialiike saa miehet voimaan pahoin. Ne jotka on lässyttänyt feminismin "tasa-arvosta" vois jo viimein avata silmät ja miettiä, mitä on tapahtumassa.
Pitäisikö miehillä edelleen olla lakiin kirjattuja etuja sukupuolensa vuoksi? Paluu 60-70-luvulle?
Totta. Onneksi lakiin kirjattu mikä pakollinen asevelvollisuus vain toiselle sukupuolelle on jäänyt historiaan.
Niinpä. Mitähän muita etuja miehillä muka on ollut...
Leskeneläke oli vain naisille.
Leskeneläkettä ei ollut mitenkään rajattu vain naisille. Miehet vaan yleensä potkaisee tyhjää nuorempana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä mitään hätää ole. Nyt vaan on ensin naisten vuoro etuoikeuksiin. Palatkaa miehet asiaan muutaman tuhannen vuoden kukuttua, niin sitten aloitetaan tasa-arvoinen yhdessä olo, puhtaalta pöydältä. Hyvin te kestätte tämän ajan. Ottakaa mallia naisista.
Mitkä on sellaisia etuoikeuksia, joita sinulla ei naisena ole aiemmin ollut, mutta nyt on (tai nyt haluat)?
Ihanko totta? Kautta historian nainen on ollut miesten omaisuutta. Joko sukunsa tai aviomiehensä. Nainen ei ole voinut omistaa ja hallita omaa omaisuuttaan tai edes omaa kehoaan. Ainoa onni on kohdannut jos mies on sattunut potkaisemaan tyhjää niin on päässyt elämään itsenäisesti. Opiskelumahdollisuuksiakaan ei ole suotu kuin vähän reilu toistasataa vuotta. -70-luvulle saakka raiskaus avioliitossa oli sallittu.
Noista on
Kautta historian 90% ihmisistä on ollut käytännössä pelkkiä maaorjia, aatelisten tai monarkkien käskyvallan alla. Miehet ja naiset ihan yhtä lailla. Tästä asiasta sinä et luonnollisestikaan halua puhua, koska silloin et voi enää monopolisoida uhriutumista, sinä säälittävä luuseri.
Katsoin vast ikään TV dokumentti ohjelman Talebaani naisten kohtaloista ja elämisestä juuri tänä päivänä. Mitkään sanat eivät riitä kuvaamaan sitä tuskaa, mitä miehet heille aiheuttavat. Ja ovat ammoisista ajoista aiheuttaneet. Naisilla ei ole tulevaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä mitään hätää ole. Nyt vaan on ensin naisten vuoro etuoikeuksiin. Palatkaa miehet asiaan muutaman tuhannen vuoden kukuttua, niin sitten aloitetaan tasa-arvoinen yhdessä olo, puhtaalta pöydältä. Hyvin te kestätte tämän ajan. Ottakaa mallia naisista.
Juu, miehille sopii oikein hyvin että naiset tekevät duunin ja miehet ottaa rauhassa pleikkarin ja pornon ääressä.
Ei miehillä ole aikaa pelata tai katsoa pornoa, kun heillä on hoidettavina kotityöt ja lapset. Varsinkin lapsiin menee aikaa, sillä tokihan miehetkin haluavat, että lapset saavat hyvän lapsuuden.
Eiväthän miehet saa edes parisuhdetta joten miten niitä kotitöitä ja lapsia ilmaantuisi?
Ilmeisesti äitisi on saanut vai oletko yhden illan ihastuksen tulos?
Eikös nyt puhuta tulevaisuudesta?
Miehet eivät kouluttaudu, naiset hallitsevat maailmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äidit kyllä kannustavat poikia koulun suhteen, mutta isän kannustus on tärkeää. Sitä tärkeämpää mitä pienempi poika on. Pienet pojat ihailevat isää ja imevät vaikutteita kuin sieni.
Kun te koko ajan valitatte miten päivähoidossa ja koukussa on vain naisia opettajina, niin jumalauta nähkää nyt edes vähän vaivaa omien lasten suhteen.
Onko siltä äidiltä sitten liikaa pyydetty, että kohtelisi poikaansa samalla tavalla, kuin tytärtään?
Mihin perustat väitteesi, että äidit kohtelevat poikia eri tavalla?
Omiin kokemuksiin. Ja omiin havaintoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äidit kyllä kannustavat poikia koulun suhteen, mutta isän kannustus on tärkeää. Sitä tärkeämpää mitä pienempi poika on. Pienet pojat ihailevat isää ja imevät vaikutteita kuin sieni.
Kun te koko ajan valitatte miten päivähoidossa ja koukussa on vain naisia opettajina, niin jumalauta nähkää nyt edes vähän vaivaa omien lasten suhteen.
Onko siltä äidiltä sitten liikaa pyydetty, että kohtelisi poikaansa samalla tavalla, kuin tytärtään?
Mut eiks poikia pitänyt kohdella, kuin poikia? Aiemmin väitit, ettei naiset ymmärrä poikia ja siksi eivät osaa heitä kasvattaa. Kumpi siis? Kohdella kuin tyttöjä, poikia vai samalla tavalla??
En ole väittänyt yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä mitään hätää ole. Nyt vaan on ensin naisten vuoro etuoikeuksiin. Palatkaa miehet asiaan muutaman tuhannen vuoden kukuttua, niin sitten aloitetaan tasa-arvoinen yhdessä olo, puhtaalta pöydältä. Hyvin te kestätte tämän ajan. Ottakaa mallia naisista.
Mitkä on sellaisia etuoikeuksia, joita sinulla ei naisena ole aiemmin ollut, mutta nyt on (tai nyt haluat)?
Ihanko totta? Kautta historian nainen on ollut miesten omaisuutta. Joko sukunsa tai aviomiehensä. Nainen ei ole voinut omistaa ja hallita omaa omaisuuttaan tai edes omaa kehoaan. Ainoa onni on kohdannut jos mies on sattunut potkaisemaan tyhjää niin on päässyt elämään itsenäisesti. Opiskelumahdollisuuksiakaan ei ole suotu kuin vähän reilu toistasataa vuotta. -70-luvulle saakka raiskaus avioliitossa oli sallittu.
Noista on
Nainen on voinut omistaa ja hallita omaisuuttaan ja kehoaan.
Opiskelumahdollisuudet ovat olleet samat kuin miehillä.
Myös nainen sai rais kata avioliitossa, ei liity miesten etuoikeuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä on nyt moneen kertaan sanottu että äidit lellivät poikiaan, eivätkä vaadi heiltä mitään.
Miksei kukaan osaa vastata siihen, että MIKSI äidit toimivat näin? Mikä heidän motiivinsa on?
Kotoa opittu perinteinen malli, jossa poikia arvostetaan enemmän kuin tyttöjä?
Vielä -90-luvun alussa mummelit ihasteli meidän esikoista ja erityisesti sitä ,että esikoinen oli poika. Montako perhettä itse tiedät, joissa on tehty lapsia niin pitkään, että on saatu viimein se poika ja perillinen?
Vierailija kirjoitti:
Palstalla on näköjään paljon miehiä, jotka ei ole päässeet yläastevuosista yli ja jotka asuu vielä samoilla kulmilla samojen ihmisten keskellä mitä silloin. Monelle tekisi hyvää muuttaa toisiin ympyröihin uusien ihmisten keskelle, niin jospa kouluvuosien katkeruudesta pääsisi eroon.
Palstalla on näköjään myös paljon naisia, joiden mielestä ainoa hyvä mies on kuollut sellainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän voi olla kenellekään yllätys, että naisasialiike saa miehet voimaan pahoin. Ne jotka on lässyttänyt feminismin "tasa-arvosta" vois jo viimein avata silmät ja miettiä, mitä on tapahtumassa.
Pitäisikö miehillä edelleen olla lakiin kirjattuja etuja sukupuolensa vuoksi? Paluu 60-70-luvulle?
Totta. Onneksi lakiin kirjattu mikä pakollinen asevelvollisuus vain toiselle sukupuolelle on jäänyt historiaan.
Niinpä. Mitähän muita etuja miehillä muka on ollut...
Leskeneläke oli vain naisille.
Leskeneläkettä ei ollut mitenkään rajattu vain naisille. Miehet vaan yleensä potkaisee tyhjää nuorempana.
Leskeneläke oli rajattu vain naisille.
Vierailija kirjoitti:
Katsoin vast ikään TV dokumentti ohjelman Talebaani naisten kohtaloista ja elämisestä juuri tänä päivänä. Mitkään sanat eivät riitä kuvaamaan sitä tuskaa, mitä miehet heille aiheuttavat. Ja ovat ammoisista ajoista aiheuttaneet. Naisilla ei ole tulevaisuutta.
Ajatella, sinne kuitenkin lähti suomestakin vapaaehtoisesti naisia ISIS-porukoihin.
Ja nuokin taas alistettuinakin käyttivät vuorostaan hyväkseen Jesidejä, miehiä ja naisia. Eli se olikin kyse vallasta eikä sukupuolesta.
Vierailija kirjoitti:
Katsoin vast ikään TV dokumentti ohjelman Talebaani naisten kohtaloista ja elämisestä juuri tänä päivänä. Mitkään sanat eivät riitä kuvaamaan sitä tuskaa, mitä miehet heille aiheuttavat. Ja ovat ammoisista ajoista aiheuttaneet. Naisilla ei ole tulevaisuutta.
Äitini on lääkäri. Siskoni on KTM. Mitä sinä olet, muuta kuin internetissä uliseva trolli? Todennäköisesti et yhtään mitään.
Miten kehtaat väittää että naisilla ei ole tulevaisuutta? Miksi oletat että naisten tilanne on sama kaikkialla kuin mitä se on yhdessä maapallon hirvittävimmistä paikoista, eli afganistanissa.
Vierailija kirjoitti:
Voi kamala, tuo on jo äärimmäistä miesvihaa. Tuo pitää ilmoittaa poistettavaksi. Järkyttävää.
Varsin yleinen kommentti kuitenkin. Moneen kertaan jo tullut vastaan, enkä edes notku täällä kovin usein.
"Myös nainen sai rais kata avioliitossa, ei liity miesten etuoikeuksiin."
Fysiologinen mahdottomuus, älä saivartele. Eikä se sträppärilläkään onnistu, kun käytännössä nainen on lähes aina se heikompi osapuoli heterosuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalla on näköjään paljon miehiä, jotka ei ole päässeet yläastevuosista yli ja jotka asuu vielä samoilla kulmilla samojen ihmisten keskellä mitä silloin. Monelle tekisi hyvää muuttaa toisiin ympyröihin uusien ihmisten keskelle, niin jospa kouluvuosien katkeruudesta pääsisi eroon.
Palstalla on näköjään myös paljon naisia, joiden mielestä ainoa hyvä mies on kuollut sellainen
No tietysti niitä on paljon palstalla koska kaikki naiset ovat sellaisia :D
Niinpä. Mitähän muita etuja miehillä muka on ollut...
Leskeneläke oli vain naisille.