Lue keskustelun säännöt.
Tavalliset ihmiset ei tarvitse aseita mihinkään! Metsästyskin on ihan turha harrastus.
05.04.2024 |
Kukaan ei oikeasti menetä mitään, jos aseet sallitaan vain poliisille ja armeijalle. Muilla ei niille ole mitään oikeaa tarvetta. Asefetismi ei ole riittävä peruste.
Kommentit (74)
Metsästäminen on aika isolle osalle vain hyvä tekosyy päästä juopottelemaan. On hienot aseet ja tutkapannat koirilla ja uljaat metsästäjät istuu itse tienposkessa autossaan tai pölkynnokassa ja odottaa että koira ajaa hirven pakettiauton kyytiin. Hirviporukoissa varsinkin on paljon niitä jotka heiluu siellä aina enemmän tai vähemmän päissään. Viimeistään hirvipeijaisissa nolaavat itsensä oksentamalla hirvikeitot rinnuksille ja kaljamahansa päälle. Kysyä sopii että miksi tämäkin koulusurmassa käytetty luvallinen ase oli alaikäisen käsissä? Ja mihin tällaista asetta on yleensä edes tarvittu koska ei ole metsästysase? Aseita ei tarvitse olla muualla kuin armeijalla ja poliisilla. Muilla ne on erittäin paha turvallisuusriski. Kuinka monta ihmisen tappamista on Suomessa muutaman vuoden sisällä tehty luvanvaraisella aseella ja tekijänä ollut itse luvanhaltija? Hyvin monta, esimerkiksi Savonlinnassa pariskunta tapettiin vähän aikaa sitten ampumalla luvallisella aseella. Sanna Sillanpää harrasti ampumista, ja seuraukset tiedetään. Nekin ihmiset kuolivat siis sen takia että ampuminen on niin hyvä harrastus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos halutaan tervehdyttää hirvikantaa, niin susia pitäisi saada lisää ja susilaumat pitäisi jättää rauhaan.
Susia pitäisi jättään joka laumaan sen verran, että ison riistaeläimen kaato sujuu porukalla. Sudet tarkkailevat hirviä ja peuroja ja bongaavat aina ne sairaat ja heikot yksilöt pois laumasta, toisin kuin ihminen, joka haluaa aina sen komeimman kymmenpiikkisen hirvisonnin. Näin sudet ehkäisevät sen, että heikkogeeniset/ vammaiset hirvet karsiutuvat pois populaatiosta ja sairaat hirvet ennen kuin ne ehtivät levittää sairauttaan.
Ihminen valitettavasti haluaa kaataa aina sen komeimman yksilön. Tästä, mm. luonnonvarakeskuskin aikoinaan älähti, että metsästäjien pitäisi jättää ne uljaimmat sarvipää-urokset henkiin jakamaan geenejään, että on ollut jo pitemmän aikaa, että naarailla ei toisinaan ole ollut vasoja, koska ne kieltäytyvät parittelemasta, jäljelle jääneiden heiveröisten pienikokoisten uroshirvien kanssa.
Silti kannatan metsästystä. Riista on eettistä, antibioottivapaata luomuruokaa. Suomessa on muistaakseni 4xenemmän metsästäjiä kuin missään muussa Euroopan maassa. Jos nyt sota syttyy, niin Suomi on hyvin varustautunut kun on enemmän jengiä, jolla on maastontuntemusta ja hyvä ampumataito ja liikkuvat luonnossa kuin kotonaan. Ei yhtään huono homma! Myös jos uhkaa ruokapula.
No niin. Moniko metsästäjä yleensä syyllistyy ampuma-aserikoksiin? Metsästäjät ovat elintärkeitä hirvikannan rajoissa pitämiseksi. Ei siihen susia tarvita.
Jos jonkun nyt on ihan pakko "harrastaa" ampumista, niin aseiden säilytys valvottuna ja lukittuna ampuradalla ja vain siellä saa käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Sudet vois tappaa ne ylimääräiset hirvet. Aseet pois siviileiltä.
Tiedätkö mitä tapahtuu kun ns normaali saaliseläinkannan vaihtelu on matalimmillaan? Ja kenelle poliisi soittaa kun pedot pitää karkoittaa takaisin metsiin tai kaataa ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saisi kyllä rajoittaa saantia, mutta niin että ainoastaan ja vain metsästys-,tai ampumaseurojen jäsenille myönnettäisiin kantolupa aseeseen.
Aseita saisi olla paljon enemmänkin, jossain vaiheessa Venäjä keksii kuitenkin tulla tänne ja siinä vaiheessa jokainen ase on plussaa. Niitä tulisi toki säilyttää turvallisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua hämmentää pieneläinten metsästys. Saisi jänikset, rusakot ja monet supikoirat jäädä rauhaan. Samalla menee supikoira kuin kettukin siellä metsässä. Ja rabiekseen syöttejä. Sinikettukin käy. Toki autot ja eläimet hankala yhtälö maantiellä.
Mä en tiedä missä Disneylandissa nää metsästyksen vastustajat elää mutta eläimistä ja luonnollisesta kannanvaihtelusta niillä ei ole mitään tajua. Jos sorkkaeläinten metsästys loppuu niin ensimmäinen vaikutus on lisääntyneet hirvi- ja peurakolarit -> vakuutusmaksut nousee. Metsätuhot lisääntyy. Kanta ehtii kasvaa ylisuureksi ennenku meillä on sen kokoinen petokanta täällä että ne saa sen pidettyä aisoissa. No, jossain kohtaa se ylisuureksi päässyt sorkkaeläinkanta romahtaa. Siinä kohtaa meillä on myös ihan hillitön määrä susia ja karhuja joilta käytännössä on metsästä ruoka loppu. Loput voi itse kukin sitten päätellä. Petoeläin ottaa ruokansa sieltä mistä se sen saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä. Aseet pois.
Millä metsäsästäisit ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon reilumpaakin, kun hirvi pitäisi tappaa paljain käsin. Kunnioittaisin paljon enemmän sellaisen lopputuloksena saatua hirvipaistia.
Kärsivä eläin maistuu pahemmalle. Stressi aiheuttaa hormonituotantoa, joka vaikuttaa lihan makuun.
No eikö siitä tule stressiä kun lauma oranssipipoisia hörhöjä juoksentelee pitkin metsiä hirviraukkaa jahtaamassa pyssyt kourassa?
Selvää on ainakin se että sinä et ole koskaan metsästänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa hirviaitoja. Ei niitä tappaa tartte.
Ja luulet että ne hirvet osaa pysyä siellä aitojen ulkopuolella? Itsellä on tullut hirvi motarilla vastaan. Kyllä siinä oli aidat. Onneksi näin ajoissa, vaikka olikin yö.
Kumpi oli ensin: hirvi vai motari?
Oletko valmis luopumaan kaikista Suomen moottoriteistä sen takia, että hirvi oli siellä ensin?
Voisin lisätä että ei moottoriteistä luopuminen riitä. Perheenjäseneni ajoi hirvikolarin ihan normaalilla 80 km/h maantiellä. Niitä lienee Suomessa suurin osa jos kilometrimääriä katsotaan. Hänelle ei onneksi käynyt mitään, ja onneksi myöskään pelkääjän paikalla ei ollut ketään koska se henkilö olisi kuollut.
Vierailija kirjoitti:
Metsästäminen on aika isolle osalle vain hyvä tekosyy päästä juopottelemaan. On hienot aseet ja tutkapannat koirilla ja uljaat metsästäjät istuu itse tienposkessa autossaan tai pölkynnokassa ja odottaa että koira ajaa hirven pakettiauton kyytiin. Hirviporukoissa varsinkin on paljon niitä jotka heiluu siellä aina enemmän tai vähemmän päissään. Viimeistään hirvipeijaisissa nolaavat itsensä oksentamalla hirvikeitot rinnuksille ja kaljamahansa päälle. Kysyä sopii että miksi tämäkin koulusurmassa käytetty luvallinen ase oli alaikäisen käsissä? Ja mihin tällaista asetta on yleensä edes tarvittu koska ei ole metsästysase? Aseita ei tarvitse olla muualla kuin armeijalla ja poliisilla. Muilla ne on erittäin paha turvallisuusriski. Kuinka monta ihmisen tappamista on Suomessa muutaman vuoden sisällä tehty luvanvaraisella aseella ja tekijänä ollut itse luvanhaltija? Hyvin monta, esimerkiksi Savonlinnassa pariskunta tapettiin vähän aikaa sitt
Ei se koulusurmassa käytetty KÄSIASE ollut ainakaan hirven metsästykseen. Eikä mihinkään muuhunkaan metsästykseen sen puoleen.
Miksi edes nostit sen tähän, kun ilmeisesti itsekin tiesit tuon verran?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saisi kyllä rajoittaa saantia, mutta niin että ainoastaan ja vain metsästys-,tai ampumaseurojen jäsenille myönnettäisiin kantolupa aseeseen.
Mutta eikö se olekin noin? Tämä on siis ihan aito kysymys, olen aina luullut että menee noin.
Tule sanomaan sama kun zombit lähtee liikenteeseen.
Harvaan asutulla seudulla todennäköisesti enemmän käyttöä. Karhu tulossa vierasille?Ammut varoitus laukauksen ilmaan niin luikkii pakoon. Kun eläin ei enää osaa pelätä ihmistä ne vaatii joskus muistutuksen että miksi heitä on syytä pelätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa hirviaitoja. Ei niitä tappaa tartte.
Ja luulet että ne hirvet osaa pysyä siellä aitojen ulkopuolella? Itsellä on tullut hirvi motarilla vastaan. Kyllä siinä oli aidat. Onneksi näin ajoissa, vaikka olikin yö.
Mitä jos lopettaisitte sen turhan yksityisautoilun niin päästään tästä ongelmasta. Kyllä sinne maalle pääsee linjurilla tai junallakin. Tai sitten nopeusrajoitukset 60 niin ei tuu kolareita kun ehtii väistään. Vähän menee mökkimatkaan enemmän aikaa mutta sen voi ottaa AV palstalla roikkumisesta pois ja kaikki voittaa.
Mieluiten ihmisten kantaa kyllä pitäisi säädellä ja nopeasti.
Joopa joo. Mikään ei ole turhempaa, kuin naapurin harrastus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa hirviaitoja. Ei niitä tappaa tartte.
Ja luulet että ne hirvet osaa pysyä siellä aitojen ulkopuolella? Itsellä on tullut hirvi motarilla vastaan. Kyllä siinä oli aidat. Onneksi näin ajoissa, vaikka olikin yö.
Mitä jos lopettaisitte sen turhan yksityisautoilun niin päästään tästä ongelmasta. Kyllä sinne maalle pääsee linjurilla tai junallakin. Tai sitten nopeusrajoitukset 60 niin ei tuu kolareita kun ehtii väistään. Vähän menee mökkimatkaan enemmän aikaa mutta sen voi ottaa AV palstalla roikkumisesta pois ja kaikki voittaa.
Mieluiten ihmisten kantaa kyllä pitäisi säädellä ja nopeasti.
Juurihan tossa sanoin että ehdin väistää motarilla. Ja niin kai sinun mielestäsi pääsee julkisillakin hyvin jos et ole koskaan koittanut.
Yleisin pidempi ajomatka on minulle henkilöautolla 5 tuntia, kotiseuduille. Jos menen julkisilla joudun ensin hakeutumaan Helsingin keskustaan, 30 min + odotusajat molemmissa päissä, eli parempi varata toiset 30 min. Sitten menee se bussi tai juna (molemmat toistaiseksi) joka ottaa reilun 5 tuntia pysähtyen useammin kuin henkilöauto. Ja kappas, sitten kun olen perillä kohdekaupungissa en kuitenkaan pääse julkisilla päämäärääni. Siellä julkiset kulkee haluamaani suuntaan (jos kulkee, tämä oli silloin kun olin itse alle 15-vuotias) klo 14 ja klo 16. Yleensä matkustan perjantaisin töiden jälkeen joten en mitenkään ehdi tuohon. Jos taas vaihtaisin lauantaihin julkisilla, olisin siis perillä lauantaina joskus iltakuudelta (bussipysäkiltä on vielä pari kilometriä kävelyä), ja koska olen kuitenkin menossa töihin ensi maanantaiksi niin joutuisin lähtemään sunnuntaina aikaisin aamulla.Todennäköisesti myös matkaan menisi huomattavasti pidempään, koska joutuisin ottamaan kaikki liikenneyhteydet niin että seuraavaan on selvästi vaihtovaraa (edelleen, jos et ole matkustanut julkisilla maaseudulla niin sieltä ei tule seuraavaa). Ei paljoa houkuta vierailla vanhempien luona jos noin 2 h vierailuun (en laske nukkumista tähän) pitää matkustaa joku 10-20 h.
Henkilöautolla onnistuu niin että olen kotona perjantai-iltana, ja lähden sunnuntaina iltapäivästä. Julkisilla olisin siis perillä lauantai-iltana ja lähtisin sunnuntaiaamuna. Eipä jäisi oikein aikaa läheisten kanssa vietettäväksi.
Ap on turha kommentteineen.