Yle:"Irtisanominen on kohta todella helppoa". Asuntovelallisia perheitä alkaa kohta kuumottamaan. Kenkää voi tulla pilipalisyyllä.

Miksihän tuotakin pelätään noin kauheasti? Ei yritysten tavoitteena ole irtisanoa ihmisiä huvikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Irtisanominen on ollut todella helppoa jo iät ajat. Huudetaan vaan taikasana "YT-neuvottelut" ja sitten kengitään pihalle ihan ketä halutaan.

Oletko sitten sitä mieltä että on parempi mennä konkurssiin jolloin kaikilta lähtevät työt? Jos ei kelpaa että firma joka yrittää parantaa kannattavuuttaan laittaa pihalle vain osan henkilöstöstä.

Hesari ainakin julkaisee 'mustaa listaa' YT-neuvotteluita pitäneistä firmoista. Sieltä voi seurata kuinka usein tietyissä yrityksissä nämä neuvottelut käynnissä, ja koittaa hakeutua paikkaan jossa ei vedetä perinteen vuoksi jokavuotisia YT:eitä.

Eräässä isossa metsäalan yrityksessä on tapana pitää YT- neuvotteluita aika ajoin. Putsaavat porukkaa yleensä vanhemmasta päästä pois koska heillä on korkeimmat palkat. Järkkäsivät heidät eläkeputkeen. U

Miksi ay-liike ei lakkoillut silloin, kun Marinin hallitus poisti eläkeputken ja esti hoitajien työtaistelun pakkolailla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä yrität sanoa tällä?

"Koska vasemmistolaisen talousajattelun ihmiskäsitys on lähtökohtaisesti väärä: yksilön preferenssit määräävät kuluttajien preferenssit, yksilön preferenssejä ei voi määritellä kuluttajien preferenssien kautta"

markkinataloudessa ja kapitalismissa yritykset ovat vastuussa suunnitelmataloudesta. Mikä tuote ja palvelu menestyy, se on viime kädessä kuluttajamarkkinoilla yksilöiden päätös. Tämä merkitsee myös, että kapitalimissa on epäonnistumisen mahdollisuus ts. konkurssi.

Sosialismissa suunnitelmataloudesta vastaa julkinen taho. Tuotteita ja palveluja ei tarvitse luoda yksilöille eikä perustaa heifän päätöksilleen. Itse asiassa kuluttajien päätöksillä ei ole mitään merkitystä, Tuotantoa voidaan tarvittaessa pääomittaa loputtomiin, vaikka se olisi mitenkä kannattama

 

muut pohjaoismaat kuten Ruotsi ja Tanska ovat jo tehneet talouden uudistukset mm. Tanskassa helpotettu irtisanomista. Ruotsissa muutokset mahdollistivat vasemmistolaiset vähemmistöhallitukset, jotka eivät halunneet SD:tä hallitukseen ja myöntyivät oikeiston talousuudistuksiin. Näissä maissa onkin julkistalous saatu tasapainotettua.

Pohjoismaisessa mallissa ei ole loppupeleissä mitään eroa muihin länsimaihin: yksityinen sektori työntekijöineen luo hyvinvointia ja toimii nettomaksajana julkiselle sektorille. Verokertymien on riitettävä julkistalouden menojen kattamiseen pitkässä juoksussa.

On toki todettava, että julkistalouden velkaantuminen on yleisesti paha ongelma länsimaissa, eivät liberaalimmatkaan taloudet ole kaikki saaneet velkaantumista kuriin

Vierailija kirjoitti:

Joo ei uskoisi kuinka tullaan palkansaajia kohtelemaan. Lähes kaikki on jo ennestään huonommin kuin muissa pohjoismaissa. Pien ja keskituloiset kärsivät ja yrityksiä kaatuu ihan massiivisesti. Jos 3€/h ei kelpaa niin seuraava pliis. T. murkut org

Suomesta tehdään avokeskitysleiriä, gulagia. Moni e ruon palkkaa ajava keskijohtaja pääsee itse kortistoon nauttimaan 590 euron työttömyyskorvauksista lopun elämäkseen. Arbeit macht frei!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä yrität sanoa tällä?

"Koska vasemmistolaisen talousajattelun ihmiskäsitys on lähtökohtaisesti väärä: yksilön preferenssit määräävät kuluttajien preferenssit, yksilön preferenssejä ei voi määritellä kuluttajien preferenssien kautta"

markkinataloudessa ja kapitalismissa yritykset ovat vastuussa suunnitelmataloudesta. Mikä tuote ja palvelu menestyy, se on viime kädessä kuluttajamarkkinoilla yksilöiden päätös. Tämä merkitsee myös, että kapitalimissa on epäonnistumisen mahdollisuus ts. konkurssi.

Sosialismissa suunnitelmataloudesta vastaa julkinen taho. Tuotteita ja palveluja ei tarvitse luoda yksilöille eikä perustaa heifän päätöksilleen. Itse asiassa kuluttajien päätöksillä ei ole mitään merkitystä, Tuotantoa voidaan tarvittaessa pääomittaa loputtomiin, vaikka se olisi mitenkä kannattama

Pohjoismainen malli toimi niin kauan kun kilpailu tapahtui lähialueella vastaavien Pohjoismaiden kesken. Nykyisin tarjonta on globaalia, joten joudumme kilpailemaan myös aasialaisia halpatuotantomaita vastaan, joissa työntekijöiden turva on täysin mitätön omaamme verrattuna. Mikäli emme tee yhtään mitään sopeutuaksemme muuttuneeseen kilpailuasetelmaan, voimme saman tien lyödä lapun koko Suomen luukulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Irtisanominen on ollut todella helppoa jo iät ajat. Huudetaan vaan taikasana "YT-neuvottelut" ja sitten kengitään pihalle ihan ketä halutaan.

Oletko sitten sitä mieltä että on parempi mennä konkurssiin jolloin kaikilta lähtevät työt? Jos ei kelpaa että firma joka yrittää parantaa kannattavuuttaan laittaa pihalle vain osan henkilöstöstä.

Hesari ainakin julkaisee 'mustaa listaa' YT-neuvotteluita pitäneistä firmoista. Sieltä voi seurata kuinka usein tietyissä yrityksissä nämä neuvottelut käynnissä, ja koittaa hakeutua paikkaan jossa ei vedetä perinteen vuoksi jokavuotisia YT:eitä.

Eräässä isossa metsäalan yrityksessä on tapana pitää YT- neuvotteluita aika ajoin. Putsaavat porukkaa yleensä vanhemmasta päästä pois koska heillä on korkei

Sanoihan sen tänä pääministeri häkämies, ay-liike lopetti näytelmän.

Vierailija kirjoitti: Sen päälle työttömyystuen heikennykset. Kenellekään ei ole varaa menettää työtään, jos sellaisen joskus onnistuu saamaan. Päästään amerikan malliin, kun töissä pitää olla ilman varoitusaikaa ja pissat tehdään pulloon, kun tauolle ei pääse.

Asutaan autossa parkkipaikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin kukaan yrittäjä haluaa eroon hyvistä työntekijöistä, jotka tuovat firmaan rahaa.

Tämä. Yrittäminen ei ole hyväntekeväisyyttä.

Liian moni ei tajua että heidän bruttopalkka ei maksaa yrittäjille puolitoista kertaisena, eli jos sinun bruttopalkka on 2500 sinun palkamaksaja maksaa 4000 joka kerta kun saat sen palkan. Siksi sitä tulosta pitäisi syntyä että kannattaa pitää 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Irtisanomista enemmän häiritsee rajut leikkaukset ansiosidonnaiseen, siinä todella asuntovelalliselle voi käydä hassusti kun jo 2kk jälkeen tippuu.

Samalla RKP ja Kokoomus huutelee ettei 3kk riitä mitenkään muualta tulleille "huippuasiantuntijoille" työllistymään vaikka heistä "huutava pula". Tavallinen suomalainen joutuu kuitenkin 2kk aikana työllistymään tai reilusti tippuu ansiosidonnainen.

2 kuukautta ei kaikilla aloilla riitä rekrytointiprosesseihin. Prosessit tuppaavat nykyisin monimutkaistumaan ihan yksinkertaisia tehtäviä täytettäessä niin kuin lehdistä on luettu. Poliitikot ovat ihan irrallaan arjen realiteeteista, mutta harvapa heistä on hakenut oikeita töitä tai ollut TE-toimiston asiakkaana.

Vaihdoin juuri työpaikkaa ja rekryprosessi alusta loppuun haastatteluineen, testeineen ja muine kiemuroineen kesti viisi kuukautta. Täysin suomalainen olen ja tämäkin rekry oli lyhyimmästä päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välttämättömät uudistukset tulee viedä maaliin jotta se tulevaisuus olisi parempi.

Näillä uudistuksilla nimenomaan tehdään surkea tulevaisuus. Toisaalta kolmen vuoden päästä näillä pyyhitään pöytää.

Tee sinä kuule ihan itse työsi sitten. Aika usein näiltä wannabe-miljardööriyrittäjiltä unohtuu, että kaikki raha tulee työntekijän selkänahasta.

Työntekijä siis otti riskin, hankki rahoituksen, osti tontin, hallin, koneet ja hankki vielä asiakkaatkin päälle?

Valintojen maailma. Mistä tulee tämä ajatus, että jos hetkenkin se riski on tuottanut pulskan elämän sille yrittäjälle, niin näin tulisi olla hautaan saakka? Että kerran jos onnistuu, niin sitten ne paljon kuulutetut riskit ei enää kuulukaan koskettaa sitä yrittäjää?

Joskus halutaan piiloutua niiden yrittämisen riskien taakse, niin ymmärtäköön sitten, että se riski on olemassa aina, eikä vain yritystä perustettaessa. Senhän takia se yrittäjä saa suurimman hyödynkin, jos yritystoiminta alkaa kukoistamaan. 

Ranskassa eliitti otti giljotiinin käyttöön 1789. Alkoi vallankumous ja 1791 eliitiin omat päät alkoi pudota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Irtisanominen on ollut todella helppoa jo iät ajat. Huudetaan vaan taikasana "YT-neuvottelut" ja sitten kengitään pihalle ihan ketä halutaan.

Oletko sitten sitä mieltä että on parempi mennä konkurssiin jolloin kaikilta lähtevät työt? Jos ei kelpaa että firma joka yrittää parantaa kannattavuuttaan laittaa pihalle vain osan henkilöstöstä.

Hesari ainakin julkaisee 'mustaa listaa' YT-neuvotteluita pitäneistä firmoista. Sieltä voi seurata kuinka usein tietyissä yrityksissä nämä neuvottelut käynnissä, ja koittaa hakeutua paikkaan jossa ei vedetä perinteen vuoksi jokavuotisia YT:eitä.

Eräässä isossa metsäalan yrityksessä on tapana pitää YT- neuvotteluita aika ajoin. Putsaavat porukkaa yleensä vanhemmasta päästä pois koska heillä on korkei

"Miksi ay-liike ei lakkoillut silloin, kun Marinin hallitus poisti eläkeputken ja esti hoitajien työtaistelun pakkolailla?"

 >>>>>>>

Työehtoja ei heikennetty kuten nyt tehdään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin kukaan yrittäjä haluaa eroon hyvistä työntekijöistä, jotka tuovat firmaan rahaa.

Tämä. Yrittäminen ei ole hyväntekeväisyyttä.

Liian moni ei tajua että heidän bruttopalkka ei maksaa yrittäjille puolitoista kertaisena, eli jos sinun bruttopalkka on 2500 sinun palkamaksaja maksaa 4000 joka kerta kun saat sen palkan. Siksi sitä tulosta pitäisi syntyä että kannattaa pitää 

Kyllä tuo nyt on tiedossa. Meillekin vuokratyöläisille kertoivat suoraan mihin heidän laskutuksensa perustuu. Tuntipalkkani kertaa jotain. Oli yllättävän pieni kerroin. Ja sanoivat että kinutkaa vaan lisää liksaa niin hekin saavat enemmän. Olen ollut vain aloilla joissa ei voi suoraan laskea tulosta. Laitoshuoltoa ja kunnossapitoa ja rakennus- ja asennustöitä. Oikeastaan ei ole mitään merkitystä miten hitaasti tai nopeasti teen työni kunhan teen sen huolellisesti. Jos suoriudun nopeasti, jää enemmän lepoaikaa. Laadulla me kilpaillaan, ei määrällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välttämättömät uudistukset tulee viedä maaliin jotta se tulevaisuus olisi parempi.

Näillä uudistuksilla nimenomaan tehdään surkea tulevaisuus. Toisaalta kolmen vuoden päästä näillä pyyhitään pöytää.

Tee sinä kuule ihan itse työsi sitten. Aika usein näiltä wannabe-miljardööriyrittäjiltä unohtuu, että kaikki raha tulee työntekijän selkänahasta.

Työntekijä siis otti riskin, hankki rahoituksen, osti tontin, hallin, koneet ja hankki vielä asiakkaatkin päälle?

Valintojen maailma. Mistä tulee tämä ajatus, että jos hetkenkin se riski on tuottanut pulskan elämän sille yrittäjälle, niin näin tulisi olla hautaan saakka? Että kerran jos onnistuu,

mitä selität? Riskit oikeasti ovat konkreettisia ja konkretisoituvat jopa henkilökohtaisella tasolla konkursseissa, joita Suomessa on vuosittain 2000-3000. En toki odota, että vasemmistolaiset tätä riskin ottoa arvostaisivat, vaikka koko ns. hyvinvointiyhteiskunta perustuu näiden ihmisten riskinotelle

Mites tosta pellestä nimeltä Petteri Orpo pääsis helposti eroon?

Satosen malli

Sanoihan sen tänä pääministeri häkämies, ay-liike lopetti näytelmän.

 

Olikos se sama Häkämies joka oli käräjillä akkansa hakkaamisesta?

"Miksi ay-liike ei lakkoillut silloin, kun Marinin hallitus poisti eläkeputken ja esti hoitajien työtaistelun pakkolailla?"

No, vasemmistolaisilta voi viedä leivän suusta ja palkkarahat lompakosta kunhan viejänä on toinen vassari.

Vierailija kirjoitti:

Tuskin kukaan yrittäjä haluaa eroon hyvistä työntekijöistä, jotka tuovat firmaan rahaa.

Niinpä!

Mitäs teet kun parempi firma latoo sille sun hyvälle työntekijälle niin paljon rahaa tiskiin, että se lähtee firmasi ydinosaamisen kanssa sinne? Perehdytyksen jälkeen se parempi firma potkaisee jonkun saikuttavan jämäduunarin sulle töihin.

Ai niin en ajatellut nenääni pidemmälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin kukaan yrittäjä haluaa eroon hyvistä työntekijöistä, jotka tuovat firmaan rahaa.

Tämä. Yrittäminen ei ole hyväntekeväisyyttä.

Liian moni ei tajua että heidän bruttopalkka ei maksaa yrittäjille puolitoista kertaisena, eli jos sinun bruttopalkka on 2500 sinun palkamaksaja maksaa 4000 joka kerta kun saat sen palkan. Siksi sitä tulosta pitäisi syntyä että kannattaa pitää 

Kyllä tuo nyt on tiedossa. Meillekin vuokratyöläisille kertoivat suoraan mihin heidän laskutuksensa perustuu. Tuntipalkkani kertaa jotain. Oli yllättävän pieni kerroin. Ja sanoivat että kinutkaa vaan lisää liksaa niin hekin saavat enemmän. Olen ollut vain aloilla joissa ei voi suoraan laskea tulosta. Laitoshuoltoa ja kunnossapitoa ja rakennus- ja as

Minun hanuria myydään tuntitöinä 5x todelliset kulut ja käyttöaste on yli 100%. Vielä alkoivat nillittämään puhelinedusta.