Auringon häikäisemä autoilija ajoi polkupyöräilijän kuoliaaksi Lappeenrannassa

Ap on kirjoittanut jutun 4.4. ja tänään on alettu kommentoimaan, valtaosa ei ole ilm. lukenut juttua kun tarinat on itä sattuu ? Mitä helvettiä x 2 ?

Vierailija kirjoitti:

Ainoa kiinnostava seikka asiassa on se, kummalla oli väistämisvelvollisuus. 

Kannattaa ensin lukea aloitus ja sitten vasta kommentoida.

Vierailija kirjoitti:

Jos ilmenee, että kuljettaja on laiminlyönyt näkötarkastukset silmälääkärissä, tuosta kuuluisi antaa rangaistus.

Ajoiko pyöräilijä liian keskellä ajorataa? Jos näin, niin he tekevät sitä oman henkensä uhalla.

Ratissa on ikäihmisiä, joiden näkökyky on alentunut huomattavasti, koska kaihileikkauksiin on vuosien jonot julkisella! Näkökyky voi muutamassa kuukaudessa heikentyä ja ajokortista ei luovuta, ennenkuin on pakko.

Mitkä helvetin näkötarkastukset silmälääkärissä??? Olen 57 ja tasan kerran (kun täytin 45)*on pitänyt käydä näkötarkastuksessa OPTIKOLLA.

Tollo olet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ilmenee, että kuljettaja on laiminlyönyt näkötarkastukset silmälääkärissä, tuosta kuuluisi antaa rangaistus.

Ajoiko pyöräilijä liian keskellä ajorataa? Jos näin, niin he tekevät sitä oman henkensä uhalla.

Ratissa on ikäihmisiä, joiden näkökyky on alentunut huomattavasti, koska kaihileikkauksiin on vuosien jonot julkisella! Näkökyky voi muutamassa kuukaudessa heikentyä ja ajokortista ei luovuta, ennenkuin on pakko.

Miten näkötarkastukset auttaa auringon häikäisyyn?

Siten että jos silmissä kasvaa kaihi = mykiön samentuma, auringon häikäisy vie hetkellisesti kokonaan näkökyvyn. Terveelle silmälle ei näin dramaattisesti käy.

Sivusta mutta itselläni terveet silmät ja juuri päivitetyt silmälasit, ja en ole vanha. Perjantaina ajelin juuri 100 km ja kahdessa kohdassa aurinko paistoi täysin päin yllättäen ja ei siinä kyllä oikeasti juuri mitään nähnyt hetkeen. Noissa kohdissa täytyy tietysti nopeutta hiljentää yhtäkkisesti, mutta kyllä nuo hankalia paikkoja ovat, jos muuta liikennettä. Ei noille oikein mitään voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja pyöräilijän pitäis vielä polkea oikeaa puolta samansuuntaisesti autojen kanssa niin ettei näe kun joku sokea törttö jyrää autolla takaa päin. Kyllä itse pyöräilisin vastapalloon niin on edes joku mahis havaita sokeat autoilijat ja sukeltaa pois tieltä.

 

Joo jos on pakko pyöräillä maantien reunaa niin itse poljen ns. väärällä puolella, saanpahan ainakin itse ennakoitua.

Itse ajan oikeaa reunaa valkoisen viivan pientareen puolta. Vauhti pitää mitoittaa niin, että pysyy tuolla 5 -20 cm levyisellä kaistalla. Lujempaa voi sitten ajella kun liikenne on vähäistä tai pääsee kevyenliikenteen väylälle/ pyöräkaistalle.

Niin minäkin, mutta siellä vasemmalla puolella. Kiva että luotat autoilijoiden pysyvät kaistallaan, minä en.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelottaa nämä autoilijat, jotka eivät tarkastuta silmälääkärillä näköään säännöllisesti (kaihi), eivätkä raaski ostaa laadukkaita aurinkolaseja. Autolla saa ottaa ihmisiä hengiltä ihan vain omaa hölmöyttään.

Myös sekopäiset pyöräilijät ovat vakava riski maanteillä.

Usein myös mummot juoksee suojatielle auton alle.

Kun jalankulkija on aikeissa ylittää suojatie, autoilija on VELVOLLINEN antamaan tietä. 

Tätä ei nykyään autokoulussa kaikki millään opi.

Sinä idiootti et nyt tarkoituksellakaan halunnut ymmärtää kommentin pointtia. Vai väitätkö muka tosissasi, että yksikään jalankulkija ei painele nokka pystyssä punaisia päin?!?! Minä voin pudottaa sinut pilvilinnoistasi. Juuri tässä yksi päivä lähestyin autolla risteystä. Minulle paloi vihreät, jalankulkijoille punaiset. Fiksut jalankulkijat kyllä odottelikin valojen vaihtumista, mutta eikös yksi MUMMO lähtenyt vipeltämään punaisia päin! Ne on ne eläkeläiset katsos niin kiireisiä ihmisiä, että pakko uhmata omaa henkeään ja rikkoa liikennesääntöjä. Ainahan voi hei syyttää autoilijaa jos kolahtaa!

Kaikilla kuskeilla pitäisi olla pakollisena  aurinkolasit. Jos on huono näkö, niin aurinkolasit vahvuuksilla. Näitä voi käyttää ihan aina ellei täysin tumma sadepäivä. Niillä näkee hyvin harmaanakin päivänä kuk valitsee ruskeat linssit.

Vierailija kirjoitti:

Auringolle siis syyte kuolemantuottamuksesta.

Kielletään aurinko!

t. Päivi R.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelottaa nämä autoilijat, jotka eivät tarkastuta silmälääkärillä näköään säännöllisesti (kaihi), eivätkä raaski ostaa laadukkaita aurinkolaseja. Autolla saa ottaa ihmisiä hengiltä ihan vain omaa hölmöyttään.

Myös sekopäiset pyöräilijät ovat vakava riski maanteillä.

Usein myös mummot juoksee suojatielle auton alle.

Kun jalankulkija on aikeissa ylittää suojatie, autoilija on VELVOLLINEN antamaan tietä. 

Tätä ei nykyään autokoulussa kaikki millään opi.

Ei autokoulussa opi kuin painamaan kaasua

Toikkalantie taitaa olla aika maaseutua, joten liikennemäärät ei ole kummoiset. Autolla olisi voinut ajaa vähän keskemmällä tietä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ilmenee, että kuljettaja on laiminlyönyt näkötarkastukset silmälääkärissä, tuosta kuuluisi antaa rangaistus.

Ajoiko pyöräilijä liian keskellä ajorataa? Jos näin, niin he tekevät sitä oman henkensä uhalla.

Ratissa on ikäihmisiä, joiden näkökyky on alentunut huomattavasti, koska kaihileikkauksiin on vuosien jonot julkisella! Näkökyky voi muutamassa kuukaudessa heikentyä ja ajokortista ei luovuta, ennenkuin on pakko.

Jokainen on liikenteessä oman henkensä uhalla. Autoilijat tappvat tuhansia ihmisiä joka vuosi.

171 ihmistä kuoli Suomen tieliikenteessä yhteensä vuonna 2024...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelottaa nämä autoilijat, jotka eivät tarkastuta silmälääkärillä näköään säännöllisesti (kaihi), eivätkä raaski ostaa laadukkaita aurinkolaseja. Autolla saa ottaa ihmisiä hengiltä ihan vain omaa hölmöyttään.

Myös sekopäiset pyöräilijät ovat vakava riski maanteillä.

 

Auton omistavathan sen sijaan ovat sillä ajaessaan tiellä kaikki aina viisaita ja maltillisia.

Noudattavat aina tunnontarkasti kaikkia liikennesääntöjä, seuraavat tarkkana ja valppaasti tilannetta tiellä eivätkä ehdottomasti koskaan ole nauttineet pisaraakaan alkoholia rattiin tarttuessaan. 

Auton omistaminenhan näet jalostaa ihmisen liikennevaistoa ja -tuntemusta ja myös muiden tiellä liikkujien turvallisuuden huomiontia...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ilmenee, että kuljettaja on laiminlyönyt näkötarkastukset silmälääkärissä, tuosta kuuluisi antaa rangaistus.

Ajoiko pyöräilijä liian keskellä ajorataa? Jos näin, niin he tekevät sitä oman henkensä uhalla.

Ratissa on ikäihmisiä, joiden näkökyky on alentunut huomattavasti, koska kaihileikkauksiin on vuosien jonot julkisella! Näkökyky voi muutamassa kuukaudessa heikentyä ja ajokortista ei luovuta, ennenkuin on pakko.

Jokainen on liikenteessä oman henkensä uhalla. Autoilijat tappvat tuhansia ihmisiä joka vuosi.

171 ihmistä kuoli Suomen tieliikenteessä yhteensä vuonna 2024...

Kuinka moni pyöräilijän tai jalankulkijan alle jääneenä, entäpä autoilijan toimien vuoksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ilmenee, että kuljettaja on laiminlyönyt näkötarkastukset silmälääkärissä, tuosta kuuluisi antaa rangaistus.

Ajoiko pyöräilijä liian keskellä ajorataa? Jos näin, niin he tekevät sitä oman henkensä uhalla.

Ratissa on ikäihmisiä, joiden näkökyky on alentunut huomattavasti, koska kaihileikkauksiin on vuosien jonot julkisella! Näkökyky voi muutamassa kuukaudessa heikentyä ja ajokortista ei luovuta, ennenkuin on pakko.

 

Mitkä helvetin näkötarkastukset silmälääkärissä??? Olen 57 ja tasan kerran (kun täytin 45)*on pitänyt käydä näkötarkastuksessa OPTIKOLLA.

Tollo olet. 

Eli sinä "tollo" nönnönnöö olet mahdollinen seuraava liikenteessä ihmisiä murhaava autoilija.

Tuon ikäisenä kaihi alkaa jo yleistyä. Jokainen saa joskus kaihin, jollei kuole nuorena!

Optikon näöntarkastus ei ole riittävä, toki hekin osaavat sanoa, että on aihetta silmälääkärin tarkempiin silmän tutkimuksiin, jos edellisestä on kulunut jo aikaa. Optikko määrää vain silmälaseja sopivilla vahvuuksilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelottaa nämä autoilijat, jotka eivät tarkastuta silmälääkärillä näköään säännöllisesti (kaihi), eivätkä raaski ostaa laadukkaita aurinkolaseja. Autolla saa ottaa ihmisiä hengiltä ihan vain omaa hölmöyttään.

Myös sekopäiset pyöräilijät ovat vakava riski maanteillä.

Usein myös mummot juoksee suojatielle auton alle.

Kun jalankulkija on aikeissa ylittää suojatie, autoilija on VELVOLLINEN antamaan tietä. 

Tätä ei nykyään autokoulussa kaikki millään opi.

Sinä idiootti et nyt tarkoituksellakaan halunnut ymmärtää kommentin pointtia. Vai väitätkö muka tosissasi, että yksikään jalankulkija ei painele nokka pystyssä punaisia p

Ainakin paljastit juuri että olet se idiootti nönnönnöö.

Mistään punaisia päin juoksemisesta ei ollut kyse. Mummot myös harvemmin juoksee. Seuraavan kerran kun näet mummon liikennevalottomalla suojatiellä, anna tietä nönnönnöö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelottaa nämä autoilijat, jotka eivät tarkastuta silmälääkärillä näköään säännöllisesti (kaihi), eivätkä raaski ostaa laadukkaita aurinkolaseja. Autolla saa ottaa ihmisiä hengiltä ihan vain omaa hölmöyttään.

Myös sekopäiset pyöräilijät ovat vakava riski maanteillä.

Usein myös mummot juoksee suojatielle auton alle.

Kun jalankulkija on aikeissa ylittää suojatie, autoilija on VELVOLLINEN antamaan tietä. 

Tätä ei nykyään autokoulussa kaikki millään opi.

Sinä idiootti et nyt tarkoituksellakaan halunnut ymmärtää kommentin pointtia. Vai väitätkö muka tosissasi, että yksikää

Ainakin paljastit juuri että olet se idiootti nönnönnöö.

Mistään punaisia päin juoksemisesta ei ollut kyse. Mummot myös harvemmin juoksee. Seuraavan kerran kun näet mummon liikennevalottomalla suojatiellä, anna tietä nönnönnöö.

Ei se mitään tietä osaa antaa. Pienemmät väistää on sen mantra.

Ainoa asia mitä toivon on se, että se lisääntyy ja hänen äiti ja oma lapsi jää punaisia päin ajavan rattijuopon alle. Silleen että ne kuolee tuntien ajan on paras.

Olisipa ollut nykyaikainen sähköauto, ne varoittaa pyöräilijöistäkin ja tarvittaessa vaikka hätäjarruttavat.

Paskapääautoilija ei ollut raaskinut ostaa aurinkolaseja. Täysin turha kuolema ja tuosta toki kuski selviää pikkusakoilla. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla kuskeilla pitäisi olla pakollisena  aurinkolasit. Jos on huono näkö, niin aurinkolasit vahvuuksilla. Näitä voi käyttää ihan aina ellei täysin tumma sadepäivä. Niillä näkee hyvin harmaanakin päivänä kuk valitsee ruskeat linssit.

Ei tuokaan ole niin yksiselitteistä. Aurinkolasit voivat tuntua välillä liian tummilta, silmälasien vaihto yhtäkkisesti aurinkolaseihin tai päinvastoin voi olla hankalaa. Itsehän tilasin silmäasemalta juuri tämän vuoksi automaattisesti uv-valon seurauksena tummuvat linssit, juuri autolla ajamisen takia. Mutta yllätys yllätys, eivät ne tummukaan autossa. Ulkona kyllä tummuvat ja vaalenevat, mutta eivät autossa. Joten silmälaseilla pakko mennä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huolestuttavaa jos autoilijat seilailee siellä polkupyöräilijän kaistan puolella.

Missä kohtaa uutisesta luit, että kyseisessä kohtaa oli pyöräkaista?

Eiköhän pyöräilijä ajanut ajoradalla ja sen verran kaukana tienreunasta, että jäi sokean kuskin alle.

Eiköhän tuo nyt ole aikamoista olettelua. Kyllä aivan niin kaikki tapahtui kuten Sinä kuvittelet.