Kaksi geofyysikkoa uskoo löytäneensä Eedenin paratiisin jäänteet läheltä mustaa merta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin on varmaan periaatteessakin mahdotonta sulkea pois sitä, että noilla myyteillä olisi jokin konkreettinen totuuspohja. Mutta samalla kannattaa pitää mielessä, että kyseiset myytit eivät millään muotoa pidä sisällään mitään sellaisia elementtejä, joita ei olisi voitu ihan vaan keksiä. Ihmiset olivat tuhansia vuosia sitten aivan yhtä älykkäitä ja uteliaita kuin nyt, ja omasivat aivan yhtä vilkkaan mielikuvituksen. Syy sille, että pronssikaudella elettiin pronssikautta ja nykyään internet-aikaa, tai miksi sitä haluaakaan kutsua, on hankitun tiedon kumuloituminen, ei mikään muutos ihmisessä itsessään.

Tällaiset "uutiset" haiskahtavat pohjustukselta kirjan, tv-sarjan tmv. tekemiselle ja sitä myöten rahan tekemiselle, eikä mikään "tämä laakso oli ihanteellinen asuinpaikka" millään tapaa riitä edes vähää alusta todistamaan, että Eeden-myytti pohjautuu todellisiin tapahtumii

Ymmärrän pointtisi. Mutta on toisaalta hieman naiivia ajatella, että muinaiset ihmiset olisivat olleet jotenkin kauhean alkeellisia. Sumerilaiset rakensivat mahtavia ziggurateja 5000 vuotta sitten ja keksivät kirjoituksen. Egyptin pyramidit useamman tuhat vuotta vanhoja. Lehtikullan teko ja lasinpuhallus tunnettiin muinaisessa Egyptissä ja sumerilaiset kehittivät tarkan kalenterin. Tähtitiede ja matematiikka oli kehittynyttä. On vaikea kuvitella että kaikki myytit olisi keksitty omasta päästä ja vaivalla kiveen tai pronssiin hakattu. Todennäköistä on selitys, että suurehko tulva oli, Mustanmeren tulviminen noin 6000 vuotta sitten on tieteellisesti todistettu, ja että jääkauden loppupuolella on ollut tietty alue, joka on ollut ympäröiviä alueita paljon hedelmällisempi ja ihanteellinen ihmisen oleskella. Tuollainen Mustanmeren ja jääkauden vesien merenpinnan nousu ja suurien maa-alueiden jääminen veden alle olisi varmasti aiheuttanut trauman siitä selvinneille, ja tarinaa olisi kerrottu isältä pojalle sukupolvien ajan.

Nimenomaan et ymmärtänyt pointtia. Siitä, että on ollut todellisia tapahtumia, jotka ovat periaatteessa voineet toimia innoituksena myyteille ei yksinkertaisesti voi päätellä, että näin on myös todellisuudessa tapahtunut. Noihin aikoihin ei ole ollut muuta ajanvietettä kuin tarinankerronta, laulaminen ymv. Kun tarina ensimmäisestä ideasta vähitellen saavuttaa muotonsa niin viimeistään muutaman sukupolven kuluessa ei kukaan enää muista, onko tarina tapahtunut oikeasti vai ei, ja se menettää lopulta merkityksensäkin.

Kuten sanoin, ei voida sulkea pois ja ajatus on kutkuttava, mutta sekä kutkuttavuuden että poissulkemattomuuden painoarvo todisteena on tasan nolla. Asioilla voi ihan vapaasti spekuloida, mutta samalla pitää ymmärtää, että kyse on spekulaatiosta, jota ei pidä hyväksyä sen enempää todeksi kuin epätodeksikaan ennen kuin näyttö jompaan kumpaan riittää.

Yleisenä varoituksen sanana, tällaisien hypoteesien, joita todennäköisesti ei käytännössä voi todistaa epätodeksi vaikka ne sitä olisivatkin, kanssa kannattaa olla erittäin varovainen. Niitä uskoessaan voi olla aivan täydellisen metsässä, eikä omaa metsässä oloaan voi saada mitenkään selville, koska hypoteesia ei ole mahdollista falsifioida.

En muuten missään kohtaa sanonut, että tuon ajan ihmiset olivat alkeellisia vaan sanoin, että tuon(kaan) ajan ihmiset eivät tarvinneet tarinoita varten totuuspohjaa, vaan tarinoita voitiin myös keksiä.

Jos haluat uskoa mahdollisimman paljon tosia asioita ja mahdollisimman vähän epätosia asioita, seuraa aina todisteita sinne, minne ne vievät äläkä mene sinne, minne todisteet eivät vie.