Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä ideologista työttömyyttä
29.03.2024 |
En ymmärrä, että terveet, nuoret ihmiset päättävät olla tekemättä työtä ja elättävät itsensä toisten työpanoksella.
Ymmärrän, että kaikki työ ei ole eettistä. Mutta iso osa on. Väitän, että tästä maailmasta löytyy jotain näille ideologisesti työttömille. Sellaista, joka ei tuhoa luontoa, ihmistä ja jota oikeasti tarvitaan.
Ja miltä näistä ihmisistä tuntuu se, kun he itse vetelevät sikeitä, ja samaan aikaan jonkun on kuitenkin tehtävä nämäkin (tärkeät) työt:
- siivous
- kaupankassa
- rakennuatyömaahomma
- hoitotyö
Miten nämä ideologisesti työttömät kokevat oikeudekseen sen, että joillakin muilla on velvollisuus elättää heidät ja tehdä työ heidän puolestaan?
Tuo ei ole mitään muuta kuin itsekkyyttä, ja sitä on turha maailmanparantamisella selittää
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä muuta työttömyyttä kuin lyhytaikaisen työttömyyden duunien välissä. Varsinkin pitkäaikaistyöttömyys on aivan käsittämätöntä. Kuka tekee sellaisia valintoja?
Poliitikot haluavat tiettyjen yksilöiden olevan pitkäaikaistyöttömiä. Kannattaa kääntää se katse sinne suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ideologisesti työttömiä on niin vähän, että sillä ei ole mitään merkitystä Suomen taloudelle. Työtä haluavia työttömiä on paljon enemmän. Työvoimapula on valhe.
On sillä merkitystä. Esimerkki, asenne ja velvollisuus osallistua. Pummeilta kaikki tuet pois!
Vierailija kirjoitti:
Meille ideologisesti työttömille tuet ovat juuri se protestointikeino päättäjiä vastaan. Olemme yhteisen hyvän asialla. Tällä haavaa protestoimke sanelupolitiikkaa. Joskus taas liian höveliä rahanjakoa. Ei sinun tarvitse ymmärtää. Me ymmärrämme puolestasi.
Pummi sinä olet etkä mikään vaikuttaja ja hyväntekijä.
Itse hyväksyn ideologisen työttömyyden niin kauan kuin sairaatkin saavat olla työttöminä. Kiva maksaa tälläisten terveydenhuoltokustannukset 🤷
Vierailija kirjoitti:
Ideologisesti työtön voi myös elää ilman yhteiskunnan tukia.
Tämä hyvä. Näkisi vaan yhdenkin tällaisen yksilön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse hyväksyn ideologisen työttömyyden niin kauan kuin sairaatkin saavat olla työttöminä. Kiva maksaa tälläisten terveydenhuoltokustannukset 🤷
Täh?
En poliittisia lakkoja myöskään..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ideologinen työtön" on jompaa kumpaa:
1) Jollain tavalla ongelmainen ja uskottelee itselleen, ettei töitä haluaisikaan, kun ei kunnon duuniin ja ns. tavalliseen elämään pysty. Esim. mielenterveysongelmainen (diagnoosilla tai ilman), nepsy (autisti, asperger tai niistä vahvoja piirteitä, jotka vaikeuttaa elämää), persoonallisuushäiriö, fyysisiä sairauksia joihin ei kunnon hoitoa jne. Eli ns. piilotyökyvytön, joita suuri osa pitkäaikaistyöttömistä on.
2) Periaatteessa työkykyinen tyyppi joka on yrittänyt saada töitä, mutta jostain syystä ei vaan ole tärpännyt ja on tajunnut, että ilmankin pärjää, jos elämäänsä säätää riittävän köyhäksi.
Kummallakin ryhmällä omat vaikeutensa, ei kannata kahdehtia.
Ehkä ymmärtämättömyys johtuu siitä että ihmiset eivät kykene ajattelemaan ns. laatikon ulkopuolelta, ei pystytä kuvittelemaan muuta kuin vallassa oleva kapitalistinen taloussysteemi, ikäänkuin se olisi jokin luonnonlaki jota ihmiset eivät voisi halutessaan muuttaa. Kyllä voivat ja ne oikeasti ideologisesti työttömät ovat käsittääkseni juuri sillä asialla että tämä nykyinen systeemi täytyy vaihtaa parempaan (mikä se sitten olisikaan), jotta kaikilla olisi parempi olla ja mahdollisuus osallistua yhteiskuntaan. Kapitalismi kun sivuuttaa suurimmanosan.
Yhteiskuntaan tukeutuminen ei myöskään ole valinta vaan pakko, joten siitä on mielestäni turha ketään syyllistää. Pakolla tarkoitan sitä että kukaan ei voi enää vain päättää että rakentaa asumuksensa tähän maapläntille ja kasvattaa ruokansa ja käyttää niitä yhteisiksi tarkoitettuja luonnonvaroja selviytymiseensä. Se maapläntti aina kuuluu jollekin (rikkaalle), pitää maksaa lupia ja veroja jne.. Mikäli näitä sääntöjä uhmaa, kuvioon astuu väkivaltakoneisto: joudut pidätetyksi, sinulta vaaditaan maksua tai vapautesi riistetään. Kukaan ei ole päättänyt syntyä tähän maailmaan, mutta jostain syystä elämisen perusedellytykset kuten suoja ja ravinto on maksullisia. Joten se ei ole mikään valinta. Toivoisin että voisimme vihdoin päästä keskustelussa tästä kohdasta eteenpäin.
En itse ole työtön vaan täyspäiväinen omaishoitaja. Uskoakseni raadan enemmän kuin moni jotka kritisoi työttömiä (24/7, ei lomia), veroprosenttinikin lienee usein korkeampi (15%), palkkio pelkkä vitsi (alle 500€/kk) ja säästän työlläni yhteiskunnalta tuhansia euroja kuukaudessa tekemällä työt jotka muuten ryhmä muita hoitaisi paljon kalliimmalla. Siitä huolimatta ymmärrän miksi joku ei halua työskennellä yhteiskunnassa joka on rakennettu näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ymmärtämättömyys johtuu siitä että ihmiset eivät kykene ajattelemaan ns. laatikon ulkopuolelta, ei pystytä kuvittelemaan muuta kuin vallassa oleva kapitalistinen taloussysteemi, ikäänkuin se olisi jokin luonnonlaki jota ihmiset eivät voisi halutessaan muuttaa. Kyllä voivat ja ne oikeasti ideologisesti työttömät ovat käsittääkseni juuri sillä asialla että tämä nykyinen systeemi täytyy vaihtaa parempaan (mikä se sitten olisikaan), jotta kaikilla olisi parempi olla ja mahdollisuus osallistua yhteiskuntaan. Kapitalismi kun sivuuttaa suurimmanosan.
Yhteiskuntaan tukeutuminen ei myöskään ole valinta vaan pakko, joten siitä on mielestäni turha ketään syyllistää. Pakolla tarkoitan sitä että kukaan ei voi enää vain päättää että rakentaa asumuksensa tähän maapläntille ja kasvattaa ruokansa ja käyttää niitä yhteisiksi tarkoitettuja luonnonvaroja selviytymiseensä. Se maapläntti aina kuuluu jollekin (rikkaalle), pitää maksaa lu
Minähän puhuin aloituksessa eettisistä töistä, joita kyllä pitää tehdä, vaikka emme eläisi kapitalistisessa maailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ymmärtämättömyys johtuu siitä että ihmiset eivät kykene ajattelemaan ns. laatikon ulkopuolelta, ei pystytä kuvittelemaan muuta kuin vallassa oleva kapitalistinen taloussysteemi, ikäänkuin se olisi jokin luonnonlaki jota ihmiset eivät voisi halutessaan muuttaa. Kyllä voivat ja ne oikeasti ideologisesti työttömät ovat käsittääkseni juuri sillä asialla että tämä nykyinen systeemi täytyy vaihtaa parempaan (mikä se sitten olisikaan), jotta kaikilla olisi parempi olla ja mahdollisuus osallistua yhteiskuntaan. Kapitalismi kun sivuuttaa suurimmanosan.
Yhteiskuntaan tukeutuminen ei myöskään ole valinta vaan pakko, joten siitä on mielestäni turha ketään syyllistää. Pakolla tarkoitan sitä että kukaan ei voi enää vain päättää että rakentaa asumuksensa tähän maapläntille ja kasvattaa ruokansa ja käyttää niitä yhteisiksi tarkoitettuja luonnonvaroja selviytymiseensä. Se maapläntti aina kuuluu jollekin (rikkaalle), pitää maksaa lu
Kapitalistinen se kyllä on, mutta on ollut jo tovin painottunut siihen uusliberaaliin koulukuntaan - kilpailu on sen yhteiskunnan korkein arvo.
No mitähän tapahtuu, kun kaikki tämmöisessä ns. kilpailevassa yhteiskunnassa pyritään hinnoittelemaan ts. määrittelemään kaikelle jokin rahallinen arvo, jotta sen tehokkuus ja kustannukset voitaisiin mitata? Mitä agendaa tämmöinen toiminta palvelee?
Ja mitä tapahtuu, kun jotkut sanoutuvat kilpailusta irti? Sillä onhan meillä vielä vapaa tahto valita kyllä tai ei? Mitä tapahtuu kilpailusta irtaantuneille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun aktiivimalli 1 tuli, lopetin työnhaun, ei vaan vattuakaan enää kiinnosta.
Minua ei yksilöiden valinnat häiritse koskaan. Jokainen yrittää tavallaan porskuttaa läpi elämän. Vaikka itse maksan palkastani ihan kohtalaisesti verojakin, ei minulla ole valitettavaa, ei mitään hätää ja voisin maksaa vaikka satasen kuussa lisääkin, enkä edes huomaisi.
Se minua haittaa, että nykyhallitus kurjistaa heikoimmilla olevien elämää. En oikein usko, että se kasvava huonovointisuus ei vaikuttaisi keskiluokankin elämään. Enkä kyllä muutenkaan halua elää yhteiskunnassa, jossa on nykyiset arvot tai arvottomuudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole olemassa mitään ideologista työttömyyttä kuin kokkaripropagandassa
Vierailija kirjoitti:
Ideologisesti työtön voi myös elää ilman yhteiskunnan tukia.
Eihän se silloin ole virallisesti työtön.
Ideologisesti työtön voisi samalla olla ideologisesti syömätön.
Moraalisesti näin selkärankaiseen vapaaehtoisesti työttömään tuskin koskaan törmäämme.
Ap, kokeilepa kerrankin olla töissä hetken aikaa
- kaupassa kaupan kassalla
- siivoojana siivousyrityksessä
Niin tulee hieman enemmän tietämystä miten nämä hommat hoituu näillä aloilla.
Vierailija kirjoitti:
En minäkään. Muun työttömyyden kyllä ymmärrän.
Hoitotyötä ei voi verrata siivoukseen ja kassatyöhön. Siihen tarvii koulutuksen.
Siivoukseen ja kassatyöhön tarvitaan myös koulutus.
Voisitko Ap kertoa mitä ne eettiset työt on? Siis sellaiset joissa on mahdollisuus työllistyä ja niistä maksetaan oikeesti palkkaa. Itse olen tätä miettinyt vuosia ja keksinyt vain tyyliin kirjastotyöntekijän (ja sinnekin vissiin tunkua). Ekologista siinä mielessä että ihmiset lainaa kirjoja sen sijaan että jokainen ostaa itselleen, ja sosialistisin perustein tieto on ilmaista kaikille.
Olen itse haaveillut kouluttautumisesta mm. lääkäriksi, mutta nykymeiningillä ei saa tehdä työtään hyvin ajan ja resurssien takia, ja työnkuvaan kuuluu ensisijaisesti lääkkeiden määrääminen vaivoihin yms., ei varsinainen potilaan auttaminen niissä monissa tapauksissa kun sairaus johtuu elintavoista ja voitaisiin niitä muuttamalla myös vielä parantaa tai vähintään helpottaa oireita. En itse kestäisi sitä, kun en olisi siellä vain rahan takia.
Minä en ymmärrä muuta työttömyyttä kuin lyhytaikaisen työttömyyden duunien välissä. Varsinkin pitkäaikaistyöttömyys on aivan käsittämätöntä. Kuka tekee sellaisia valintoja?