Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ulosotosta tietävät
26.03.2024 |
Kunnalliset maksut poistuvat kuulemma 5 vuoden kuluttua laskun eräpäivästä. Jossain luki taas, että aika alkaa kulumaan siitä kun lasku on pistetty ulosottoon? Mitenköhän se on nimittäin tuossa jälkimmäisessä vaihtoehdossa voi lasku junnata ulosotossa kauemmin kun 5 vuotta jos vaikka pistetään ulosottoon vasta 2 vuotta eräpäivänä jälkeen.
Käsittääkseni ulosotossa otetaan huomioon alkuperäinen eräpäivä yleensä? Kun lähdetään laskemaan velan vanhentumista siis. Ja velan alkuperäinen eräpäivä pitää olla aina nähtävissä?
Kommentit (32)
Noista ilman oikeuden päätöstä ulosottokelpoisista maksuista en ole ihan varma, mutta muiden osalta vanheneminen lähdetään laskemaan oikeuden päätöksestä. Siksi perintäyhtiöt hilloavat laskuja jälkiperinnässä vuosikausia, kerryttäen niille viivästyskoron lisäksi huomautus-, toimisto- ja hallintokuluja. Sitten vuosien jälkeen haetaan vasta oikeuden päätös ja silloin kulut voivat jo olla moninkertaiset alkuperäiseen laskuun verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja ei siis kyse nyt siitä että kieli pitkänä odotetaan laskujen poistumista kun ei haluta maksaa. Tai odotetaan, mutta kyseessä laskut jotka eivät kuuluisi edes minulle tuon suuruisina ainakaan. En vain aikoinaan jaksanut hakea niihin muutosta, johon olisin ollut oikeutettu tulojen mukaan, joten siksi jäivät roikkumaan.
En oo iha sata varma ,mutta käsittääkseni ulos oton vireilletulopäivästä alkaa vanhenee.
Vierailija kirjoitti:
Noista ilman oikeuden päätöstä ulosottokelpoisista maksuista en ole ihan varma, mutta muiden osalta vanheneminen lähdetään laskemaan oikeuden päätöksestä. Siksi perintäyhtiöt hilloavat laskuja jälkiperinnässä vuosikausia, kerryttäen niille viivästyskoron lisäksi huomautus-, toimisto- ja hallintokuluja. Sitten vuosien jälkeen haetaan vasta oikeuden päätös ja silloin kulut voivat jo olla moninkertaiset alkuperäiseen laskuun verrattuna.
Tuokin on kyllä aikamoinen epäkohta. Eli vaikka maksimi vanhentumisaika pitäisi olla 20 v., muuttuukin 30 vuodeksi velan erääntymisestä? Ja jokin maksimi korko voitaisiin olettaa olevan niinkin "rikollisille" jotka eivät ole maksaneet laskujaan ajoissa.
Vaikka kuinka ei olisi maksanut laskujaan on aika kyseenalaistaa, jos velka voi olla vaikka kaksinkertainen lopulta, puhumattakaan siitä että oikeuden päätös on kai sama n. 200€ olkoon kyseessä vaikka muutaman kympin tai tuhannen velka.
Lisäksi aikoinaan uo maksu oli n. 80€ per suoritus, eli jos vaikka veloitettiin palkasta 4 eri velkojalle, siitä meni hallintokuluja se 320€. Ei ihmeettä velka ei tuntunut vähenevän ollenkaan, vaikka palkasta vietiin 400€ tai enemmän.
Ei kuulemma voitu tehdä asiakssystävällisesti niin, että olisi vaikka yhdestä palkasta vedetty yhdelle velkojalle ja yhden kerran80€. Velkojan suosimista kuulemma.
Vierailija kirjoitti:
Ja lakimiehet please ei mutu tuntumalla vastaavat.
No tämä sivusto on mitä parhain lakimiesten tavoittamiseen....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerran vuodessa saa kattoo luottotietonsa ilmatteeksi.Sieltä selvii velat ja vanhenemispäivät.
Oikeus sivuilla lukee "Oikeus ja kohtuus" hirveästi en näe sellaista sovellettavan.
Päin vastoin Suomessa voi tavalliselle kansalaiselle tehdä varsinkin viranomaiset rikoksia niin paljon kun huvittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei ole joskus jaksanut niin miksi jaksaa nyt? Mitä väliä?
Muutaman vuoden kävin töissä niin että meni n. 400€ kk ulosottoon ja huom omli pieni palkka ja lapsia. Mutta tosiaan pääoma väheni ehjkä vain satasella tuosta summasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maksa velkasi kokonaan kuten aikuisen ihmisen kuuluu. Oikotietä ei ole. Mene töihin, ponnistele, kanna vastuusi.
Vierailija kirjoitti:
Ja lakimiehet please ei mutu tuntumalla vastaavat.
En yhtään ihmettele että tällä foorumilla tällaisen kommentin esittävällä on raha-asiat päin helvettiä ja velat ulosotossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muutaman vuoden kävin töissä niin että meni n. 400€ kk ulosottoon ja huom omli pieni palkka ja lapsia. Mutta tosiaan pääoma väheni ehjkä vain satasella tuosta summasta.
Niin se menee: ulosottomaksu jokaisesta velasta ja korot ja huomautuskulut ensin päältä pois, niin varsinaisen pääoman maksuun jää enää rippeet...
Velka ei vanhene koskaan, jos ulosottomies käyttää sen uudistettavana. Mielestäni velan ei tule koskaan vanhentuakaan.
On kunnia-asia maksaa omat velkansa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika monta vuotta makselin. Kolmasosa tilistä ulosottoon. 150.000 tuli makseltua.
Ensimmäinen tili ulosoton jälkeen oli aika juhlava:D
Vierailija kirjoitti:
Maksa velkasi kokonaan kuten aikuisen ihmisen kuuluu. Oikotietä ei ole. Mene töihin, ponnistele, kanna vastuusi.
En kanna, siitä nyt ei kiitoksia heru tai edes taivaspaikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Velka ei vanhene koskaan, jos ulosottomies käyttää sen uudistettavana. Mielestäni velan ei tule koskaan vanhentuakaan.
On kunnia-asia maksaa omat velkansa!
Niin, ja jos joutuu vankilaan jostain rikoksesta ei pitäisi päästä pois sieltä koskaan. On kunnia asia lusia tehtyä rikosta lopun ikäänsä, rikoksen ei pitäisi vanhentua koskaan. Ei kai velka voi olla suurempi rikos kuin joku muu. Eiks niin?
Ei ole kovinkaan paljon totta nämä kommentit. Osa veloista vanhenee viidessä vuodessä, osa viidessätoista. Mutta siis mitään velkaa ei saa enää periä 15 v eräpäivän jälkeen, ei siinä auta velkojan uusimiset tms. Mutta tuohon, miten päästään viidestä vuodesta viiteentoista, siihen se kyllä auttaa.
Julkisen puolen laskut, esim hammaslääkärit vanhenee viidessä vuodessa. Niihin ei voi velkoja hakea "jatkoaikaa".
Alue: Aihe vapaa
Ja lakimiehet please ei mutu tuntumalla vastaavat.