Lue keskustelun säännöt.
YLE itse ei kykene kriittiseen ajatteluun, ovat silti muita opastamassa
24.03.2024 |
1. Mistä tunnistat luotettavan lähteen netissä?
Vastaus : Varmistamalla, että kirjoittaja on aiheen asiantuntija.
Jokainen kriittisesti ajatteleva ei tietenkään usko asiantuntijaa automaattisesti jonain totuuden lähteenä. Olisi Ylen toimittajien hyvä opetella myös itse kriittistä ajattelua, selvästi näyttää olevan isoja puutteita. Kriittiseen ajatteluun kuuluu myös asiantuntijoiden kyseenalaistaminen, joskus siihen on aihetta, useammin kuin moni kuvittelee.
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleltä muuten erittäin hyvä artikkeli!!
Mutta sinä valetiedolla itsesi aivopessyt et sitä tajua
Ylen lempinimi oli aikoinaan Reporadio itänaapurin valkopesun takia. Nyt kaikki on toki toisin ja Yle ei ole yhtään mukana ilmastolahkoilussa, wokesekoilussa tai moníkulttuurin palvonnassa.
Ei olekaan, hyvä kun jopa persu huomasi.
Ja sinulla ei riitä äly sarkasmiin.
Et itse ymmärtänyt sarkasmia, niin sitten sanot, että "ite oot." Aitoa persuilua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haastaminen ei ole sitä, että sanot asiantuntijan olevan väärässä ja hankit tietosi mieluummin vaihtoehtomediasta.
Kun esimerkiksi perustuslakiasiantuntija Martin Scheinin ehdottaa itärajan avaamista ja täyden palvelun keskusten rakentamista kymmenille tuhansille juhlapaikanhakijoille miljardilla eurolla, sehän on tietysti sitten absoluuttinen totuus. Onhan hän asiantuntija.
Vähän nyt valoja päälle. Argumenttien painavuus ratkaisee, ei sanojan väitetty auktoriteettiasema.
Ei hän ole koskaan sellaista esittänyt. Sinun uskottavuutesi putosi juuri nollaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos et tunne itse asiaa, voit arvioida tieton oikeellisuutta lähinnä siitä, kuka tiedon esittää tai miten hän sen esittää.
Asiallisesti esiintyvä, tunnetussa tutkimuslaitoksessa työskentelevä ihminen on aina luotettavampi kuin epäasiallinen nettitrolli.
Ainakin hän osaa valehdella uskottavammin, jos sellaiseen on tarvetta.
Ei heidän asiantuntijoita saa kyseenalaistaa. 😝
Vierailija kirjoitti:
Siellä taisi olla myös maininta että tiedot kannattaa tarkista eri paikoista. kun useampi asiantuntija on jostain asiasta samaa mieltä, niin silloin se on todennäköisesti paikkaansa pitävä asia.
Minusta ensimmäinen kysymys on typerä ja se nostaa ihmisen auktoriteettiasemaan ja täysin vastoin kriittistä ajattelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos olisit oikeasti kriittinen ajattelija, kysyisit esimerkiksi, miksi perussuomalaisten äänenkannattaja, Suomen Uutiset, ei kuulu Julkisen sanan neuvostoon.
Julkisen sanan neuvosto ei ole virallinen elin vaan median oma luomus. Ainoa syy sen olemassaoloon on välttää hintavia oikeusjuttuja virallisessa oikeuslaitoksessa.
Vierailija kirjoitti:
Ylen vasemmistolaiset "asiantuntijat" ovat kyllä välillä todellisia vitsejä, miettikääpä vaikka jotakin Oula " The Nazihunter" Silvennoista.
Puhumattakaan niistä feministitaustaisista "asiantuntijoista", voi elämä.
Yrität nyt haastaa asiantuntijoita solvaamalla heitä, mutta et esitä yhtään asiapitoista argumenttia. Tämä juuri ei ole oikeaa haastamista, vaan perseilyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ylen vasemmistolaiset "asiantuntijat" ovat kyllä välillä todellisia vitsejä, miettikääpä vaikka jotakin Oula " The Nazihunter" Silvennoista.
Puhumattakaan niistä feministitaustaisista "asiantuntijoista", voi elämä.
Emila Palonen on Ylen toinen lempiasiantuntija kaikissa äärioikeistokysymyksissä, varmasti ihan neutraali kommunisti.
Politiikan tutkija ja Helsingin yliopiston valtio-opin lehtori Emilia Palonen osallistuu lauantaina 23.1. Helsingissä järjestettävään SKP:n paikallispolitiikan seminaariin.
https://tiedonantaja.fi/artikkelit/emilia-palosen-n-kemyksi-paikallispo…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisit oikeasti kriittinen ajattelija, kysyisit esimerkiksi, miksi perussuomalaisten äänenkannattaja, Suomen Uutiset, ei kuulu Julkisen sanan neuvostoon.
Julkisen sanan neuvosto ei ole virallinen elin vaan median oma luomus. Ainoa syy sen olemassaoloon on välttää hintavia oikeusjuttuja virallisessa oikeuslaitoksessa.
Et selvästikään tunnista, miksi persuaviisi ei kuulu Julkisen sanan neuvostoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Albert Einsteinkin uskoi, että aika on olemassa, mutta oli väärässä. Myönnettäköön, että Einstein itse myönsi virheensä vanhoilla päivillä, ja myönsi, että aika on vain illuusio.
Jos Einstein voi olla väärässä, niin ihan loogisesti moni asiantuntijakin voi olla väärässä.
Kyseenalaistaminen on tieteen tekemisen peruskulmakiviä, kriittistä ajattelua parhaimmillaan. YLE unohtaa tämän, myös asiantuntijat pitää haastaa jos siihen on aihetta.
Jotain ilta-pulun artikkelin asiantuntijasitaatteja lukeva tavallinen tallukka ei ole siinä hetkessä tekemässä tiedettä, eikä hänellä hyvin suurella todennäköisyydellä ole käsiteltävästä aiheesta riittävää ymmärrystä, että rahkeita mihinkään tieteelliseen kyseenalaistamiseen riittäisi.
Fact checkaaminen on aina paikallaan ja on ihan ok pidättäytyä muodostamasta asiasta omaa kantaa, mikäli katsoo, ettei siinä tilanteessa ole saanut riittävää näyttöä asiantuntijanäkemyksen tueksi. Mutta sellaista johtopäätöstä ei ilman todella hyvää näyttöä voi tehdä, että asiantuntija on väärässä. Eikä sellainen "asiantuntija sanoo x, twitterissä uliseva nimimerkki sanoo y, minusta y kuulostaa uskottavammalta joten y on totta" -tyyppinen ajattelu ole mikään totuuden selvittämisen metodologia.
Asiantuntija ei aina ole oikeassa. Twitterissä uliseva nimimerkki on aina väärässä, mikäli jokin objektiivinen lähde ei voi tarjota todella vakuuttavaa näyttöä tämän oikeassa olon puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen vasemmistolaiset "asiantuntijat" ovat kyllä välillä todellisia vitsejä, miettikääpä vaikka jotakin Oula " The Nazihunter" Silvennoista.
Puhumattakaan niistä feministitaustaisista "asiantuntijoista", voi elämä.
Emila Palonen on Ylen toinen lempiasiantuntija kaikissa äärioikeistokysymyksissä, varmasti ihan neutraali kommunisti.
Politiikan tutkija ja Helsingin yliopiston valtio-opin lehtori Emilia Palonen osallistuu lauantaina 23.1. Helsingissä järjestettävään SKP:n paikallispolitiikan seminaariin.
https://tiedonantaja.fi/artikkelit/emilia-palosen-n-kemyksi-paikallispo…
Ai politiikan tutkijat ei saa osallistua poliittisiin seminaareihin? Siis poliitikot ei saa myöskään osallistua eduskunnan istuntoihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Journalistiliiton puheenjohtaja on demari ja liiton lehden uusi päätoimittaja vihreä. Tämä kertoo riittävästi Suomen mediasta. Ei ihme, että ikäviä kysymyksiä ei koskaan tehdä haastatteluissa vihreille, vasemmistolaisille tai ay-liikkeelle. Ne saavat paasata rauhassa irti todellisuudesta olevia näkemyksiään, erityisesti Ylessä.
Vierailija kirjoitti:
Journalistiliiton puheenjohtaja on demari ja liiton lehden uusi päätoimittaja vihreä. Tämä kertoo riittävästi Suomen mediasta. Ei ihme, että ikäviä kysymyksiä ei koskaan tehdä haastatteluissa vihreille, vasemmistolaisille tai ay-liikkeelle. Ne saavat paasata rauhassa irti todellisuudesta olevia näkemyksiään, erityisesti Ylessä.
Jos mielestäsi vain oikeiston toimittajat on puolueettomia, niin kuulostat, arvaa miltä? Puolueelliselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen vasemmistolaiset "asiantuntijat" ovat kyllä välillä todellisia vitsejä, miettikääpä vaikka jotakin Oula " The Nazihunter" Silvennoista.
Puhumattakaan niistä feministitaustaisista "asiantuntijoista", voi elämä.
Yrität nyt haastaa asiantuntijoita solvaamalla heitä, mutta et esitä yhtään asiapitoista argumenttia. Tämä juuri ei ole oikeaa haastamista, vaan perseilyä.
Sitä täsmälleen samaahan nuo "asiantuntijat" tekevät itsekin, siis sen lisäksi että viljelevät aatettaan totuutena "asiantuntijan" ominaisuudessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen vasemmistolaiset "asiantuntijat" ovat kyllä välillä todellisia vitsejä, miettikääpä vaikka jotakin Oula " The Nazihunter" Silvennoista.
Puhumattakaan niistä feministitaustaisista "asiantuntijoista", voi elämä.
Emila Palonen on Ylen toinen lempiasiantuntija kaikissa äärioikeistokysymyksissä, varmasti ihan neutraali kommunisti.
Politiikan tutkija ja Helsingin yliopiston valtio-opin lehtori Emilia Palonen osallistuu lauantaina 23.1. Helsingissä järjestettävään SKP:n paikallispolitiikan seminaariin.
https://tiedonantaja.fi/artikkelit/emilia-palosen-n-kemyksi-paikallispo…
Voitko selittää, miten tutkijan puoluetausta vaikuttaa hänen esittämiinsä väitteisiin, jos väitteet kuitenkin pohjautuvat tutkittuun tietoon tai ainakin loogiseen päättelyyn?
Olit ensin sitä mieltä, että ketää ei pidä uskoa vain siksi, että hän on asiantuntija, eli toisin sanoen et usko auktoriteettiin, vaan argumentteihin.
Nyt olet kuitenkin sitä mieltä, että tietyjä tutkijoita ei pitä uskoa, koska heillä on väärä puoluekanta, eli et uskokaan argumentteihin, vaan vetoat ikään kuin auktoriteetin vastakohtaan (epäilyttävä kommunisti).
Yle ei käsittele kriittisesti ylikuolleisuutta ja THL:n roolia asiantuntijoina.
THL:n suositukset olivat monesti tartuntatautilain vastaisia. Rokotteita ja rokotehaittoja ei vieläkään käsitellä Suomessa julkisuudessa. Maailmalta löytyy todisteita mm. syntyvyyden laskusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haastaminen ei ole sitä, että sanot asiantuntijan olevan väärässä ja hankit tietosi mieluummin vaihtoehtomediasta.
Kun esimerkiksi perustuslakiasiantuntija Martin Scheinin ehdottaa itärajan avaamista ja täyden palvelun keskusten rakentamista kymmenille tuhansille juhlapaikanhakijoille miljardilla eurolla, sehän on tietysti sitten absoluuttinen totuus. Onhan hän asiantuntija.
Vähän nyt valoja päälle. Argumenttien painavuus ratkaisee, ei sanojan väitetty auktoriteettiasema.
Ja sitten tulee typeryyksiä, jotka sanovat ei tuo ole hyvä, mutta eivät tarjoa mitään tilalle. Se ärsyttää kaikkissa kokouksissa yms. Ehdotus tyrmätään, mutta ei ehdoteta mitään tilalle.
Ihminen ottaa sen infon, mikä tulee hänen vanhaa ajattelua ja arvoja. Se on fakta. Sitten ihminen väittää,.että.ö osaa olla kriittinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Journalistiliiton puheenjohtaja on demari ja liiton lehden uusi päätoimittaja vihreä. Tämä kertoo riittävästi Suomen mediasta. Ei ihme, että ikäviä kysymyksiä ei koskaan tehdä haastatteluissa vihreille, vasemmistolaisille tai ay-liikkeelle. Ne saavat paasata rauhassa irti todellisuudesta olevia näkemyksiään, erityisesti Ylessä.
Jos mielestäsi vain oikeiston toimittajat on puolueettomia, niin kuulostat, arvaa miltä? Puolueelliselta.
Ovat keskimäärin kyllä ainakin selkeämmin totuudellisempia monissa asioissa. Ei haittaa aate näkökykyä ainakaan.
Vierailija kirjoitti:
Yle ei käsittele kriittisesti ylikuolleisuutta ja THL:n roolia asiantuntijoina.
THL:n suositukset olivat monesti tartuntatautilain vastaisia. Rokotteita ja rokotehaittoja ei vieläkään käsitellä Suomessa julkisuudessa. Maailmalta löytyy todisteita mm. syntyvyyden laskusta.
THL perustuu tilastointiin ja niiden seurantaan. Ohjeet tulee sen mukaan. Sen parempaa ei meillä ole. Se että joku USAssa esittää eri kannan, ei perustu suomalaisiin tilastoihin. Tilanteet on erilaisia eri alueilla.
Tämän persut haluaa unohtaa. Tämä on se syy, miksi niiden äänenkannattaja valehtelee enemmän kuin Fox, mikä on jo PALJON.