On epäreilua yrittää esittää

Joku kovin vastuuttomana tai jopa hulluna rahankäyttäjänä, jos ei saa äärimmäisen pieniä tuloja aina riittämään ennen seuraavaa tiliä tai jos toimii niin "typerästi" että pienituloisena ostaa jopa kosmetiikka muutamalla kympillä tai vaatekappaleen, mikä ei ollut aivan välttämätön.

Nipottajien argumentit ovat: Olisit ostanut järkevämmin. Menot tulojen mukaan jne.

Ja nyt en tarkoita laskujen maksamatta jättämistä tai täysin käyttämättä jäävien asioiden ostoa tai sitä että ostetaan aivan liikaa jotain tai vedettäisiin joku parinsadan merkkiostos jos tulot 500€ asumiskulujen jälkeen. 

Minusta on taas äärimmäisen typerää ihmetellä jos pienet tulot ei oikein riitä, vaikka ei niin askeettisesti eläkään.  

Esim. tyttärestäni yritettiin kuiskutella jotain tuhlari muka vaikka mitään sellaista ei ole ollut.

Perustelut: ostaa joskus kosmetiikkaa, ei saanut 80€ hsl muistutusmaksua heti maksettua, ostaa "kallita" eväitä töihin. Ihan perusevästä ässästä tai vastaavista. Vaatteita ostaa hyvin maltillisesti. Käteen jää n. 500-700 asumiskulujen jälkeen.

Ja totta kai silloinkin kun oli 0 tulot oli pahin ongelma se, että ei ollut varautunut tulottqmasn aikaan joo.  Se että joku kuukausi oli 0 tulot ei ollut ongelma. Ei edes sitä viittäsataa omaan käyttöön, vaikka periaatteessa olisi kuulunut olla. 

 Menkääs nyt itseenne myös siinä toisten tuhlailujen tulkinnassa.