Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sairauspoissaolon syy ei kuulu esihenkilölle
16.03.2024 |
Monilla työpaikoilla esihenkilö voi myöntää sairaslomaa työntekijälle. Miksi näin?
Mielestäni esihenkilön ei tarvitse tietää, onko työntekijällä flunssa, migreeni vai keskenmeno. Uskon, että poissaolon todellista syytä ei haluta usein edes kertoa. Moni vaiva voi olla nolo, liian henkilökohtainen tai sellainen, joka voisi vaikuttaa esihenkilön mielikuvaan työntekijästä (esim. mielenterveysongelmat). Usein esihenkilö ei edes ole terveydenhuollon ammattilainen, eikä hänellä ole pätevyyttä myöntää sairaslomaa.
Uskon, että jos kaikki sairauspoissaolot myöntäisi työterveys ja työnantaja saisi vain tiedon poissaolosta (ilman diagnoosia), olisi se tasapuolisempaa kaikille työntekijöille. Sillä ei pitisi olla väliä, onko henkilö kaksi viikkoa poissa sitkeän flunssan vai mielenterveysongelmien vuoksi. Oleellista on, että henkilö on pätevästä syystä poissa. Terveydenhoidon ammattilaiselle olisi myös helpompi kertoa poissaolon oikea syy ja saada tarvittaessa apua ja/tai sopivan mittainen sairasloma.
Työntekijän kannaltahan asian hoitamiseen puhelinsoitolla työterveyteen ei mene sen enempää aikaa kuin soittoon esihenkilölle. En keksi mitään konkreettista etua siitä, että sairaspoissaolon myöntää esihenkilö. Poikkeuksena, jos poissaolon syynä on työstä johtuva ongelma, se kuuluu työnantajalle.
Kommentit (20)
Kaikki sairauspoissaolot eivät ole palkallisia, ja työnantajan tulee voida arvioida onko työntekijä sairaudesta huolimatta työkykyinen tai löytyykö jotain korvaavaa työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap tykkäisi selvästi vaan saikuttaa niin paljon kuin vaan ikinä voi...
Meillä on työterveys, mutta todistukset pitää toimittaa esihenkilölle.
Nykyisin lyhyistä poissaoloista voi sopia myös suoraan esihenkilön kanssa, mutta mikään ei estä hankkimassa työterveydestä todistusta, joka toimitetaan esihenkilölle. Jos ei ole todistusta, niin esihenkilö voi halutessaan vaatia hankkimaan sen.
Mielestäni on paljon helpompi hoitaa asia esihenkilön kanssa, koska hänelle on soitettava joka tapauksessa. Silloin ei myöskään tule firmalle ylimääräisiä kuluja, sillä ei työterveys tee töitä ilmaiseksi.
Voithan sinä toki pyytää lääkärin kirjoittamaan sen saikkutodistuksen ilman diagnoosia. Mutta työnantajalla ei ole sitten mitään velvollisuutta maksaa palkkaa siltä ajalta.
Etkä sinä kyllä kelaltakaan mitään sairauspäivärahaa saa ilman diagnoosia saikkutodistuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esihenkilö hän päättää kuitenkin voiko sairasloman pitää. Korvaavaa työtä saa järjestää. Kaikista sairauspoissaoloista ei edes tarvitse maksaa. Suurimmassa osassa työpaikkoja voi myös olla poissa sen kolme päivää omalla ilmoituksella. Tottakai on ilmoitettava syy.
Esäisenkilön on myös puututtava siihen, jos sairauslomia on liikaa. Niistä siis on tiedettävä.
Kyllä nyt työnantajallakin pitää olla jotain oikeuksia, kun palkkaa maksaa.
Miksi sairaana pitäisi tehdä korvaavaa työtä? Itse olen ollut pois töistä kovassa kuumeessa ja joskus vatsataudissa. En todellakaan kykenisi silloin korvaavaan työhön, enkä keksi, miksi sairaana pitäisi sellaista tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esihenkilö hän päättää kuitenkin voiko sairasloman pitää. Korvaavaa työtä saa järjestää. Kaikista sairauspoissaoloista ei edes tarvitse maksaa. Suurimmassa osassa työpaikkoja voi myös olla poissa sen kolme päivää omalla ilmoituksella. Tottakai on ilmoitettava syy.
Esäisenkilön on myös puututtava siihen, jos sairauslomia on liikaa. Niistä siis on tiedettävä.
Kyllä nyt työnantajallakin pitää olla jotain oikeuksia, kun palkkaa maksaa.
Miksi sairaana pitäisi tehdä korvaavaa työtä? Itse olen ollut pois töistä kovassa kuumeessa ja joskus vatsataudissa. En todellakaan kykenisi silloin korvaavaan työhön, enkä keksi, miksi sairaana pitäisi sellaista tehdä.
🤦🏻🤦🏻🤦🏻🤦🏻🤦🏻🤦🏻🤦🏻
Vitsi mikä idiootti....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esihenkilö hän päättää kuitenkin voiko sairasloman pitää. Korvaavaa työtä saa järjestää. Kaikista sairauspoissaoloista ei edes tarvitse maksaa. Suurimmassa osassa työpaikkoja voi myös olla poissa sen kolme päivää omalla ilmoituksella. Tottakai on ilmoitettava syy.
Esäisenkilön on myös puututtava siihen, jos sairauslomia on liikaa. Niistä siis on tiedettävä.
Kyllä nyt työnantajallakin pitää olla jotain oikeuksia, kun palkkaa maksaa.
Miksi sairaana pitäisi tehdä korvaavaa työtä? Itse olen ollut pois töistä kovassa kuumeessa ja joskus vatsataudissa. En todellakaan kykenisi silloin korvaavaan työhön, enkä keksi, miksi sairaana pitäisi sellaista tehdä.
Voihan se olla, että vaikkapa on selkä sellaisessa kunnossa, että sillä ei voi nostella vanhuksia, mutta voi hyvin tehdä jotain muuta työtä.
Tietenkin esimiehenpitää tietää syy, ja etenkin pitkissä sairauslomissa seurata tilanteen etenemistä ja pyrkiä saamaan henkilö takaisin työhön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin että esimies ei osaisi yhtään arvioida, että tuleekohan se takaisin viikon, kahden, kuukauden, vuoden pöästä. Ja palatessa arvailisi, että olikohan selkä rikki vai henkinen romahdus. Missä edes on tuollaisia työpaikkoja, josta voi noin vaan olla poissa eikä yhtään esimies tiedä mitä missä milloin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esihenkilö hän päättää kuitenkin voiko sairasloman pitää. Korvaavaa työtä saa järjestää. Kaikista sairauspoissaoloista ei edes tarvitse maksaa. Suurimmassa osassa työpaikkoja voi myös olla poissa sen kolme päivää omalla ilmoituksella. Tottakai on ilmoitettava syy.
Esäisenkilön on myös puututtava siihen, jos sairauslomia on liikaa. Niistä siis on tiedettävä.
Kyllä nyt työnantajallakin pitää olla jotain oikeuksia, kun palkkaa maksaa.
Miksi sairaana pitäisi tehdä korvaavaa työtä? Itse olen ollut pois töistä kovassa kuumeessa ja joskus vatsataudissa. En todellakaan kykenisi silloin korvaavaan työhön, enkä keksi, miksi sairaana pitäisi sellaista tehdä.
Ei sairaana pidä tehdä korvaavaa työtä jos itse sairaus on sellainen ettei sitä voi tehdä. Sehän on selvää, mutta sairauksia on erilaisia.
Joissakin tilanteissa on mahdollista tehdä korvaavaa työtä. Esim. jos työhön kuuluu kenttätyötä ja valvomotyötä ja vaikka jalkasi murtuu. Tällöin on mahdollista tehdä työnantajan kanssa sovittaessa pelkkää valvomotyötä, jolloin ei tarvitse kävellä. Ei tarvitse olla Kelan sairauspäivärahalla vaan saat palkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä on työterveys, mutta todistukset pitää toimittaa esihenkilölle.
Nykyisin lyhyistä poissaoloista voi sopia myös suoraan esihenkilön kanssa, mutta mikään ei estä hankkimassa työterveydestä todistusta, joka toimitetaan esihenkilölle. Jos ei ole todistusta, niin esihenkilö voi halutessaan vaatia hankkimaan sen.
Mielestäni on paljon helpompi hoitaa asia esihenkilön kanssa, koska hänelle on soitettava joka tapauksessa. Silloin ei myöskään tule firmalle ylimääräisiä kuluja, sillä ei työterveys tee töitä ilmaiseksi.
Meillä on 3 sairaspoissaolopäivää omalla ilmoituksella eikä esihenkilölle tarvitse kertoa sairastumisen syytä. Itse koen helpoimmaksi ilmoittaa sen esihenkilölle, kun tarvitsee joka tapauksessa poissaolo ilmoittaa. Jos menisi työterveyden kautta, mikä sekin ilmoitus on aikanaan ollut niin pitänyt jonotella migreenissä useampaan paikkaan pahimmillaan vessanpyttyä halutessa, kun vaihtoehto on ilmoittaa poissaolo kerran ennakkoon sovittuun aikaan ja mennä nukkumaan. Useimmiten itselöäni riittää lääke, pidempi uni ja myöhemmin työn aloittaminen (painotan, että tämä on yksilöllistä ja itsellenikin iän tuoma saavutus yhdessä sopivan lääkityksen kanssa sekä noiden unien saaminen nykyisin). Poissaoloja itselläni on harvoin, kun ei tarvitse joka paikkaan soitella ja juosta eikä kukaan syyllistä sairastumisesta, kuten ennen. Työnantakin hyötyy, kun ei tule poissaoloa.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on esimies.
Mulla taasen on esinahka. Mitäs siihen sanottavaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla on esimies.
Minun esimies onkin naisesimies.
Esihenkilön ei tarvitse tietää sairasloman syytä. Lääkäritodistuksessa on koodi ei kirjoitettua diagnoosia ja ainkin meillä sen voi lähettää suoraan HR-osastolle.
Meillä on mahdollisuus saada 3 päivää omalla ilmoituksella, tosin ei loputtomiin. Työterveys on käytettävissä ja oman ilmoituksen jatkosairasloman määrää vain lääkäri.
Sairaslomalaput toimitetaan suoraan palkanlaskentaan.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on mahdollisuus saada 3 päivää omalla ilmoituksella, tosin ei loputtomiin. Työterveys on käytettävissä ja oman ilmoituksen jatkosairasloman määrää vain lääkäri.
Sairaslomalaput toimitetaan suoraan palkanlaskentaan.
Todennäköisesti naisesimies siis. Miksi ei meilläkin voisi olla?
Vierailija kirjoitti:
Esihenkilö hän päättää kuitenkin voiko sairasloman pitää. Korvaavaa työtä saa järjestää. Kaikista sairauspoissaoloista ei edes tarvitse maksaa. Suurimmassa osassa työpaikkoja voi myös olla poissa sen kolme päivää omalla ilmoituksella. Tottakai on ilmoitettava syy.
Esäisenkilön on myös puututtava siihen, jos sairauslomia on liikaa. Niistä siis on tiedettävä.
Kyllä nyt työnantajallakin pitää olla jotain oikeuksia, kun palkkaa maksaa.
Tuo on kyllä outo käytäntö, jos esihenkilö päättää lääkärin jo määräämästä sairaslomasta. Lääkäri ilmoittaa onko korvaava työ edes mahdollinen.
Sillä on paljonkin merkitystä miksi henkilö on poissa ja ihan lakiinkin perustuvia vaateita. Esimerkiksi jos lääkäri epäilee alkoholin liikakäyttöä, niin työnantajalla on velvollisuus tehdä hoitoonohjaus. Samoin kun selvitetään ihmisten poissaolojen syitä tilastollisilla tasoilla, että onko porukka niin stressaantuneita, että siellä on burn outteja, vai onko työ niin rankkaa jaloille, että joka toisella jalat pragaa. Sen lisäksi seurataan sitä että millä diagnoosilla henkilö saikuttaa jos niitä saikkuja alkaa kertymään. Jos joka maanantai on migreeni, se kertoo jotain. Jos henkilöllä on 150 sairaspoissaolopäivää vuodessa ja jokaisessa on ihan eri diagnoosi, niin sekin kertoo jotain. HR todellakin seuraa näitä. Ei kyttää. Ketään ei kiinnosta onko sulla kipeät peräpukamat, akuutti paniikkihäiriö läheisen kuolemasta tai mitään vastaavaa. Ei HR sellaista tee ja jos utelias ihminen HR-tehtäviin menisi, niin sillähän ei 8h päivässä riittäisi siihen kun se kyttäilee ihan vain mielenkiinnon vuoksi milloin kenenkin henkilökohtaisia asioita. Sitä paitsi HR on vaitiolovelvollinen, ihan kuten ne lääkäritkin.
Alue: Aihe vapaa
Esihenkilö hän päättää kuitenkin voiko sairasloman pitää. Korvaavaa työtä saa järjestää. Kaikista sairauspoissaoloista ei edes tarvitse maksaa. Suurimmassa osassa työpaikkoja voi myös olla poissa sen kolme päivää omalla ilmoituksella. Tottakai on ilmoitettava syy.
Esäisenkilön on myös puututtava siihen, jos sairauslomia on liikaa. Niistä siis on tiedettävä.
Kyllä nyt työnantajallakin pitää olla jotain oikeuksia, kun palkkaa maksaa.