Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jos hammaslääkäri sanoo että hammas pitää poistaa ja minä en halua
Kommentit (42)
Vielä on tilaa, kaikille paikkoja on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pelkkä ientulehdus tarkoittaa, että on kämmenen kokoinen tulehdus suussa. Aivojen vieressä.... Olen viimeiset 30 vuotta käynyt 1 krt/vuosi tarkastuksessa ja hammaskiven poistossa. Juuri aloitin lääkityksen, jonka takia suu kuvattiin mahdollisten tulehdusten vuoksi. Jos jotain olisi ollut, lääkityksen aloitus olisi siirtynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hampaanpoistokaan ei todellakaan oo riskitöntä. Hermovauriot, juureen jäävät bakteerit ja purentamuutokset.
Toimivaan ei todellakaan kannata kajota.
Tuskin kukaan tervettä hammasta ilman syytä lähtee poistamaan.
Kyllä siitå laskutusta saa. Hys hys. Ulkomailltahan näitä juttuja välillä putkahtelee...
No jossain vaiheessa se tulee pakosti poistoon tai irtoo itsestään. Todennäkösesti kuollut hammas jos ei juurihoideta.
Meikäläisen alaetuhampaan ja ikenen reunaan ilmestyi sellainen patti / paise. Hammaslääkäri totesi että tässä on selkeä vika kun ien vetäytynyt siten että näkyi hampaan juurta kiilteen alapuolelta. Totesi että hammas on rajatapaus eli pitäisi poistaa mutta jätetään seuraavaan kertaan, jos vaiva uusiutuu niin sitten poistetaan.
Seurasi puudutus, patin tyhjennys, hoito-ohjeet kotiin ja tuo hammas palvellut nyt noin 3 vuotta ongelmitta.
Hammaslääkärillä asiallinen lähestyminen eikä heti ruvennut tekemään hoitoa rankimman mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa kysyä tpinen mielipide.
Hampaan poistaminen vaikuttaa mm. purentaan, ja ajan mittaan myös muut hampaat voivat poiston takia 'liikkua' ellei poistetun hampaan tilalle laiteta mitään.
Joskus hammas on toki PAKKO poistaa, mutta esim. sukulaiselleni (oli vielä nuori, n.20v) julkisen puolen hammaslääkäri oli heti poistamassa, maksoi yksityisen ja ko. hammas edelleen suussa.
Eli pyydä toinen mielipide, mahdollisesti suosittelee poistoa hänkin, tai sitten asia ratkee muulla tavoin.
Minulle sanottiin ja syynä oli märkäpesäke juuressa jota ei muuten olisi saatu poistettua. Siispä poistettiin ja implantti tilalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hampaanpoistokaan ei todellakaan oo riskitöntä. Hermovauriot, juureen jäävät bakteerit ja purentamuutokset.
Toimivaan ei todellakaan kannata kajota.
Tuskin kukaan tervettä hammasta ilman syytä lähtee poistamaan.
Ei ilman syytä tietenkään.
"Valviran selvityksen mukaan hammaslääkäri oli muun muassa poistanut terveitä hampaita asentaakseen turhia implantteja niiden tilalle. Suomessa toimenpidekiellon saanut lääkäri hoitaa suomalaisia nyt Virossa."
No mulla oli palveluseteli yksityiselle hammaslääkärille tarkastukseen + 1 hampaan hoitoon + hammaskiven poistoon. Tarkastuksessa löytyi 3 paikattavaa hammasta ja lääkäri sanoi, että paikkaisi sen jonka palkkauksesta on eniten hyötyä, suostuin tähän. Kysyin paljonko loput 2 paikkausta maksaisi yksityisesti. Hinta oli niin korkea, että päätin varata jatkoajan kunnalliselle. Ensimmäisenä lääkäri haukkuu yksityisen kuvat, ettei oo katsottu pahiten reikiintynyttä, jo kertaalleen juurihoidettua kunnilla. Kuulemma palkkauksesta ei ole mitään hyötyä, koska oli vanha paikkakin lohjennut pois ja hammas oli niin laajasti vaurioitunut. Lääkäri suositteli poistoon varattavaksi aikaa. Poisto onnistui hyvin, nyt pitää sitten miettiä, että mitä kololle tehdään vai tehdäänkö mitään.
Yksityisellä pelkästään tämän nyt poistetun hampaan paikkaus olisi maksanut useamman satasen, en tiedä olisiko tullut paikkaamalla kuntoon, kun jäljellä olevassa juuressa oli tulehdusta tjtn tän tapaista kunnallinen lääkäri selitti. Oishan paikkaus voinut kestää, eikä ois tarvinnut miettiä implanttia, mutta nyt pääsen pelkällä yksityisen implanttikululla, jos haluan koloon implantin. Yksityisellä olisin kalleimmillaan maksanut paikkauksen+poiston myöhemmin(+implantin myöhemmin)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei poisteta jos kieltäydyt. Voit myös pyytää toisen lääkärin mielipiteen asiasta, joskaan julkisella se ei varmastikaan onnistu. Minulle kävi juuri niin, että julkisella olisi haluttu poistaa reikiintynyt ja lohjennut hammas enkä antanut lupaa. Menin yksityiselle ja siellä ihmeteltiin poistopäätöstä, paikattiin hammas ja se on pysynyt suussa jo pari vuotta. Yksityinen sanoi kyllä, että jos hampaalle vielä tapahtuu jotain, niin sitten sitä ei voi enää pelastaa. Eli luultavasti kunnallinen lekuri ei vaan viitsinyt nähdä vaivaa. Kalliiksihan homma yksityisellä tuli, mutta paljon halvemmaksi kumminkin kuin poisto ja silta, implantista nyt puhumattakaan.
Riippuu miten lohjennut.
No, jos juureen asti on lohjennut niin se on hoitovirhe, jos sitä EI poisteta.
Juuresta tulehdus siirtyy leukaluuhun.
Jos muuten lohjennut niin poisto ei ole välttämättä tarpeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hampaanpoistokaan ei todellakaan oo riskitöntä. Hermovauriot, juureen jäävät bakteerit ja purentamuutokset.
Toimivaan ei todellakaan kannata kajota.
Tuskin kukaan tervettä hammasta ilman syytä lähtee poistamaan.Ei ilman syytä tietenkään.
"Valviran selvityksen mukaan hammaslääkäri oli muun muassa poistanut terveitä hampaita asentaakseen turhia implantteja niiden tilalle. Suomessa toimenpidekiellon saanut lääkäri hoitaa suomalaisia nyt Virossa."
Poikkeus
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyään saa olla tosi varuillaan. Kaiken maailman silmälääkäreitä ja hammaslääkäreitä, jotka eivät ajattele potilas edellä, vaan että halutaan kassavirtaa omaan lääkäriasemaan. Ihan ehdottomasti pitää tarkistaa käypähoitosuositus ennen kuin mitään antaa tehdä.
Olen luullut että sellainen ihminen, joka haluaa diagnoosiin toisen ja kolmannenkin mielipiteen, on ylivarovainen, mutta nyt olen muuttanut mieltäni tässä asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Minulle sanottiin ja syynä oli märkäpesäke juuressa jota ei muuten olisi saatu poistettua. Siispä poistettiin ja implantti tilalle.
Varmaan joku harvahammas alapeukutti tämänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Potilaalla on aina oikeus kieltäytyä tutkimuksista ja hoidosta.
Mutta jos hammasjuuressa on tulehdus, se voi levitä koko leukaluuhun ja ääritapauksessa jopa aiheuttaa kuoleman.
Tulehtuneet yläposkihampaat aiheuttaa poskiontelotulehduksia ja niistä on lyhyt matka aivoihin.
Alaposkihampamnastulehdukset voi edetä luuhun, sisäelimiin ja aiheuttaa kuoleman.
Ei ole mitään hällä väliä -meininkiä nämä hammashommat.
Hoitakaa suunne.
Ei ole suotta sanottu, että jalat ja suu ovat sellaisia paikkoja, joista on pidettävä huolta!
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni hammaslääkärien etiikkaan ei kuulu huvikseen poistattaa hampaita, vaan niitä pyritään säästämään, jos se suinkin on mahdollista. Joku syyhän siihen on ollut, jos poistoa suositellaan. Itselläni on ongelmana vahvan purennan seurauksena hampaiden halkeaminen ja tästä syystä on 3 hammasta jouduttu poistamaan. Yhtä yritettiin aikoinaan juurihoitaa - turhaan. Toinen oli niin selvä tapaus, että poistoon ja nyt kolmas paikattiin ensin ja lääkäri sanoi, että ei tule olemaan loppuelämän ratkaisu. No kaksi vuotta meni ja paikka alkoi rakoilemaan, niin poistettiin.
Kukaanhan ei tule sinua väkisin sinne raahaamaan, mutta suun terveys on todella tärkeää, niin uskoisin kyllä suosittelua. Risoista hampaista voi pahimmillaan tulla verenmyrkytys. Jos on rahaa niin poistattaisin suukirurgilla, joka osaa hommansa. Mun ensimmäinen poisto tapahtui ammattitaidottoman lääkärin toimesta ja kaksi viimeisintä olikin sitten ihan erilaista toimintaa
En enää koskaan mene kuin suukirurgille. Minulla ammattitaidoton hammaslääkäri poisti hampaan Ruskeasuon hammashoitolassa. Jälkiseurauksia tutkittiin pään magneetti, leukojen tt-kuvilla, korva-, nenä- ja kurkkupoliklinikalla, suu- ja leukasairauksien poliklinikalla. Jäi meinaan turvotus poskeen, hermo-ongelma ja saatanan kivut puoleksi vuodeksi poiston jälkeen. Söin 5-10 antibioottikuuria ja kävin päivystyksessä myös sen 5-10 kertaa.
Olen sitä mieltä, jos minua olisi hoitanut ammattitaitoinen suukirurgi, hampaan juuren tulehdukseen olisi voinut tehdä resektion ikenen kautta ja hampaan säästää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hampaanpoistokaan ei todellakaan oo riskitöntä. Hermovauriot, juureen jäävät bakteerit ja purentamuutokset.
Toimivaan ei todellakaan kannata kajota.
Tuskin kukaan tervettä hammasta ilman syytä lähtee poistamaan.Ei ilman syytä tietenkään.
"Valviran selvityksen mukaan hammaslääkäri oli muun muassa poistanut terveitä hampaita asentaakseen turhia implantteja niiden tilalle. Suomessa toimenpidekiellon saanut lääkäri hoitaa suomalaisia nyt Virossa."
Pyysin syksyllä poistettavaksi hampaan, joka kiukuttelee (ei tulehtunut tms, hiukan haljennut, kerean korjattu). Yksityinen ei suostunut poistamaan, kun ei sinänsä vikaa. Tiedä sitten näistä.
Vierailija kirjoitti:
Ei poisteta jos kieltäydyt. Voit myös pyytää toisen lääkärin mielipiteen asiasta, joskaan julkisella se ei varmastikaan onnistu. Minulle kävi juuri niin, että julkisella olisi haluttu poistaa reikiintynyt ja lohjennut hammas enkä antanut lupaa. Menin yksityiselle ja siellä ihmeteltiin poistopäätöstä, paikattiin hammas ja se on pysynyt suussa jo pari vuotta. Yksityinen sanoi kyllä, että jos hampaalle vielä tapahtuu jotain, niin sitten sitä ei voi enää pelastaa. Eli luultavasti kunnallinen lekuri ei vaan viitsinyt nähdä vaivaa. Kalliiksihan homma yksityisellä tuli, mutta paljon halvemmaksi kumminkin kuin poisto ja silta, implantista nyt puhumattakaan.
Mulla lohkesi paikattu hammas. Julkisella otettiin kuvat, ei tulehdusta jne. Sain väliaikaisen paikan mikä vaiensikin hissukseen ärtyneen hampaan kipuilun, Kävin seurantakäynnillä, julkisella sekin. Eri hammaslääkäri, sanoi ettei hammasta voi pelastaa ja poistetaanko heti. Siis terve vaikka paikattu hammas poistoon ilman että edes yritetään muuta? En tietenkään antanut lupaa poistaa. Kuulemma oma päätös mutta... Googlettelin saamaani arviota ja kas vain, ensimmäisenä tuloksissa yksityinen asema joka erikoispaikkaa juuri saman halkeaman/lohkeaman hampaita ja hyvä tulee. Aina kannattaa kysyä toinen mielipide! Kunnallisella on selvästi säästötoimet menossa, eivät tee yhtäkään perushuoltoa vaativampaa toimenpidettä Annetaan hampaiden mädäntyä sopivasti kunnes ainoa vaihtoehto on juurihoito tai suoraan poisto. Erittäin huolestuttava suunta! Implantteihin ei kaikilla ole varaa aikä sellaista voi aina eds laittaa.
Minulle on aikanaan tehty alaposkihampaan juureen resektio hampaan säästämiseksi. Toimenpide oli täysin kivuton. Julkisella hammas olisi takuuvarmasti poistettu.
Alue: Aihe vapaa
Käsittääkseni hammaslääkärien etiikkaan ei kuulu huvikseen poistattaa hampaita, vaan niitä pyritään säästämään, jos se suinkin on mahdollista. Joku syyhän siihen on ollut, jos poistoa suositellaan. Itselläni on ongelmana vahvan purennan seurauksena hampaiden halkeaminen ja tästä syystä on 3 hammasta jouduttu poistamaan. Yhtä yritettiin aikoinaan juurihoitaa - turhaan. Toinen oli niin selvä tapaus, että poistoon ja nyt kolmas paikattiin ensin ja lääkäri sanoi, että ei tule olemaan loppuelämän ratkaisu. No kaksi vuotta meni ja paikka alkoi rakoilemaan, niin poistettiin.
Kukaanhan ei tule sinua väkisin sinne raahaamaan, mutta suun terveys on todella tärkeää, niin uskoisin kyllä suosittelua. Risoista hampaista voi pahimmillaan tulla verenmyrkytys. Jos on rahaa niin poistattaisin suukirurgilla, joka osaa hommansa. Mun ensimmäinen poisto tapahtui ammattitaidottoman lääkärin toimesta ja kaksi viimeisintä olikin sitten ihan erilaista toimintaa.