Lue keskustelun säännöt.
Suomalaissa keskustelussa menee yläluokka ja keskiluokka sekaisin
11.03.2024 |
Kuulostaako tutulta kun joku väittää että keskiluokka syö hienoissa ravintoloissa, matkustaa alpeille, käy oopperassa, ostaa kalliita merkkivaatteita, asuu hienoissa kivitaloissa etc.
mutta tuohan ei pidä paikkaansa. Tuo kuulostaa enemmän siltä mitä yläluokkaiset ihmiset tekee.
keskuluokkaiset ihmiset asuu ahtaissa kodeissa (ainakin pk-seudulla), ajaa edullisilla autoilla, yöpyy scandikeissa ja cumuliksissa ja venyttää pennejään siinä missä pystyy.
Siksi tuntuu jotenkin absurdilta että yleisessä keskustelussa keskiluokkaisesta elämästä saa jotenkin vauraan ja yltäkylläisen käsityksen
Kommentit (99)
Lainaus: Ihmisiä voi siis luokitella kyllä erilaisilla kriteereillä, mutta aina jää tosi iso porukka sellaisia jotka ei istu mihinkään lokeroon, ellei se keskiluokan määritelmä ole tosi lavea.
Kommentti: Ellei se keskiluokan määritelmä ole tosi lavea??? Olet siis kumminkin sitä mieltä, että tavalla tai toisella kaikki sinne keskiluokkaan saadaan mahtumaan? Me tässä pohditaan nimittäin sitäkin vaihtoehtoa, että osa ei vaan ole keskiluokkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansallisooppera, halvimmat liput 44 e, saman päivän liput vielä halvemmalla. Keskiluokalla ei ole tuohon varaa pari kertaa vuodessa??????
Ei kyse ole pelkästä varallisuudesta - on kyse kiinnostuksen kohteista - yläluokan jäsen voi olla pienituloinen, luokituksessa tulot ovat yksi osa.
Kerro lisää fiktiivisestä yläluokan edustajasta. Olemme nyt asian ytimessä, yläluokkaa siis on, mutta kuka kuuluu siihen?
Siellä on vaikkapa ne vanhat 20 perhettä, listaa muutettu vuosien varrella https://fi.wikipedia.org/wiki/Laulu_20_perheest%C3%A4
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa onko? Asuntovelallisella ei ollenkaan välttämättä ole.
Jos pariskunnan nettotulot on 9000 euroa kuukaudessa, niin ei sitä asuntovelkaakaan pitkään ole. Monet kyllä muutamalla vuodella pidentää sen maksua, että voi nuorempanakin reissata ja ei tarvitse säästää. Ihmiset reissaa ulkomaille ja syövät ravintoloissa paljon pienemmillä nettotuloilla kuin sillä 4500 euron, joka kuuluu vielä keskiluokkaan ja tekevät tätä, vaikka on asuntovelkaa!
Meillä asuntovelka loppui pari vuotta sitten, kaiken kaikkiaan maksettiin 22 vuotta, kun vaihdettiin aina isompaan asuntoa. Joka vuosi silti oli varaa 2-3 ulkomaan reissua tehdä koko perheellä. Mukana useampi kuukauden reissu kesällä. Ausseja, jenkkejä, mutta suurin osa Europpaan. Eikä meillä edes se selkeästi kovapalkkaisempi lähellekään tienannut 4500 euroa kuussa nettona! Ehkä noin 3500 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa onko? Asuntovelallisella ei ollenkaan välttämättä ole.
Jos pariskunnan nettotulot on 9000 euroa kuukaudessa, niin ei sitä asuntovelkaakaan pitkään ole. Monet kyllä muutamalla vuodella pidentää sen maksua, että voi nuorempanakin reissata ja ei tarvitse säästää. Ihmiset reissaa ulkomaille ja syövät ravintoloissa paljon pienemmillä nettotuloilla kuin sillä 4500 euron, joka kuuluu vielä keskiluokkaan ja tekevät tätä, vaikka on asuntovelkaa!
Meillä asuntovelka loppui pari vuotta sitten, kaiken kaikkiaan maksettiin 22 vuotta, kun vaihdettiin aina isompaan asuntoa. Joka vuosi silti oli varaa 2-3 ulkomaan reissua tehdä koko perheellä. Mukana useampi kuukauden reissu kesällä. Ausseja, jenkkejä, mutta suurin osa Europpaan. Eikä meillä edes se selkeästi kova
No, 24 vuotta sitten oli kyllä asuntojen hinnatkin ihan eri toista kuin nykyään. Te todella satuitte ottamaan asuntovelkanne onnekkaaseen aikaan, kun olette saaneet nollakorkoaikana, asuntojen hintojen jatkuvasti noustessa sitä maksaa. Ne jotka on vaikka 5v sitten ostaneet ensimmäisen asuntonsa samoilla tuloilla, ovat aivan erilaisessa asemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lainaus: Ihmisiä voi siis luokitella kyllä erilaisilla kriteereillä, mutta aina jää tosi iso porukka sellaisia jotka ei istu mihinkään lokeroon, ellei se keskiluokan määritelmä ole tosi lavea.
Kommentti: Ellei se keskiluokan määritelmä ole tosi lavea??? Olet siis kumminkin sitä mieltä, että tavalla tai toisella kaikki sinne keskiluokkaan saadaan mahtumaan? Me tässä pohditaan nimittäin sitäkin vaihtoehtoa, että osa ei vaan ole keskiluokkaa.
Ja mitä ne sitten on, jotka ei ole keskiluokkaa, mutta eivät oikein sovi mihinkään muuhunkaan luokkaan? Vai jätetäänkö heidät vaan sitten ulkopuolelle, onhan sekin vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin on asia. Yläluokkaan synnytään, ei sinne nousta. Suomessakin on useita Ruotsin kuninkaiden aikoinaan aateloimia sukuja.
Miksi joku kuuluisi yläluokkaan sillä perusteella että kymmenen sukupolvea sitten elänyt esi-isä aateloitiin? Ei se esi-isä ollut mikään ylemmänrodun supersankari, tai jos olikin niin ei hänen kaukainen jälkeläisensä mieslinjassa ole perinyt näistä mahtigeenestä mitään.
Entä sitten kaikki muut jälkeläislinjat joissa oli naisia välissä. Joku näistä jälkeläisistä voi nykyään olla paljon paremmassa yhteiskunnallisessa asemassa. Mutta kun ei ole mieslinjaa, niin paska säkä. Puhumattakaan kaikista muista suvuista jotka ovat nousseet valtaan 150 viime vuoden aikana.
Aateli on lakkautettu jo toistasataa vuotta sitten. Aatelisuvut kuihtuvat. Yhteiskunta menee eteenpäin. Sillä ei ole mitään merkitystä, oliko joku vallassa 1700-luvulla. Nykyhetki ratkaisee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
OECD määrittelee keskiluokan. Suomessa siihen kuuluu esimerkiksi vielä pariskunta, jossa molemmat tienaa 4500 euroa nettona! On heillä varaa ostaa uusia sähköautoja, syödä hienoissa ravintoloissa ja reissata maailmalla!
Tuo on ihan järjetön määritelmä. Suomessa pitää olla ihan saatanan kovat tulot, että pääsee tuollaisiin nettotuloihin. Tuon määritelmän mukaan Suomessa ei käytännöllisesti katsoen ole keskiluokkaa ollenkaan.
Voisko ajatella niin, ettei yläluokkaan enää voi päästä muuten kuin syntymällä. 1700-luvulla yläluokkaan vielä otettiin uusia jäseniä kuninkaan aateloimina. Nyt kun uutta aatelia ei enää tehdä, niin yläluokka on pysyvästi suljettu ja kuihtuu vähitellen pois. Kaikki ovat sitten samaa keskiluokkaa.
Papistokin laskettiin ennen yläluokkaan, mutta nyt kun yhteiskunta on maallistunut niin papit ja piispatkin voidaan hyvin laskea keskiluokkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuninkaan valta ja asema tuli suoraan Jumalalta. Kun kuningas nimitti aatelin, niin eikö voida ajatella, että myös aateli sai asemansa Jumalalta kuninkaan välityksellä. Nyt jos aateli on sama kuin yläluokka, niin siitä seuraa, että yläluokka on saanut asemansa Jumalalta.
Maallistuneessa yhteiskunnassa Jumalan merkitys on kaventunut merkittävästi, joten on varsin ymmärrettävää miksi yläluokka on yhä suppeampi ja koostuu vain muutamista harvoista aatelissuvuista jotka ovat sinnitelleet halki vuosisatojen. Papit eivät usko Jumalaan, joten on vain luonnollista ettei heitä enää lasketa yläluokkaan.
Weird shit...
Minäkin vähän sanoisin, ettei aatelilla ole nykyään tekoa yläluokkaisuuden kanssa. Toki osa aatelisista muuten voi olla yläluokkaisia. Nykyään yläluokkaisuuteen kuuluu mielestäni välttämättä esimerkiksi hyvä koulutus, jota aatelisuus taas ei itsessään takaa. Peruskoulupohjalta ponnistava yläluokan vesa on nykyään kyllä lähes aina muiden mielestä luokkapudokas.
Tulojen perusteella ei omasta mielestäni voi suoraan päätellä luokka-asemaa kumpaankaan suuntaan, mutta siinä kohtaa yhtälö on vaikea.
Suomessa yläluokka on tabu, eikä oikein kukaan myönnä kuuluvansa yläluokkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OECD määrittelee keskiluokan. Suomessa siihen kuuluu esimerkiksi vielä pariskunta, jossa molemmat tienaa 4500 euroa nettona! On heillä varaa ostaa uusia sähköautoja, syödä hienoissa ravintoloissa ja reissata maailmalla!
Tuo on ihan järjetön määritelmä. Suomessa pitää olla ihan saatanan kovat tulot, että pääsee tuollaisiin nettotuloihin. Tuon määritelmän mukaan Suomessa ei käytännöllisesti katsoen ole keskiluokkaa ollenkaan.
Se on yläraja, eli tuon yläpuolella ei enää olla keskiluokkaa. Meillä on tulot molemmilla yli 4500 netto, enkä kyllä mitenkään koe olevani hirveän rikas. Hyvätuloinen joo, mutta silti edelleen tavis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OECD määrittelee keskiluokan. Suomessa siihen kuuluu esimerkiksi vielä pariskunta, jossa molemmat tienaa 4500 euroa nettona! On heillä varaa ostaa uusia sähköautoja, syödä hienoissa ravintoloissa ja reissata maailmalla!
Tuo on ihan järjetön määritelmä. Suomessa pitää olla ihan saatanan kovat tulot, että pääsee tuollaisiin nettotuloihin. Tuon määritelmän mukaan Suomessa ei käytännöllisesti katsoen ole keskiluokkaa ollenkaan.
Se on yläraja, eli tuon yläpuolella ei enää olla keskiluokkaa. Meillä on tulot molemmilla yli 4500 netto, enkä kyllä mitenkään koe olevani hirveän rikas. Hyvätuloinen joo, mutta silti edelleen tavis.
Eli lääkärit ja juristit jne olisivat tuolla määrittelyllä mitä? Käteen jää varmasti tuo 4500. Ihan varmasti akateemiset perusammattihenkilöt ovat keskiluokkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei ole yläluokkaa koska olemme lyhyellä historialla varustettuja metsäläisiä Volgan mutkasta lähtöisin. Rikastuminen ei nosta ketään yläluokkaan ja yläluokka ei varsinkaan käytä rahaansa nolouksiin kuten merkkivaatteisiin ja sakuromuihin.
Ruotsissa, Briteissä ja Saksassa on yläluokka, siellä on hieno ja pitkä historia.
Ahaa. Mistäköhän se johtuu että Suomen yläluokka ei käytä rahaansa nolouksiin kuten merkkivaatteisiin ja saku romuihin. Jos tätä samaan aikaan esim. Brittien, saksalaisten ja ruotsalaisen yläluokka tätä tekee?
AP:lla menee sekaisin se että keskiluokka ei tarkoita keskituloista. Keskiluokka on hyvin toimeentulevat itsenäiset ammattilaiset, pikkuporvarit jne. ei työväenluokkaiset. Suomessa suurin osa akateemisistakin kuuluu työväenluokkaan.
Yläluokkaa Suomessa ovat yritysten omistajat jne. jotka eivät tee työtä elääkseen tai korkeintaan pyörähtävät johtokunnan kokouksessa.
Vierailija kirjoitti:
AP:lla menee sekaisin se että keskiluokka ei tarkoita keskituloista. Keskiluokka on hyvin toimeentulevat itsenäiset ammattilaiset, pikkuporvarit jne. ei työväenluokkaiset. Suomessa suurin osa akateemisistakin kuuluu työväenluokkaan.
Akateemiset eivät kuulu työväenluokkaan, vaikka olisivat duunareita, mikä toki on epätavallinen yhdistelmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:lla menee sekaisin se että keskiluokka ei tarkoita keskituloista. Keskiluokka on hyvin toimeentulevat itsenäiset ammattilaiset, pikkuporvarit jne. ei työväenluokkaiset. Suomessa suurin osa akateemisistakin kuuluu työväenluokkaan.
Akateemiset eivät kuulu työväenluokkaan, vaikka olisivat duunareita, mikä toki on epätavallinen yhdistelmä.
Höpö höpö, työläinen on työläinen valkoisista kauluksista huolimatta.
Selvästkään Suomi ei ole ihan oikeasti ollenkaan luokkayhteiskunta, kun ihmiset eivät edes tunnista työväenluokan käsitettä😁
Yleensä tuo menee sekaisin palstan keskiluokkaisilta mammoilta. He luulevat, että heillä pitäisi mennä yhtä hyvin kuin rikkailla.