Lue keskustelun säännöt.
Suomalaissa keskustelussa menee yläluokka ja keskiluokka sekaisin
11.03.2024 |
Kuulostaako tutulta kun joku väittää että keskiluokka syö hienoissa ravintoloissa, matkustaa alpeille, käy oopperassa, ostaa kalliita merkkivaatteita, asuu hienoissa kivitaloissa etc.
mutta tuohan ei pidä paikkaansa. Tuo kuulostaa enemmän siltä mitä yläluokkaiset ihmiset tekee.
keskuluokkaiset ihmiset asuu ahtaissa kodeissa (ainakin pk-seudulla), ajaa edullisilla autoilla, yöpyy scandikeissa ja cumuliksissa ja venyttää pennejään siinä missä pystyy.
Siksi tuntuu jotenkin absurdilta että yleisessä keskustelussa keskiluokkaisesta elämästä saa jotenkin vauraan ja yltäkylläisen käsityksen
Kommentit (99)
Suomessa ei juuri ole yläluokkaa. Korkeintaan muutamia kymmeniä ihmisiä, joiden tulo- ja varallisuustaso riittää yläluokan elämäntyyliin.
Suomessa on suurimmaksi osaksi ylempää ja alempaa keskiluokkaa, ja alempi keskiluokka on vielä kaiken lisäksi sekoittunut duunareihin niin, että on liki mahdotonta sanoa, kumpaan luokkaan kuuluu.
Näiden lisäksi Suomessa taitaa olla alaluokka, vaikka tässä mielessä luokittelu ei Suomeen oikein istukaan. Alaluokka elää pääsääntöisesti tukien ja etuuksien varassa, ei yleisesti ottaen omista muuta kuin omat huonot vaatteensa ja käyttöirtaimistonsa, rahaa ei tilillä yleensä ole, eikä ole toivoakaan sitä saada.
Ennen vanhaan Suomessa oli selkeä säätyjako, joka sopi kaiken kaikkiaan paremmin suomalaisiin oloihin.
Oli säätyläisten ohut kerros, joka nykyisin sijoittuisi ylimpään keskiluokkaan. Heidän alapuolellaan oli talollisväestön varakkain osa, joka vastaisi varmaan myös ylempää keskiluokkaa. Tästä alaspäin oli valtaosa talollisväestöstä, joka sijoittuisi nykyiseen alempaan keskiluokkaan, samoin kuin tilattomista kaikkein varakkaimmat, eli isojen torppien haltijat ja menestyvimmät käsityöläiset. Heidän alapuolellaan olivat köyhimmät Itä- ja Pohjois-Suomen talolliset, ja pienempien torppien haltijat, jotka sijoittuisivat nykyisin alemman keskiluokan ja työväenluokan molemmille puolille. Tästä alaspäin mentäessä olisi laaja mökkiläisten, piikojen ja renkien sekä muiden työläisten joukko, joka ei elintasoltaan pienimmistä torppareista juuri erottuisi. He ovat vastaavasti samalla tasolla kuin nykyajan perusköyhä duunariväestö. Heidän alapuolellaan olisivat köyhimmät itselliset, joilla ei juuri työansiota olisi, sekä asuntoa vailla olevien, toisten nurkissa asuvien "loisten" joukko, irtolaiset, kunnan köyhät, vaivaiset ja vialliset, jotka muodostavat vastaavassa asemassa olevan joukon nykyisen köyhimmän alaluokan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Google: mikä on ylempi keskiluokka
Vierailija kirjoitti:
Ei olla yksimielisiä siitä, miten luokat jakautuvat. Onko kyse taloudellisesta tilanteesta, koulutus- tai perhetaustasta jne. Jonkun mielestä yrityksen perustanut ja miljoonan kerännyt rasvanäppi on alaluokkaa ja vuokrayksiössä asuva tohtori yläluokkaa.
Kolmannen mielstä pitäisi olla molempia edellämainittuja ja neljännen mielestä pitäisi olla perittyä rahaa ja akateemisuutta monessa sukupolvessa.
En minä mielestäni ole yläluokkaa, vaikka asun kivitalossa ja käyn joskus oopperassakin.
Ei Suomessa ole todellista yläluokkaa, vaan joitain rikastuneita Virtasia ja Lahtisia, jotka kuvittelevat olevansa aristokraatteja. Yläluokan olemassaoloon tarvittaisiin
kyllä monarkia. Ykstyiskoulutkin saavat täällä valtion rahoitusta, että se siitä hienommuudesta.
Suomessa ei ole yläluokkaa koska olemme lyhyellä historialla varustettuja metsäläisiä Volgan mutkasta lähtöisin. Rikastuminen ei nosta ketään yläluokkaan ja yläluokka ei varsinkaan käytä rahaansa nolouksiin kuten merkkivaatteisiin ja sakuromuihin.
Ruotsissa, Briteissä ja Saksassa on yläluokka, siellä on hieno ja pitkä historia.
Ensimmäinen ajatusvirhe on kuvitella yhteiskuntaluokan määräytyvän tulojen mukaan.
Ei aatelinen putoa alimpaan yhteiskuntaluokkaan vaikka olisi köyhä ja työtön! Sukutausta ja henkinen pääoma määrää edelleen.
Eikä alaluokkainen kohoa yläluokkaan vaikka voittaisi sata miljoonaa lotossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei ole yläluokkaa koska olemme lyhyellä historialla varustettuja metsäläisiä Volgan mutkasta lähtöisin. Rikastuminen ei nosta ketään yläluokkaan ja yläluokka ei varsinkaan käytä rahaansa nolouksiin kuten merkkivaatteisiin ja sakuromuihin.
Ruotsissa, Briteissä ja Saksassa on yläluokka, siellä on hieno ja pitkä historia.
On meillä yläluokka, mutta se on mitättömän pieni joukko ihmisiä. Niin mitättömän pieni, että sen voi oikeastaan sivuuttaa keskusteluissa kokonaan.
Peruskoulun opettajan eläke nousee yli 3000 euroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kansallisooppera, halvimmat liput 44 e, saman päivän liput vielä halvemmalla. Keskiluokalla ei ole tuohon varaa pari kertaa vuodessa??????
Ei kyse ole pelkästä varallisuudesta - on kyse kiinnostuksen kohteista - yläluokan jäsen voi olla pienituloinen, luokituksessa tulot ovat yksi osa.
Kaikista pahinta on, että on kuin minä: henkisesti ja kulutustavoiltaan yläluokkaa tai ainakin ylempää keskiluokkaa, mutta tulotasolta korkeintaan alempaa keskiluokkaa... Tarkoittaa, että Visa vinkuu joka kuukausi ja velkaa kertyy. Ei vaan voi mitään, kun rahaa menee siihen elämään, jota haluaa elää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskiluokka tekee nuo jutut luotolla. Yläluokan ei tarvitse maksaa noista mitään, koska heillä on suhteita.
Yläluokka on tabu. Ei sitä määritellä missään. Korkeintaan heitetään joku fiktiivinen muutama kymmenen ihmistä, jotka -heitto, täsmentämättä oikein sitäkään. Että kuuluuko vaikka stubb niihin muutamaan kymmeneen, vai onko hän juuri sitä ylempätä keskiluokkaa.
Sitten taas on näitä määritelmiä, että keskiluokan yläraja on 4500€/kk netto. Mikäs se 5000€/kk nettona tienaava skoda octavialla ajava asuntovelallinen sitten on? Vaikuttaako asiaan, onko hän tradenomi vai juristi? Entä jos tuloja on 6000€/kk netti ja asuntolaina on maksettu, vaikuttaako tämä asiaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäinen ajatusvirhe on kuvitella yhteiskuntaluokan määräytyvän tulojen mukaan.
Ei aatelinen putoa alimpaan yhteiskuntaluokkaan vaikka olisi köyhä ja työtön! Sukutausta ja henkinen pääoma määrää edelleen.
Eikä alaluokkainen kohoa yläluokkaan vaikka voittaisi sata miljoonaa lotossa.
Juuri näin on asia. Yläluokkaan synnytään, ei sinne nousta. Suomessakin on useita Ruotsin kuninkaiden aikoinaan aateloimia sukuja.
Osa lienee edelleen rikkaita, mutta eivät suinkaan kaikki. Wahlroosillekin kuulemma joku aiikanaan letkautti, että kartanoita ei osteta, ne peritään.
Keskiluokasta on tullut ihan liian lavea määritelmä. Iso osa ihmisistä kuuluu siihen vaikka elämät voivat olla hyvin erilaisia.
Esim. meillä, enää kaksi aikuista kotona ja asuntolainet maksettu, käydään varsin usein fine-dining ravintoloissa ja suunnilleen joka vuosi Alpeilla. Mutta en minä kuvittele että jokainen keskiluokkainen kävisi tai että käyminen tekisi meistä jotenkin parempia ihmisiä. Meillä nyt vain sattuu olemaan nyt rahaa niihin. Aikaisemmin ei läheskään aina ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Peruskoulun opettajan eläke nousee yli 3000 euroon.
Kun nykyisin eläke on jo selvästi alle 60% palkasta niin tuo vaatisi selvästi yli viiden tonnin kuukausituloja.
OECD määrittelee keskiluokan. Suomessa siihen kuuluu esimerkiksi vielä pariskunta, jossa molemmat tienaa 4500 euroa nettona! On heillä varaa ostaa uusia sähköautoja, syödä hienoissa ravintoloissa ja reissata maailmalla!
Tuolta lisää:
https://www.verkkouutiset.fi/a/suomen-unohdettu-keskiluokka/#ba4d7a54
Valtaosassa määrityksistä mediaanituloa käytetään yhtenä kriteerinä. OECD määrittelee keskiluokkaan kuuluvaksi ne, joiden tulot ovat 75 prosenttia alle mediaanitulon ja 200 prosentin välillä. Suomessa mediaanitulo on 2 258 euroa.
Ne, joille jää palkastaan käteen 1 700 euroa kuukaudessa lasketaan Suomessa jo kuuluvaksi keskiluokkaan. Janan toisessa päässä on taas ne, joille jää käteen 4 500 euroa kuukaudessa. Toisaalta keskiluokkaan voi kuulua myös korkeatuloinen, koska OECD:n mittarissa käytettävissä oleviin rahoihin vaikuttaa myös perhekoko. Keskiluokan voikin sanoa olevan hyvin heterogeeninen ryhmä.
Vierailija kirjoitti:
OECD määrittelee keskiluokan. Suomessa siihen kuuluu esimerkiksi vielä pariskunta, jossa molemmat tienaa 4500 euroa nettona! On heillä varaa ostaa uusia sähköautoja, syödä hienoissa ravintoloissa ja reissata maailmalla!
Tuolta lisää:
https://www.verkkouutiset.fi/a/suomen-unohdettu-keskiluokka/#ba4d7a54
Valtaosassa määrityksistä mediaanituloa käytetään yhtenä kriteerinä. OECD määrittelee keskiluokkaan kuuluvaksi ne, joiden tulot ovat 75 prosenttia alle mediaanitulon ja 200 prosentin välillä. Suomessa mediaanitulo on 2 258 euroa.
Ne, joille jää palkastaan käteen 1 700 euroa kuukaudessa lasketaan Suomessa jo kuuluvaksi keskiluokkaan. Janan toisessa päässä on taas ne, joille jää käteen 4 500 euroa kuukaudessa. Toisaalta keskiluokkaan voi kuulua myös korkeatuloinen, koska OECD:n mittarissa käytettävissä oleviin rahoihin vaikuttaa myös perhekoko. Keskiluokan voikin sanoa olevan hyvin heterogeeninen ryhmä.
Jaa onko? Asuntovelallisella ei ollenkaan välttämättä ole.
Keskiluokka on laaja ja heterogeeninen ryhmä, kyllä, mutta mitä sen yläpuolella on ja mistä se yläpuolisuus alkaa? Sitä me tässä kyselemme.
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokasta on tullut ihan liian lavea määritelmä. Iso osa ihmisistä kuuluu siihen vaikka elämät voivat olla hyvin erilaisia.
Esim. meillä, enää kaksi aikuista kotona ja asuntolainet maksettu, käydään varsin usein fine-dining ravintoloissa ja suunnilleen joka vuosi Alpeilla. Mutta en minä kuvittele että jokainen keskiluokkainen kävisi tai että käyminen tekisi meistä jotenkin parempia ihmisiä. Meillä nyt vain sattuu olemaan nyt rahaa niihin. Aikaisemmin ei läheskään aina ollut.
No se on lavea määritelmä, koska on nykypäivänä aika vaikea määritellä tarkemmin. Ihmiset saattaa tosiaan elämänsä aikana olla sekä varsin pienituloisia että sitten hyvin toimeentulevia, elämäntilanteesta riippuen. Suurin osa akateemisista on taustoiltaan duunariperheistä tai korkeintaan toisen tai kolmannen polven korkeakoulutettuja. Toisaalta se koulutus ei takaa hyvää tulotasoa. Kulutustottumukset ja mieltymykset ei myöskään ole suoraan verrannollisia koulutukseen tai taustaan, vaikka yhteyttä niillä on. Ihmisiä voi siis luokitella kyllä erilaisilla kriteereillä, mutta aina jää tosi iso porukka sellaisia jotka ei istu mihinkään lokeroon, ellei se keskiluokan määritelmä ole tosi lavea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansallisooppera, halvimmat liput 44 e, saman päivän liput vielä halvemmalla. Keskiluokalla ei ole tuohon varaa pari kertaa vuodessa??????
Ei kyse ole pelkästä varallisuudesta - on kyse kiinnostuksen kohteista - yläluokan jäsen voi olla pienituloinen, luokituksessa tulot ovat yksi osa.
Kerro lisää fiktiivisestä yläluokan edustajasta. Olemme nyt asian ytimessä, yläluokkaa siis on, mutta kuka kuuluu siihen?
Kaikki keskiluokkaiset ihmiset ketä minä tunnen ovat suht. pa ja jos tekevät avauksessa mainitttuja asioita, niin elävät yli varojensa.