Orpo ampui itseään jalkaan suututtamalla AY-väen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttää kovin mahdolliselta, että homma etenee yleislakkoon ja sen jälkeen hallitus vaihtuu.

Huonommaksi hallitusta tuskin enää saa vaihdettua.

Yleislakko olisikin mielenkiintoinen todiste siitä, että SAK ei kansaa määräile. Minä ainakaan en osallistuisi, eikä suurin osa kavereistanikaan. 

 

Pakkohan sinimustan hallituksen (eli oikeasti EK:n) suunnitelmat on torpata. Jos Petteri saa EK:n tahdon läpi, siitä syntyy lopullista tai ainakin erittäin pitkäaikaista ja vaikeasti korjattavaa tuhoa. Yleislakko on järeä ase, mutta Petteri ja EK on aivan pakko pysäyttää.

AY-väkeä on turha syyttää, sillä hallituksen suunnitelmat eivät ole ay-väen keksintöä. Jos hallitus e

Et siis osannut vastata tuohon vaan jauhat sitä samaa paskaa.

SAK:n annetaan nyt parkua pyllykipuaan vähän aikaa. Sitten turhat lakot kielletään.

Vierailija kirjoitti:

1918 kuka voitti?

Kaikki hävisivät.

Onneksi saatiin ensimmäiseksi presidentiksi Ståhlberg, tolkun mies ja maltillinen liberaali, vaikka äärioikeisto häntä kommunistiksi haukkui ja olisi halunnut maahan saksalaissyntyisen kuninkaan. Ymmärsi duunarinkin asiaa ja oloja, toimi sovittelevasti eikä päästänyt kostonhimoa ryöpsähtämään valloilleen.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ay-jankkaus on aivan turhaa. Ay-liike sabotoi Suomea koko ajan ja meillä ei ole enää yhteiskuntana varaa siihen. Jokainen tietää tämän oikeasti.

Tähän sakkiin voidaan myös lukea EK ja Suomen yrittäjät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos myös rikkaat antaisivat omastaan, niin kansa olisi varmasti valmis jonkinlaisiin leikkauksiin. Se jopa voisi lisätä yhteenkuuluvuuden tunnetta, että tästä selvitään yhdessä. Tilanne on kuitenkin nyt se, että vain köyhiltä on otettu ja rikkaille on annettu. En tiedä miten jurpo pitää olla, että sen kuvittelisi menevän läpi. 

Mitä niiltä rikkailta otetaan, pienennetään tukia? Eiväthän ne saa asumis- ym. tukia.

Pienennetään veronalennuksia.

Rikkaan muuten käyttävät esim. verovaroin maksettua erikoissairaanhoitoa enemmän kuin köyhät. Sen palveluista on paljon helpompi päästä nauttimaan yksityisen puolen ja työterveyshuollon ohituskaistaa pitkin.

Luulitko, että verovaroja vain erilaisten suorien tulonsiirtojen (eli "tukien") maksamiseen käytetään? Ei, sillä rahoitetaan paljon sellaista, mistä rikkaatkin hyötyvät. Usein tosiaan köyhiä enemmän. 

Vierailija kirjoitti:

1918 kuka voitti?

No kuka? Sisällissodissa ei ole voittajia.

Et vaikuta voittajalta sinäkään vaan järjestä vajaalta persluuserilta. Mene töihin ja lopeta ulina, incel.

Vierailija kirjoitti:

SAK:n annetaan nyt parkua pyllykipuaan vähän aikaa. Sitten turhat lakot kielletään.

Raiskaaminenkin on kielletty, silti persut raiskaavat 50000 kertaa vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos myös rikkaat antaisivat omastaan, niin kansa olisi varmasti valmis jonkinlaisiin leikkauksiin. Se jopa voisi lisätä yhteenkuuluvuuden tunnetta, että tästä selvitään yhdessä. Tilanne on kuitenkin nyt se, että vain köyhiltä on otettu ja rikkaille on annettu. En tiedä miten jurpo pitää olla, että sen kuvittelisi menevän läpi. 

Mitä niiltä rikkailta otetaan, pienennetään tukia? Eiväthän ne saa asumis- ym. tukia.

Niiltä otetaan lisää veroja. Rahaa on.

Miksi joku tuollainen peruspäivärahalla kituuttava finninaamapwrsu viitsii spämmiä älyvapaata paskaa 24/7?

Saatko siitä verotonta tuloa? Pitäiskö teettää erityistilintarkastus PS:n tileihin?

Veronmaksukielteisin, Venäjä-myönteisin PS.

Orpo on turha jätkä, Satonen vielä turhempi. Uudet elätit kehiin, uusi alku. Noille löytyy korvaajat helposti. Vähän niinkuin lätkässä, jos menee huonosti niin joukkuetta ei voi vaihtaa, vaihdetaan valmentaja.

Lisää vettä myllyyn kun ek vuoti tiedon akt:n lakoista juoksupoika Tere Sammallahdelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos myös rikkaat antaisivat omastaan, niin kansa olisi varmasti valmis jonkinlaisiin leikkauksiin. Se jopa voisi lisätä yhteenkuuluvuuden tunnetta, että tästä selvitään yhdessä. Tilanne on kuitenkin nyt se, että vain köyhiltä on otettu ja rikkaille on annettu. En tiedä miten jurpo pitää olla, että sen kuvittelisi menevän läpi. 

Mitä niiltä rikkailta otetaan, pienennetään tukia? Eiväthän ne saa asumis- ym. tukia.

Miksi niille annetaan tällaisessa taloudellisessa tilanteessa suuria VEROHELPOTUKSIA???

Vierailija kirjoitti:

Orpon hallitus kerjää yleislakkoa. 

Lakkoilmoitukset voi jatkossa jättää kokoomukseen. Niin hyvää on kokoomuksen ja EK:n yhteydenpito.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010283489.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaahan kysymykseen. Kenen te luulette elättävän teitä aina joka asiasta marisevia pikkuyrittäjiä ja eläkeläisiä? Eiköhän tämä maa pysy pystyssä duunareiden takia.

Duunareilla ei olisi töitä ilman yrityksiä ja yrittäjiä.

Eikä yrittäjillä toimivia yrityksiä ilman työvoimaa. Josko sekin yritettäisiin muistaa? Suomesta ollaan tekemässä jotain itä-Euroopan kurjuusvaltiota, jossa työntekijällä ei ole mitään oikeuksia.

Suomen taloustilanne oli 2008 ennen romahdusta sellainen että verrokkimaat EU:ssa olivat Ruotsi ja Tanska. Nyt ne ovat Kreikka ja Portugali joilla molemmilla on ollut parempi talouskehitys viime vuodet. Eikö se mene jakeluun että Suomi on nykyään köyhä maa jossa asuu vanhuksia ja lähes kaikki resurssit uppoavat heihin? Meillä EI OLE VARAA elää kuin 1980-luvun kultavuosina.

Ja selitäpä, miksi tuli romahdus? 

Suomen yritykset (siis firmat) eivät toimi kovin tehokkaasti. Se management by perkele nyt vain ei toimi. Inssivetoiset firmat haluavat myydä laitteita toisille inssivetoisille firmoille, ei mitään kuluttajahömppää ja digitaalisia palveluita, joiden saralla Ruotsi loistaa. Ruotsissa työntekijöillä on edustus paljon pienempien firmojen hallinnossa kuin Suomessa. Suomen työnantajille se ei mitenkään käy. No, eikö sillä juuri duunarit saisi realistisen kuvan firman tilanteesta? Suomalaiset firmat ovat hyviä osingonmaksajia; taas vuodenvaihteen tienoilla oli uutisia jättipoteista. Mutta ei kiinnosta investoida, ja jos investoidaankin, niin rakennetaan prameat toimitilat. Ruotsissa osa-aikatyö on suosittua, meillä hallitus haluaa tehdä siitä taloudellisesti mahdotonta. Ruotsissa ikääntyneet kelpaavat yrityksiin, meillä jostakin kumman syystä ei.

Nuo kaikki on varmaan meidän ahneiden ammattiliittojen aikaansaannoksia.

Romahduksen aikaan muuten oli Vanhasen porvarihallitus, valtiovarainministerinä kokoomuksen talousnero Katainen. Kuinkas nyt talousosaajapuolueelta noin pääsi lipsahtamaan?

Vierailija kirjoitti:

SAK:n annetaan nyt parkua pyllykipuaan vähän aikaa. Sitten turhat lakot kielletään.

Tämä demaroinnin kuolinkouristelu on kyllä nautinnollista seurattavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaahan kysymykseen. Kenen te luulette elättävän teitä aina joka asiasta marisevia pikkuyrittäjiä ja eläkeläisiä? Eiköhän tämä maa pysy pystyssä duunareiden takia.

Duunareilla ei olisi töitä ilman yrityksiä ja yrittäjiä.

Eikä yrittäjillä toimivia yrityksiä ilman työvoimaa. Josko sekin yritettäisiin muistaa? Suomesta ollaan tekemässä jotain itä-Euroopan kurjuusvaltiota, jossa työntekijällä ei ole mitään oikeuksia.

Suomen taloustilanne oli 2008 ennen romahdusta sellainen että verrokkimaat EU:ssa olivat Ruotsi ja Tanska. Nyt ne ovat Kreikka ja Portugali joilla molemmilla on ollut parempi talouskehitys viime vuodet. Eikö se mene jakeluun että Suomi on nykyään köyhä ma

Kataisen hallitus antoi yrityksille verohelpotuksia. Hän  perusteli niitä "dynaamisilla vaikutuksilla". Ne näkyivät heti seuraavana vuonna osingoissa, ei investoinneissa ja innovaatioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä niiltä rikkailta otetaan, pienennetään tukia? Eiväthän ne saa asumis- ym. tukia.

Miksi niille annetaan tällaisessa taloudellisessa tilanteessa suuria VEROHELPOTUKSIA???

Minäkin sain veronalennukset. Olen 2000 euroa kuussa ansaitseva lastenhoitaja.

Vierailija kirjoitti:

Hallitus haluaa, että paikallinen sopiminen olisi mahdollista kaikissa yrityksissä. Riskinä on, että työpaikoilla aletaan sopia poikkeuksia, vaikka siellä ei ole osaamista työehtosopimuksista ja työlainsäädännöstä. Riskinä on myös työnantajien järjestäytymisinnon heikkeneminen. Jos työnantajat eivät järjestäydy, työehtosopimus ei enää ole yleissitova.

Se tarkoittaisi, että työntekijät eivät enää saisi automaattisesti lomia ja palkankorotuksia, vaan niistä pitäisi joka työpaikalla neuvotella erikseen.

Höpö, höpö. Ei kukaan ole kumoamassa vuosilomalakia - ja liitoista huolimatta useimmilla aloilla (julkistasektoria lukuunottamatta) lomat ovat nykyäänkin sama kuin lain sallima minimitaso. Paikallinen sopiminen ei siis vaikuta lomien määrään, koska vuosilomalaki ei sitä salli

"3

Säännösten pakottavuus

Sopimus, jolla vähennetään työntekijälle tämän lain mukaan kuuluvia etuja, on mitätön, jollei tästä laista johdu muuta. Työnantajien ja työntekijöiden valtakunnallisten yhdistysten oikeudesta sopia työehtosopimuksella laista poiketen säädetään 30 :ssä."

https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2005/20050162

Vierailija kirjoitti:

Liitot on antanut kompromissiehdotuksia.

Varsinaisia kompromissiesityksiä... kun niitä lukee otsikkotasoa pidemmälle, selviää varsin helposti, että "kompromisseihin" on leivottu sisään itseasassa ay-liittojen vallan kasvattaminen ja työmarkkinoiden jäykistäminen entisestään.

Mitä tällä sitten oikein koitetaan ajaa takaa? Ollaan esittävinään kompromissihalua, mutta ehdotetaan sellaista, jonka tiedetään olevan mahdotonta hyväksyä? Koitetaan kepillä jäätä, että olisiko hallitus paineen allla niin tyhmä, että tarttuisi syöttiin ja teksi maalin omaan päähän?

No jos 2 viikkoa ei riitä niin jatketaan suuremmalla joukolla. 💪💪💪