Miksi tohtoriksi pitäisi valmistua kolmessa vuodessa?

Ei onnistu. Ehkä, jos artikkeliväittäriin riittäisi kaksi artikkelia, tjs.

Kuuluuhan tohtorintutkintoon virallisesti muutakin kuin väitöstutkimuksen tekeminen eli aikaa täytyy riittää suorituksiin.

Vierailija kirjoitti:

Taas yksi esimerkki siitä, kun päättäjät eivät ymmärrä mitään asiasta, josta päättävät. Hyvin moni tohtori tekee väitöskirjaansa jopa 10 vuotta, ja pitempäänkin joissakin tapauksissa, koska pitkittäistutkimukset voivat kestää jopa vuosikymmeniä. Siinäpä olisikin paljon järkeä, että vaadittaisiin tohtoria valmistumaan kolmessa vuodessa, vaikka siinä ajassa ei ole vielä saatu edes tutkimusaineistoa kasaan...

Hyvin moni tekee vuosikausia, mutta väikkäriä ei ole tarkoitettukaan elämänmittaisen osaamisen summaamiseen eläkeiässä tai edes pitkittäisleikkaustyyppiseen tutkimukseen. Vaan ajankohtaiseen ja tutkijan valmiudet punnitsevaan uutta tieteellistä tietoa tuottavaan opinnäytteeseen.

Punnitsemisen keskeinen väline on julkaista vertaisarvioiduissa julkaisuissa. Joissa tosin alasta riippuen voi parin vuoden aikajänne olla haasteellinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ohhoh, onpas pikakaista. Kyllä se yleensä vie pidempään, tohtorikoulutettavilla on muutakin hommaa kun näpertää väikkäriä.

Tähän koulutukseen osallistuvilla ei paljon muita hommia kannata olla. Pitää keskittyä siihen väikkäriin ja sen tarvitsemaan tutkimukseen.

Käytännössä kuitenkin tohtorikoulutettavilla on velvollisuus opettaa yliopistossa. Siihen menee aikaa.

Niin, kysymys kuuluu kuitenkin että miksi. Ei kaikki ole kiinnostuneita opettamaan ja jotkut on jopa todella surkeita opettajia. Jos loistava tutkija onkin surkea opettaja niin pitäisikö siltä estää tohtorintutkinto ja työt tutkijana?

Yliopistomaailma taitaa vaan olla taas kohta juoksuhaudoissaan suojaamassa vanhaa meininkiä johon ei sovi ulkopuolelta koskea, oli siinä vanhassa järkeä tai ei. Kuten nyt vaikka tää ettei dosentin arvoa voi mitenkään poistaa ja yliopisto vastustaa edes sen mahdollisuuden luomista lakiin. 

Vierailija kirjoitti:

Ei onnistu. Ehkä, jos artikkeliväittäriin riittäisi kaksi artikkelia, tjs.

Entä jos aloilla tehdään yhteisartikkeleita, joissa on kokeneitakin tutkijoita mukana? Toki ihmetyttää, miten kaikki edes saisivat julkaisut läpi jonnekin nopealla aikataululla.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei? Suomen systeemi on ilmeisesti tehotonta läpsyttelyä ja nyt nuo ei haluaisi laiskoina lähteä sitä muuttamaan. Muualla tohtoriksi valmistutaan huomattavasti nopeammin. Suomessa lienee tullut tavaksi että professorit käyttää tohtoriopiskelijoitaan tylsien oppituntien pitämiseen ja kursseilla assistentteina arvostelemassa opiskelijoiden tenttejä ja harjoitustöitä yms. kun itse ei nappaa ja aikaa menee tuollaiseen. Samoin jatkuvaan rahoituksen hakemiseen kun pitäisi saada julkaisuja aikaan, ja sitä varten tarvitaan rahoitusta tutkimukseen ja kilpailu on kovaa.

Tekisivät valmiin putken jokaiselle tohtoriopiskelijaksi valitulle jossa rahoitus on jo järkätty ja aikaa ei mene turhaan oppituntuläpsyttelyyn niin aikaa ei menisi niin paljoa. Muutenkin suomisysteemi haluaa jostain syystä ne 3-2000 artikkelia ennen väitöskirjaa ja veikkaan ettei yli kolmesta ole juurikaan hyötyä tutkinnon suhteen. 

Omalla alalla tyypillinen valmistumisaika on kansainvälisesti 4 v. Myös huippuyliopistoissa. Julkaisut ovat paljon keskeisempi osa tutkijan uralla kasvamista kuin itse tohtorintutkinto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ohhoh, onpas pikakaista. Kyllä se yleensä vie pidempään, tohtorikoulutettavilla on muutakin hommaa kun näpertää väikkäriä.

Tähän koulutukseen osallistuvilla ei paljon muita hommia kannata olla. Pitää keskittyä siihen väikkäriin ja sen tarvitsemaan tutkimukseen.

Käytännössä kuitenkin tohtorikoulutettavilla on velvollisuus opettaa yliopistossa. Siihen menee aikaa.

Niin, kysymys kuuluu kuitenkin että miksi. Ei kaikki ole kiinnostuneita opettamaan ja jotkut on jopa todella surkeita opettajia. Jos loistava tutkija onkin surkea opettaja niin pitäisikö siltä estää tohtorintutkinto ja työt tutkijana?

Yliopistomaailma taitaa vaan olla taas kohta juoksuhaudoissaan suojaamassa vanhaa meininkiä johon ei sovi ulkopuolelta koske

Mahdollisuus poistaa dosentin arvo eli dosentin pätevyys jostakin poliittisesta syystä on kyllä aivan aivokuollut idea. Päinvastoin pitää vahvistaa yliopistojen autonomiaa suhteessa noihin Arkadianmäen tunareihin.

Eikös sen tohtorin tutkinnon pitänyt olla tutkijan uran ajokortti, eikä elämäntyö?

Vierailija kirjoitti:

Eikös sen tohtorin tutkinnon pitänyt olla tutkijan uran ajokortti, eikä elämäntyö?

Nykyisessä neljän vuoden mallissa tyypillisesti noin puolet tuloksista julkaistaan/hyväksytään julkaistavaksi viimeisen vuoden aikana. Kolme vuotta on vaan aivan liian lyhyt aika.