Miksi naiset halutaan nyt laittaa samoihin tupiin varusmiesten kanssa?

Miesasiamiehet: "miesten asepalvelus on suuuuriiii vääryyyyyyys!!!!111"

Kun asiaa koetetaan muuttaa tasa-arvoiseksi, tasan samat miesasiamiehet: valitusta, naisvihaa, haukkumista ja huorrittelua.

Olin aiemmin sitä mieltä, että naisten pitää myös mennä armeijaan. Mutta nähtyäni miten paljon miehet sitä vastustaa, olen lopettanut asiasta välittämisen. Miehet varmaan korjaa tuon sitten kun ovat itse valmiita tasa-arvoiseen asepalvelukseen.

Itse olisin varmaan valinnut aikoinaan vain miestuvan. Se olisi ollut karmeaa, jos tuvan ainoa alfamies ja tuvan ainoa nainen/kaunis nainen kuhertelevat siinä keskenään ja se alfamies alkaa kukkoilemaan muille. Kaikki yhteishenki olisi kadonnut. Ei olisi betamiehenä päässyt mihinkään sitä pakoon. 

On se jännää. 2005 komennettiin, että naisten tupaan ei saa missään nimessä mennä edes käväisemään. Tv. sissialik

Vapaaehtoisesti palvelukseen astuvat naiset pärjäävät yleensä hyvin ja ovat kunnianhimoisia. Miehetkin yrittävät enemmän, kun "eivät halua hävitä naisille"...

Tällainen vanhanaikainen asenne kuitenkinPoika tasoittuu, ja on vain yhtenäinen ryhmä. Naisiin kohdistuvat asenteet muuttuvat, ja sehän on loistava juttu siviilielämääkin ajatellen.

Ketäänhän ei pakoteta yhteistupaan. Poikani on tällä hetkellä intissä, ja hänen komppaniassaan oli niin vähän naisia, että heillä oli oma tupa. 

Vierailija kirjoitti:

Itse olisin varmaan valinnut aikoinaan vain miestuvan. Se olisi ollut karmeaa, jos tuvan ainoa alfamies ja tuvan ainoa nainen/kaunis nainen kuhertelevat siinä keskenään ja se alfamies alkaa kukkoilemaan muille. Kaikki yhteishenki olisi kadonnut. Ei olisi betamiehenä päässyt mihinkään sitä pakoon. 

Näinhän se menee: alfat vie kaikki naiset tuvassakin ja kiltti mies tumputtaa...

Vierailija kirjoitti:

Jos olisi naiset olleet aikanani armeijassa, olisin tyhjennellyt kasseja ahkerasti niihin.

Myös väkisin?

Ne kaikki on siellä varusmiehiä. Jokainen saa kieltäytyä yhteistuvasta milloin tahansa. Yhteisissä tuvissa tieto kulkee helpommin. Oliko muuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"asettaa miehet alttiiksi ahdistelulle ja seksuaaliselle väkivallalle"

Eiköhän suurin osa noiden tekijöistä ole juurikin miehiä...? Tottahan toki sitä tapahtuu molemminpäin, sitä en kiellä, mutta useimmiten nainen on se uhri

Eikös meillä ole näitä lakejakin, että jos vaikkapa varastaminen tehdään liian helpoksi tai houkuttelevaksi, niin se ei ole varastamista.

Tässä on vähän sama logiikka, armeijan super puutteessa olevat nuoret viriilit miehet ympäröidään naisille, osa ei varmasti pysty vastustamaan houkutusta.

Ehkä teillä Venäjällä onkin? Siellähän saa vaimoakin lyödä laillisesti. 

Ei sodassakaan miehet ja (koulutuksen saaneet) naiset hyökkää erillisinä joukkueina niin hyvä jo koulutuksessa totuttaa toimimaan porukassa ilman mitään seksuaalista ajatusta.

Saadaan muuten sivareiksi menevät intoutumaan asepalveluksesta kun siellä voi joskus nähdä naisen lähietäisyydeltä.

Vierailija kirjoitti:

Miesasiamiehet: "miesten asepalvelus on suuuuriiii vääryyyyyyys!!!!111"

Kun asiaa koetetaan muuttaa tasa-arvoiseksi, tasan samat miesasiamiehet: valitusta, naisvihaa, haukkumista ja huorrittelua.

 

Olin aiemmin sitä mieltä, että naisten pitää myös mennä armeijaan. Mutta nähtyäni miten paljon miehet sitä vastustaa, olen lopettanut asiasta välittämisen. Miehet varmaan korjaa tuon sitten kun ovat itse valmiita tasa-arvoiseen asepalvelukseen.

Sillä menevätkö naiset armeijaan ei ole mitään merkitystä niin kauan kuin maanpuolustusvelvollisuus määräytyy sukupuolen perusteella. Ukraina on tästä esimerkki; naiset ovat Tinderissä ja lomalla Suomessa, Saksassa ja milloin missäkin ja miehet riekaleina pellolla pommin jäljiltä. 

Asepalvelus on naisille partioon verrattava harrastus, jossa saa epävirallisesti ja virallisesti helpotuksia ja etuja suhteessa miehiin ja tutkijat tekevät opinnäytetöitä tai oikeita tieteellisiä tutkimuksia siitä, miten tytöillä pitäisi olla mukavampaa harrastuksessaan ilman miesten ikäviä kommentteja. 

Partioon tai vastaavaanhan voitaisi perustaa joku naisten siipi, jossa tuotakaan ongelmaa ei olisi. Sukupuolten sekoittaminen vaikuttaa aina ryhmien dynamiikkaan ja orjien ja hupsuttelijoiden laittaminen rinnakkain siten, että toinen on siellä hassuttelemassa ja toinen pakosta ja oikeasti sotaan valmistautumassa voi aiheuttaa katkeruutta. 

Siviilipalvelushan suurinpiirtein vastaa sitä, mitä naisten kerrotaan sodan aikana tekevän (jos eivät tee Ukrainoja), mutta tämäkin on vain pakollisena vaihtoehtona (vankilaa ennen) miehille, jotka sitten tekevät esim. hoitoalan töitä ilmeiseksi, kun tyttö voi tehdä niitä samoja hommia rahasta tuossa iässä vaikka hoitajan nimikkeellä. Naiset eivät vaadi päästä tekemään ilmaisena sitä, mitä iso prosentti miehistä tekee ilmaisena, vaan haluavat noita sankari- ja kovisjuttuja armeijasta, vaikka oikeasti sodassa heitä ei tulla näkemään eli kyse on enemmänkin live-roolipelaamisesta ja miehille nokittelusta. 

Kaikki viittaa siihen, että halutaan maksimoida miesten rankaiseminen sukupuolen perusteella ja naisten viihdeoikeudet. 

Inttiin menevät munasarjakkaat ovat enemmän tai vähemmän lesboja.

Ne vaihtaa tamponitkin noin vain kursailematta silmienne edessä. Eivät vaivaudu edes vessaan yösiteitä vaihtamaan. Jättävät aamuun lojumaan punkan viereen läpinäkyvään muovipussiin.

Jos urputatte, saatte näiltä "jääkaapeilta" köniin.

He ovat piilomiehiä.

T. Nainen

Tekee hyvää nulikoille oppia, että nainen on samanlainen ihminen kuin hekin. Siitähän teidänkin valtava naispelko johtuu, että ette ole koskaan edes jutelleet naisten kanssa. Nainen on teille universomin pelottavin olento.

Naiset tuvissa porukan osana ovat teille valtava palvelus, matkalla aikuisuutta ja tervettä itsetuntoa ja normaalia vuorovaikutusta kohti.

2010 oli suorastaan vttumaista olla joukkueen ainut nainen, eristettynä omaan tupaan toisella puolella rakennusta. Tieto ei kulkenut kun alikit unohtivat naispuolisen taistelijan olemassaolon, ryhmäytyminen oli aluksi todella hankalaa ja metsäharjoituksissa tuli paljon puolivitsillä heiteltyjä ehdotuksia samassa makuupussissa nukkumisesta, koska nimemomaan en ollut viettänyt joukkuekavereiden kanssa aikaa. Jos oltaisiin olti puolin ja toisin tutumpia, mitään pskaa ei olisi tarvinnut kuunnella.

Vierailija kirjoitti:

Itse olisin varmaan valinnut aikoinaan vain miestuvan. Se olisi ollut karmeaa, jos tuvan ainoa alfamies ja tuvan ainoa nainen/kaunis nainen kuhertelevat siinä keskenään ja se alfamies alkaa kukkoilemaan muille. Kaikki yhteishenki olisi kadonnut. Ei olisi betamiehenä päässyt mihinkään sitä pakoon. 

Ja monta alapeukkua. Miksi betamiesten tuskaa asiasta ei oteta tosissaan? Siviilissä sentään voi olla omissa oloissaan eikä tarvitse katsella alfaparin kuhertelua. 

Intissä et pääse pakoon sitä tilannetta. 

Onhan siellä miesten tuvissa homppeleitakin, eikös ne ole vielä pelottavampia kuin ahdistelevat naiset?

En päästäisi tytärtäni koskaan armeijaan sen takia ettei naisille tarjota omia tupia yms. Se mt- ongelmien määrän lisääntyminen sen jälkeen kun tytöt ja pojat laitetaan samohiin tiloihin armeijassa ei hyvää päivää. Käy sääliksi tytöt.

Vierailija kirjoitti:

Ei sodassakaan miehet ja (koulutuksen saaneet) naiset hyökkää erillisinä joukkueina niin hyvä jo koulutuksessa totuttaa toimimaan porukassa ilman mitään seksuaalista ajatusta.

Ei se onnistu pojilta eikä edes aikuisilta miehiltä.

Vierailija kirjoitti:

Saadaan muuten sivareiksi menevät intoutumaan asepalveluksesta kun siellä voi joskus nähdä naisen lähietäisyydeltä.

Sivarit tekevät ihan normaaleja töitä, heillä on aikaa kyllä nähdä naisia.

Vierailija kirjoitti:

Miesasiamiehet: "miesten asepalvelus on suuuuriiii vääryyyyyyys!!!!111"

Kun asiaa koetetaan muuttaa tasa-arvoiseksi, tasan samat miesasiamiehet: valitusta, naisvihaa, haukkumista ja huorrittelua.

 

Olin aiemmin sitä mieltä, että naisten pitää myös mennä armeijaan. Mutta nähtyäni miten paljon miehet sitä vastustaa, olen lopettanut asiasta välittämisen. Miehet varmaan korjaa tuon sitten kun ovat itse valmiita tasa-arvoiseen asepalvelukseen.

En ole nähnyt, että asepalveluksen tasa-arvoistamisesta olisi keskusteltu missään laajasti. Tällä palstalla on kyllä aiheesta riekuttu silloin tällöin, ja monin paikoin on puuhasteltu sukupuolineutraalien liikennemerkkien, ammattinimikkeiden ja vessojenkin kanssa, mutta yhteiskunnassa eikä eduskunnassakaan ei ole käyty avointa keskustelua siitä, että nykymuotoinen asevelvollisuus on toista/yhtä sukupuolta syrjivä. Joten yllä oleva väite miesten vastustamisesta on pelkkä luulo tai valhe.