Isä ruhjoi ja mursi kolmen viikon ikäisen vauvan molemmat jalat, ei vankeutta. Muutama tonni pöytään ja asia on kunnossa

Vierailija kirjoitti:

"Mies oli painellut vastaavalla tavalla jo esikoisensa jalkoja. Tällöin puoliso oli muistuttanut, ettei jalkoja saa taivuttaa vatsan päälle liian lujaa eikä silloin kun jalat ovat itkun vuoksi jäykkinä." 

Voi Luoja! Kuinka tämä äiti on saanut pitää lapsensa??

INSESTINEN äiti.

Vierailija kirjoitti:

jännän miehen kanssa piti päästä porsimaan

Jarmo taas kommentoimassa. Keksi, Jarmo, uusia kommentteja, kun väsyneitä ja typeriä on nämä, kuten sinäkin olet. 

Onko tuosta artikkelista pääteltävistä, että käräjäoikeuden mukaan äidin väkivaltaisuus oli ok - isä vain ei osannut toteuttaa sitä oikein, kun vahinko oli fyysisesti näkyvä?

Enemmän syyttäisin äitiä, kuin isää.

Vierailija kirjoitti:

jännän miehen kanssa piti päästä porsimaan

Mietipä sitä. Ja sinun kanssa ei kukaan nainen halua porsia, mieluummin vaikka vauvanpahoinpitelijän. Eli sinun on pakko olla tosi saastaa silloin.  Oikea jämä miesten jämä mies, geneettistä pskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät rangaistukset auta mitään. Lapsiakaan ei enää laiteta jäähylle tai anneta remmiä, joten miksi sitten aikuiset pitäisi laittaa vankilaan?

Lapsella on oikeus kehittyä omana itsenään, ilman kostamisia. Aikuinen ei enää kehity, varsinaisesti. Joten aikuisen lainmukainen rankaisu ei vaaranna mitään. Aikuisella on valta tehdä sellaista vahinkoa, jonka vuoksi hänet on ehkä eristettävä yhteiskunnasta ja kai sillä toivotaan olevan myös ennaltaehkäisevä vaikutus. Vahinko tapahtuu sitten muilla tavoin. Ei ihminen muutu.

Vankilasta pääsee aikanaan pois.