Tervaskannoille pakollinen tiedotustilaisuus ennakkoperinnön antamisesta

Ap:lle pitäisi lähettää tiedote kerjäläisten hirttäjäisistä

Vierailija kirjoitti:

Jokainen päättäköön lahjoituksistaan itse, mutta noin kuuskymppisille olisi kyllä hyvä tiedottaa perintösuunnittelusta ja siitä että saavat lahjoittaa tietyn summan tietyin väliajoin verottomasti. Kun sitten jossain vaiheessa eivät enää usein ymmärrä, vaikka ikää on jo rutkasti ja mihinkään eivät käytä rahaa, hilloavat vaan tilillä. Jos vielä ymmärrys pelaisi, auttaisivat mielellään jälkikasvua, mutta kun ei pelaa. 

Moni nyt noin kuuskymppinen on ottanut asioista selvää ihan itse ja toteuttanutkin omaa perintösuunnitteluaan jo aikaisemmin. Muillakin kuuskymppisillä, joilla on mitä lahjoittaa, on itse halutessaan mahdollisuus ottaa asioista selvää. Ei kukko käskien laula.

Kuuskymppiset osaa ajatella ja lukea, jopa paremmin kuin moni nuorempi. Ovat työelämässä edelleen. Tämä tarkoittaa, etteivät tarvitse mitään tiedotustilaisuuksia yhtään mistään. 

Oksettavia sellaiset perinnön kärkkyjät.

Ennakkoperinnän antaminen nimenomaan tulisi kieltää lailla.  Ihan vain vanhuksen mahdollisen tulevan hoivan tarpeen rahoittamisen turvaamiseksi.

Tuo  ennakkoperintä olisi joku välistäveto ja yhteiskunta joutuisi maksamaan hoivan.

Minä toivon, että omat vanhempani tajuavat käyttää omat rahansa hyvään elämään ja sen olen heille sanonutkin. Mitään ei tarvitse jättää.

Ilmiselvä trollialoitus, vaikka tyhmyys, laiskuus, ja niihin liittyvä varattomuus saavat tynnyrin alempien kerrosten ahneus melko yleistä onkin.  

Suunnittelen juuri asuntoni myymistä ja muutan penskoistani vähintään 600 km päähän. Jatkuvasti pitäsi olla lapsenvahtina ja kuljettelemassa niiden penikoita sinne ja tänne. Tämä mummu vuokraa asunnon jostain kivasta kauoungista ja hassaan muutaman satatuhatta mukavaan elämään. Siinä jää apn kaltaiset saastat nuolemaan paskaisia näppejään. 

Paljon parempi olisi, että valtio pakko-ottaisi yli 40000 €/vuosi menevät tulot, ne kun pääosin ovat nk. loisimistuloa.

Tässä oon jo ongelmissa, kun rikkaat vanhempani tekivät keskinäisen hallintaoikeustestamentin ja nyt asuntovelkaisena yh:na pitäisi tänä vuonna maksaa 30 000 euroa veroa perimästäni omaisuudesta, jota elossa oleva vanhempani hallitsee. Miten tämmöinen voi ola edes laillista? 

Testamentissani lukee, olen  tuhlannut Omaisuuteni vapaasta tahdostani ja täydellä järjellä, viimeistä senttiä  myöten, isä.

Vierailija kirjoitti:

Suunnittelen juuri asuntoni myymistä ja muutan penskoistani vähintään 600 km päähän. Jatkuvasti pitäsi olla lapsenvahtina ja kuljettelemassa niiden penikoita sinne ja tänne. Tämä mummu vuokraa asunnon jostain kivasta kauoungista ja hassaan muutaman satatuhatta mukavaan elämään. Siinä jää apn kaltaiset saastat nuolemaan paskaisia näppejään. 

Kuvittelet tietty että mukava elämä tarvitsee jonkun komean amerikkalaisen kenraalin joka rakastunut tulisesti pelkän facebuukkikuvasi perusteella.  Siinä menee aika vaivattomasti muutama satatuhatta. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä oon jo ongelmissa, kun rikkaat vanhempani tekivät keskinäisen hallintaoikeustestamentin ja nyt asuntovelkaisena yh:na pitäisi tänä vuonna maksaa 30 000 euroa veroa perimästäni omaisuudesta, jota elossa oleva vanhempani hallitsee. Miten tämmöinen voi ola edes laillista? 

Jos olet ainoa rintaperillinen, vanhempiesi olisi kannattanut tehdä testamentti, mikä olisi jakanut perinnön kahteen osaan - eloon jäänyt olisi perinyt 90 000, mistä hän olisi voinut tehdä puolisovähennyksen ja sinä olisit perinyt vain 145 000 ja veroa olisi mennyt 14 500. Tai sinä olisit perinyt vain lakiosan nyt. Näitä pitäisi laskea kunnolla

Olisi hyvä tiedottaa heille, että ylimääräinen raha kannattaa laittaa kiertoon jo vanhuksen elinaikana, niin ei jää turhaa murhetta nuoremmille. Heillä on niin raskasta muutenkin nykyään. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä oon jo ongelmissa, kun rikkaat vanhempani tekivät keskinäisen hallintaoikeustestamentin ja nyt asuntovelkaisena yh:na pitäisi tänä vuonna maksaa 30 000 euroa veroa perimästäni omaisuudesta, jota elossa oleva vanhempani hallitsee. Miten tämmöinen voi ola edes laillista? 

Tämä on hiukan eri asia kuin ketjun aiheena oleva ennakkoperintö. Mutta perintöverolaissa olisi tässä kohden muutettavaa. Perillisen saamaa nimellistä omistusoikeutta ei tulisi pitää perintöverotuksessakaan minkään arvoisena niin kauan kuin puolison elinikäinen hallintaoikeus tekee nimellisen omistusoikeuden käytännössäkin täysin arvottomaksi: "omistaja" ei voi myydä "omistamaansa" asuntoa ilman lesken suostumusta edes sellaisella ehdolla, että hallintaoikeus pysyy voimassa. Kun "omistusoikeus" on lesken eläessä täysin vailla reaalista sisältöä, sen olisi katsottava siirtyvänkin saajalleen vasta lesken kuoltua.

Meillä on arkkurahat ja asunto. Siinähän kyttäävät.