Sotealueet täyttävät tulevan älyttömän kalliiksi. Kuinka kalliiksi se vanha systeemi olisikaan tullut?

*näyttävät

Sote tehtiin siitä syystä, että isoissa kaupungeissa oli varaa hoitaa asiakkaitten sote -palvelut, mutta persläpipaikkakunnilla, joissa asuu lähinnä vanhuksia ei ollut rahaa. Käytännössä siis kaupunkilaisilta ja lapsilta ulosmitataan nyt sotessa rahat persläpipaikkakuntien vanhusten hoitoon. 

Sote tehtiin koska kepujäärät ei sulattaneet kuntaliitoksia. Siitä maksamme että syrjäkunnat säilyttää nimellisesti itsenäisyyden.

Sote tehtiin, jotta pikkukaupunkien palvelut saadaan ajettua alas ja ihmiset ajettua 15 min kaupunkeihin vuokraluukkuihin asumaan.

Kuten jo tässä keskustelussa mainittu: kepu. 



Rahaa käytetään myös kaikkeen muuhun kuin mihin se on tarkoitettu, ihan kepun perinteiseen tyyliin.

Kiitos hallituksen ja peppuleiden-maaseudun terveyskeskuksista lopetetaan yli puolet. Kiitos teille.

Paljon vähempiäkin sotealueiden määriä oli ehdolla, mutta kepu vaati, että pitää olla 21 vai montako niitä nyt onkaan.

Vierailija kirjoitti:

Paljon vähempiäkin sotealueiden määriä oli ehdolla, mutta kepu vaati, että pitää olla 21 vai montako niitä nyt onkaan.

No hei nythän te persut voitte muuttaa asioita?? Olette hallituksessa joten miksi kitisette? Toimeksi koska siellä ne päätökset tehdään.

Vierailija kirjoitti:

Paljon vähempiäkin sotealueiden määriä oli ehdolla, mutta kepu vaati, että pitää olla 21 vai montako niitä nyt onkaan.

Kaverille kans kovapalkkainen suojatyöpaikka.

 Hirvittää ajatus, että Jämsästä, n. 19 000 asukkaan kaupungista poistuu päivystys ja nämä lisäasiakkaat siirretään Jyväskylän kaupungin päivystykseen hoidettavaksi. Lisäksi Himos tuottaa näitä murtuma-asiakkaita Jämsän seudulla. Tietääkseni Jyväskylän päivystysvastaanotto on jo nyt ylityöllistetty.

Mikä siinä on vaikeaa. NYT vain persut tiputatte ne hyvinvointialueet vaikka yhteen kun teillä on siihen valta. Mikä siinä on niin vaikeaa?????

Kiitos Krista Kiuru!!!

Ei tullut kalliiksi kyse on ainoastaan seuraavasta. Kokoomus poliitikot haluavat tukea näin omia bisneksiään terveydenhoidon alueella romuttamalla julkisen terveydenhoidon ja tuomalla tilalle yksityisen, josda he ovat omistajina. Perussuomalaiset on tässä niinsanottuja hyödyllisiä hölmöjä jotka mahdollistavat äänestämällä puolesta eduskunnassa.

Vierailija kirjoitti:

 Hirvittää ajatus, että Jämsästä, n. 19 000 asukkaan kaupungista poistuu päivystys ja nämä lisäasiakkaat siirretään Jyväskylän kaupungin päivystykseen hoidettavaksi. Lisäksi Himos tuottaa näitä murtuma-asiakkaita Jämsän seudulla. Tietääkseni Jyväskylän päivystysvastaanotto on jo nyt ylityöllistetty.

Joo vielä kivempaa meille Kuhmoislaisille jotka käy Jämsän päivystyksessä ja jos se loppuu niin pitää lähteä tunnin päähän Tampereelle. Muutenkin ennen oli Jämsän kanssa järjestetty sosiaali ja terveyspalvelut yhteistyössä ja ne toimi, nyt ne kaikki ajettu alas ja Pirha ajaa alas vuorostaan jo niitä vähäisiä palveluja mitä meillä jäljellä, kammottavaa jos vielä keksivät lakkauttaa terveyskeskuksemme. Koko sote-uudistus meni päin hlvettiä.

Soteuudistus OLI tarpeellinen. Se vaan tehtiin päin persettä, mm. alueita on kepun vaatimuksesta aivan liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Soteuudistus OLI tarpeellinen. Se vaan tehtiin päin persettä, mm. alueita on kepun vaatimuksesta aivan liikaa.

Ennen oli vain 300 aluetta, ei ollut kallista, eiku

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Soteuudistus OLI tarpeellinen. Se vaan tehtiin päin persettä, mm. alueita on kepun vaatimuksesta aivan liikaa.

Ennen oli vain 300 aluetta, ei ollut kallista, eiku

Ei. Ei ollut 300 kappaletta 16000 euroa kuussa tienaavia demarisotepomoja.

Vierailija kirjoitti:

Sote tehtiin siitä syystä, että isoissa kaupungeissa oli varaa hoitaa asiakkaitten sote -palvelut, mutta persläpipaikkakunnilla, joissa asuu lähinnä vanhuksia ei ollut rahaa. Käytännössä siis kaupunkilaisilta ja lapsilta ulosmitataan nyt sotessa rahat persläpipaikkakuntien vanhusten hoitoon. 

Miksi VM ei kertonut selvityksissään mitään tuollaista? Päinvastoin, niissä köyhissä maaseutukunnissa vanhustenhoito oli ainakin laskelmissa huomattavasti halvempaa kuin kaupungeissa (mitattuna vanhusta kohti eli siis suhteellisesti). Mitä isompi yksikkö, sitä kalliimpaa ja sitä kohti mennään nyt vauhdilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Soteuudistus OLI tarpeellinen. Se vaan tehtiin päin persettä, mm. alueita on kepun vaatimuksesta aivan liikaa.

Ennen oli vain 300 aluetta, ei ollut kallista, eiku

Ilmeisestikään ei yhtä kallista kuin nyt, kun perustöiden lisäksi pitää elättää ylimääräinen hallintohimmeli. Eikö yksi ajatus ollut nimenomaan vähentää byrokratiaa, mutta sen sijaan sitä saatiinkin lisää? Kepu jo myönsi että uudistus on huono (tosin "unohti" oman osuutensa siitä), vasemmisto sitä ei ole tainnut vielä tehdä.

Vanha järjestelmä OLI halvempi. Nyt ei riitä lisärahoitukseen edes 1,5 miljardia 

Ihan älytöntä turvottaa ennestään turvonnutta julkista sektoria.