Maalämpö ei olekaan kovin halpa?
Hei maalämmön käyttäjät ja siitä tietävät!
Asun parhaillaan pienehkössä ja vanhassa puutalossa jossa sähkölämmitys ilmalämpöpumpulla ja suorasähköpattereilla. Kulutus on noin 11-12000kwh vuodessa, mikä näillä sähkönhinnoilla tarkoittaa keskimäärin 200 euron laskua per kk. Talvella enemmän ja kesällä vähemmän. Minusta se on pakollisena menona iso summa kaiken muun lisäksi ja nyt kun olen vaihtamassa asuntoa olen katsellut maalämpötaloja ajatellen niiden olevan asumiskustannuksiltaan edullisempia.
Mutta! Myynti-ilmoitusten mukaan sähkönkulutus on maalämpötaloissa ihan samaa luokkaa tai jopa reilusti enemmän, jos talo on isompi kuin joku 120 neliötä. Oon ihmeissäni tästä. Mitä edullista se tuo nyt on? Ymmärrän että pumppu käyttää sähköä, mutta olen tosiaan luullut että hyötysuhde olisi parempi. Maalämpöhän on iso investointi. Jos mun 10 vuotta vanha, alle 2000e maksanut ilppi pystyy samaan, niin mikä järki siinä maalämmössä on? Ja mulla tosiaan vanha horisko talo eikä takkaa tms., nämä katselemani talot ovat uudempia ja usein varustettu varaavalla tulisijalla. Kertokaa tietäjät onko mahdollisuutta päästä vähemmällä sähkönkulutuksella ja mikä tuo maalämmön idea on?
Kommentit (29)
120 neliötä vs se sum pienehkö kämppä. Onko samankokoisia?
Lähtökohtana on että maalämmön hinnan takaisinmaksu kestää sitä vähemmän aikaa mitä isompi asunto.
Jos asunto on alle 150 neliötä niin kannattaa miettiä vesi-ilmalämpöpumppua.
Paras ja halvin lämmitysmuoto on hyvä eristys.
Maalämmön idea?
No lämmityshän se idea on..
Uudemmissa taloissa todennäköisesti myös koneellinen ilmanvaihto, jos siinä on tuloilman lämmitys se kannattaa säätää mahdollisimman matalalle koska sehän lämmittää suorasähköllä sitä ilmaa,,, maalämpöpumpusta ei ole silloin niin paljon hyötyä. Meillä ei saanut matalammalla kuin 13 astetta. Tuokin puhdistus laski sähkönkulutusta selvästi ja pelkäsimme vedon tunnetta mutta tuota muutosta ei edes huomaa! Siis, voi olla että uuden talon lämmitys yms järjestelmät ei ole järkevästi säädetty.
Meillä meni viime vuonna 13500kwh, puutalo, kaksi kerrosta, kokoa 242m2 ja maalämpö, ei ilppiä.
Vierailija kirjoitti:
120 neliötä vs se sum pienehkö kämppä. Onko samankokoisia?
Lähtökohtana on että maalämmön hinnan takaisinmaksu kestää sitä vähemmän aikaa mitä isompi asunto.
Jos asunto on alle 150 neliötä niin kannattaa miettiä vesi-ilmalämpöpumppua.
Mun kämppä on noin 110 neliötä. Maalämpöjä näkyy kyllä paljon myös 100-150 kokoisissa taloissa 🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
120 neliötä vs se sum pienehkö kämppä. Onko samankokoisia?
Lähtökohtana on että maalämmön hinnan takaisinmaksu kestää sitä vähemmän aikaa mitä isompi asunto.
Jos asunto on alle 150 neliötä niin kannattaa miettiä vesi-ilmalämpöpumppua.
Mun kämppä on noin 110 neliötä. Maalämpöjä näkyy kyllä paljon myös 100-150 kokoisissa taloissa 🤔
Tää siis ap.
Noin pieneen taloon sitä ei kannata laittaa, hyötysuhde jää pieneksi ja kuoletus vie vuosia. Ei suositella alle 150m2.
Me vaihdoimme aikoinaan isoon 240m2 taloomme maalämmön. Vesikiertoinen lattialämmitys oli valmiina joten kustannus oli 17000e, saimme vielä energiaremonttiin tukea kunnalta ja kotitalousvähennyksen joten maksettavaa jäi alle 12000e.
Hyötysuhde (eli säästö) oli n 45% ja investointi kuolettui n 5 vuodessa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:Vierailija kirjoitti:
120 neliötä vs se sum pienehkö kämppä. Onko samankokoisia?
Lähtökohtana on että maalämmön hinnan takaisinmaksu kestää sitä vähemmän aikaa mitä isompi asunto.
Jos asunto on alle 150 neliötä niin kannattaa miettiä vesi-ilmalämpöpumppua.
Mun kämppä on noin 110 neliötä. Maalämpöjä näkyy kyllä paljon myös 100-150 kokoisissa taloissa 🤔Tää siis ap.
Pellettiliesi ja vesikierto ehkä.
Ja sitä ei monikaan tiedä että maalämpö ei toimi yli -20 pakkasilla. Silloin se lämpiää täysin pelkästään sähköllä.
Oli se lämmitysmuoto mikä tahansa se maksaa rahaa. Toiset enemmän ja toiset vähemmän. Hintaan vaikuttaa niin moni muukin asia kuin pelkästään lämmitysmuoto
Me laitettiin maalämpö oli järkyttävän kallis 26500 euroa kun porattiin 300 metriä maahan. Huippukulutus ennen sähköllä oli 38600 kw .. nyt maalämmöllä 19500 .. eli puolet..
Vierailija kirjoitti:
Ja sitä ei monikaan tiedä että maalämpö ei toimi yli -20 pakkasilla. Silloin se lämpiää täysin pelkästään sähköllä.
Oli se lämmitysmuoto mikä tahansa se maksaa rahaa. Toiset enemmän ja toiset vähemmän. Hintaan vaikuttaa niin moni muukin asia kuin pelkästään lämmitysmuoto
Maalämpö toimii vaikka -120 asteen pakkasella. Ilmalämpöpumppu alkaa hyytymään kireällä pakkasella.
Vierailija kirjoitti:
Me laitettiin maalämpö oli järkyttävän kallis 26500 euroa kun porattiin 300 metriä maahan. Huippukulutus ennen sähköllä oli 38600 kw .. nyt maalämmöllä 19500 .. eli puolet..
Teillä on tarpeeksi syvä kaivo
Maalämpö on kallis investointi! Ilmalämpöpumput ovat huomattavasti halvempia.
Vierailija kirjoitti:
Ja sitä ei monikaan tiedä että maalämpö ei toimi yli -20 pakkasilla. Silloin se lämpiää täysin pelkästään sähköllä.
Oli se lämmitysmuoto mikä tahansa se maksaa rahaa. Toiset enemmän ja toiset vähemmän. Hintaan vaikuttaa niin moni muukin asia kuin pelkästään lämmitysmuoto
Höpö höpö!
Eikö maalämpökaivot myös kylmene hiljalleen, joten lämpöä tulee vuosi vuodelta vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Eikö maalämpökaivot myös kylmene hiljalleen, joten lämpöä tulee vuosi vuodelta vähemmän.
Olen lukenut, että käyttökelpoisuus häviää luokkaa 50 vuoden jälkeen.
Ehkä kannattaa huomioida myös perheen koko ja kulutustottumukset. Ei pelkkä neliömäärä mitään oikein kerro.
Vierailija kirjoitti:
Eikö maalämpökaivot myös kylmene hiljalleen, joten lämpöä tulee vuosi vuodelta vähemmän.
Kaivon elinaikaa voi pidentää asennuttamalla maaviilennyksen asuntoon, tällöin saat itse viilennyksen kesällä ja samalla lataat kaivoa.
Kokeile sammuttaa patterit.