Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kutsu todistamaan 600 euron uhkasakolla. En enää ilmianna yhtäkään rikollista
19.02.2024 |
Kolme vuotta sitten tapahtunut asia, jonka johdosta tuli viikko sitten kutsu todistamaan uhkasakon kera.
Ei tässä muuten mitään, mutta olen muuttamassa toisella puolella Suomea, kaikki muuttojärjestelyt tilattu palveluineen jotka yhärinä olen joutunut kustantamaan kun omaa autoa eikä kantajia ole. Tämä tarkoittaa sitä, että muutto jää hoitamatta ja olen lapsineni tyhjän päällä. Mutta ei, todistus on mentävä antamaan. Kyseessä rattijuoppo jonka käräytin.
Näinkö tämä menee Suomessa?
Kommentit (66)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos itse olisit rkoksen uhri, susta olisi ok, että todistajaa ei kiinnosta kertoa poliisille, mitä tapahtui?
Itse en tarvitse todistajaa, en poliisia enkä oikeuslaitostakaan oikeuden saamiseksi itselleni. Talio-periaate eli lex talionis on varmin keino saada oikeutta tässä kenguruoikeuksien massa.
Tai saada aikaiseksi koston kierre, jossa joku varsin mitättön asia paisutellaan lopulta henkirikokseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä hyvin poikkeuksellista Jos rattijuoppausasiassa todistajan täytyy mennä paikan päälle. Yleensä riittää että poliisi suorittaa pikaisen kuulustelun joko puhelimessa tai läsnä ollessa. Valtiohan tosiaan maksaa matkakulut ja ansion menetykset, jos lähdet oikeuteen että voi olla ihan kannattavaakin siirtää sitä muuttoa jos se nyt on mahdollista eivät ne käräjäoikeuden istuntopäivät niin yllättäen tule.
Tämä kutsu tuli viikko sitten. Joten kyllä tuli yllättäen kolmen vuoden jälkeen. Kuten sanoin, muutto jää tekemättä. Välimatkojen ja menetettyjen kustannusten myötä olen pa ja sen lisäksi taivasalla.
Ap
Älä valehtele. Yhtäkään "rattijuttua" ei käsitellä vasta kolmen vuoden kuluttua. Muutenkin ne menevät pääosin kirjal
Vaikka olisi minkälainen juttu niin rattijuopumukset käsitellään muutaman kuukauden kuluessa tapahtumasta muun muassa siksi että siitä seuraa yleensä ajokielto, joka venyisi aivan kohtuuttomasti jos kolmen vuoden päästä vasta käsiteltäisiin asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Miten rattijuopon käräyttämisestä voi joutua oikeuteen todistajaksi? Minä käräytin yhden rattijuopon sillä, että soitin häkeen ja poliisipartio sai sen kiinni. Siinähän on kaksi poliisia todistamassa, kun ottavat tyypin kiinni, puhalluttavat ja vievät verikokeisiin. Taisit ap. keksiä koko jutun.
Yleensähän rattijuoppo myöntää, että joo, ajoin. Verikoehan ja alkoholipromillet on selvä homma, mutta jos kiistää ajaneensa, siinä kohtaa tarvitaan todistajia. Sun tapauksessa ei varmaan kiistänyt, ap:n tapauksessa todennäköisesti kiistää.
Vierailija kirjoitti:
Jos itse olisit rkoksen uhri, susta olisi ok, että todistajaa ei kiinnosta kertoa poliisille, mitä tapahtui?
Olisi, koska mikään ei muutu.
Tekijä jatkaa samaa touhua, tuomiot ovat ensikertalaisuuden jälkeenkin vitsejä, korvaukset ovat naurettavat ja lähestymiskielto on vain hidaste.
Kuulostaako vuosien rumban ja asiassa eteenpäin pääsemisen lykkäämisen arvoiselta? Ei eikä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos itse olisit rkoksen uhri, susta olisi ok, että todistajaa ei kiinnosta kertoa poliisille, mitä tapahtui?
Itse en tarvitse todistajaa, en poliisia enkä oikeuslaitostakaan oikeuden saamiseksi itselleni. Talio-periaate eli lex talionis on varmin keino saada oikeutta tässä kenguruoikeuksien massa.
Tai saada aikaiseksi koston kierre, jossa joku varsin mitättön asia paisutellaan lopulta henkirikokseksi.
Sinä et ymmärrä rikollisten mieltä ollenkaan. Pahimmankin murhamiehen sisällä on oikeudenmukaisuuden tunto. Jos se tappaa mun koiran ja minä tapan sen jälkeen sen kissan niin kyllä se tietää, että puntit on tasan eikä se mene mihinkään kostonkierteeseen jos kosto on aidosti oikeassa suhteessa alkuperäiseen tekoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä todistus pitää voida tehdä etänä. Oikeuslaitoksen systeemin normi juttu jota alettiin käyttää korona aikana. Kokemusta on. Ovat joko puhelimitse yhteydessä tai sitten Teams/Skype tms kautta jota voi käyttää puhelimella tai läppärillä. Ota heti yhteyttä ja vaadi, että voit antaa todistuksen etänä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mahdollista antaa todistus etänä kameran välityksellä?
Näin just! Joskus onnistuu puhelimella. Kannattaa kysyä.
Siinä puhelimes on just se kamera. Sitä kutsutaan etäyhteydeksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.minilex.fi/c/todistajan-kuuleminen-puhelimitse-kko201368
Eli puhelimitse pitäisi onnistua.
Meillä on yritetty saada yhtä oikeudenkäyntiä aikaan jo viidettä kertaa. Tyyppi ei ota vastaan haastetta ja poliisikin tulee vasta ihan viime tipassa ennen sovittua ajankohtaa jolloin se on tietty taas karussa. Haastetta ei tietenkään voi toimittaa poliisin virka-apua käyttäen esimerkiksi 3 kuukautta ennen oikeudenkäyntiä. Sitä ruvetaan ihmettelemään perille tyypillisesti 2 viikkoa ennen oikeudenkäyntiä jolloin tyyppi on jossakin muualla.
Eikä mitään apua siitä että se asuu samassa porraskäytävässä meidän kanssa. Mulla ei ole valtuuksia kutsua poliisia ja haastemiestä paikalle vaikka näen että se on viikkojen ajan omassa kämpässään paikalla.
Meitäkin uhkaillaan aina tuolla 600 euron sakolla. Kalenteriin laitettava ajankohta, työnantajalle ilmoitettava ettei tuolloin voi olla ulkomailla jne.
Kohta rikos on vanhentunut kun aikaa kulunut niin kauan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä todistus pitää voida tehdä etänä. Oikeuslaitoksen systeemin normi juttu jota alettiin käyttää korona aikana. Kokemusta on. Ovat joko puhelimitse yhteydessä tai sitten Teams/Skype tms kautta jota voi käyttää puhelimella tai läppärillä. Ota heti yhteyttä ja vaadi, että voit antaa todistuksen etänä!
Joo, etänä toimii, mutta et voi olla etänä esim. omassa kotona, vaan kyllä se on mentävä toiseen käräjäoikeuteen antamaan se todistajanlausunto. Tämä on jo ihan siitä syystä, että voidaan todentaa todistajan olevan oikea hlö sekä myös yhteyksien toimivuuden vuoksi.
Ns. tavantallaajien puhelinkuuleminen ei ole mahdollinen juuri tuosta identifioinnin varmistamisen vuoksi ja myös siitä syystä, että todistajan uskottavuus pitää pystyä arvioimaan myös ulkonäöllisesti. Viranomaisten tai esim. terveydenalan ammattilaisten osalta puhelinkuuleminen on mahdollinen, sillä he todistavat virkansa puolesta ammattitehtävissään saamista tiedoista ja havainnoista.
asianajaja
Olipa huonosti ilmaistu, että uskottavuus pitää pystyä arvioimaan ulkonäöllisesti.... No tarkoitan sitä, miten ihminen käyttäytyy todistusta antaessaan. Ja kyllä myös ulkonäöllisesti, eli puhelimessa voi olla vaikka kännissä, mutta etäyhteydellä tai paikan päällä känniys voidaan tarvittaessa (jos epäily herää vahvasta päihtymystilasta) varmistaa.
asianajaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä on yritetty saada yhtä oikeudenkäyntiä aikaan jo viidettä kertaa. Tyyppi ei ota vastaan haastetta ja poliisikin tulee vasta ihan viime tipassa ennen sovittua ajankohtaa jolloin se on tietty taas karussa. Haastetta ei tietenkään voi toimittaa poliisin virka-apua käyttäen esimerkiksi 3 kuukautta ennen oikeudenkäyntiä. Sitä ruvetaan ihmettelemään perille tyypillisesti 2 viikkoa ennen oikeudenkäyntiä jolloin tyyppi on jossakin muualla.
Eikä mitään apua siitä että se asuu samassa porraskäytävässä meidän kanssa. Mulla ei ole valtuuksia kutsua poliisia ja haastemiestä paikalle vaikka näen että se on viikkojen ajan omassa kämpässään paikalla.
Meitäkin uhkaillaan aina tuolla 600 euron sakolla. Kalenteriin laitettava ajankohta, työnantajalle ilmoitettava ettei tuolloin voi olla ulkomailla jne.
Kohta rikos on vanhentunut kun aikaa kulunut niin kauan.
Kunniallisia kansalaisia uhkaillaan. Tuomareilta ja tuomioistuimilta pitäisi ottaa tuomiovalta pois koska he eivät osaa käyttää tuomiovaltaa oikein. Ei sen enempää rikollisten kanssa (liian lepsuja tuomioita) kuin todistajienkaan kanssa (uhkaillaan todistajia ja asianomistajia).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä todistus pitää voida tehdä etänä. Oikeuslaitoksen systeemin normi juttu jota alettiin käyttää korona aikana. Kokemusta on. Ovat joko puhelimitse yhteydessä tai sitten Teams/Skype tms kautta jota voi käyttää puhelimella tai läppärillä. Ota heti yhteyttä ja vaadi, että voit antaa todistuksen etänä!
Joo, etänä toimii, mutta et voi olla etänä esim. omassa kotona, vaan kyllä se on mentävä toiseen käräjäoikeuteen antamaan se todistajanlausunto. Tämä on jo ihan siitä syystä, että voidaan todentaa todistajan olevan oikea hlö sekä myös yhteyksien toimivuuden vuoksi.
Ns. tavantallaajien puhelinkuuleminen ei ole mahdollinen juuri tuosta identifioinnin varmistamisen vuoksi ja myös siitä syystä, että todistajan uskottavuus pitää pystyä arvioimaan myös ulkonäöllisesti. Viranomaisten tai esim. terveydenalan ammattilaisten osalta puhelinkuuleminen on mah
Okei, mutta puhelimitse todistaminen kotoa käsin onnistui ongelmitta perheenjäsenen osalta. Näkivät todistajan oikeussalin suurelta näytöltä paikalla olleet ja kotona oli siis läppärin kanssa. Yhteys testattiin noin viikkoa ennen oikeuslaitoksen lähettämällä linkillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.minilex.fi/c/todistajan-kuuleminen-puhelimitse-kko201368
Eli puhelimitse pitäisi onnistua.
Mitä ihmettä sepustat??? Tuossahan no. KKO totesi, että puhelinkuuleminen ei ollut hyväksyttävää, kun tuomio perustui yksinomaan tähän puhelimessa annettuun lausuntoon. KKO kumosi KäOn päätöksen ja palautti hoviin.
Kannattaisi lukea ensin....
asianajaja
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/etaoikeudenkaynteja-kannatetaan-laa…
Kaikkiin ei sovi, mutta todella paljon käytetty ja käytetään. Perheen jäsen todisti ongelmitta etänä, vaikka täällä joku a...ajaja muuta yrittää sepustaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä todistus pitää voida tehdä etänä. Oikeuslaitoksen systeemin normi juttu jota alettiin käyttää korona aikana. Kokemusta on. Ovat joko puhelimitse yhteydessä tai sitten Teams/Skype tms kautta jota voi käyttää puhelimella tai läppärillä. Ota heti yhteyttä ja vaadi, että voit antaa todistuksen etänä!
Joo, etänä toimii, mutta et voi olla etänä esim. omassa kotona, vaan kyllä se on mentävä toiseen käräjäoikeuteen antamaan se todistajanlausunto. Tämä on jo ihan siitä syystä, että voidaan todentaa todistajan olevan oikea hlö sekä myös yhteyksien toimivuuden vuoksi.
Ns. tavantallaajien puhelinkuuleminen ei ole mahdollinen juuri tuosta identifioinnin varmistamisen vuoksi ja myös siitä syystä, että todistajan uskottavuus pitää pystyä arvioimaan myös ulkonäöllisesti. Viranomaisten tai esim. terveyde
Voi rähmä näitä lainauksia... Tämä on vastaus kirjoittajalle nro 54.
Puheenjohtajalla on päätäntävalta näissä todisteluasioissa. Itse toiminut alalla 25 vuotta ja olisiko ehkä kerran pari sairaalassaolon vuoksi onnistunut.
Tuossa teidän tapauksessa ei varmasti ollut ainoastaan tuo etänä annettuna omasta kotoa annettu lausunto, mihin tuomio perustui, vaan todnäk myös muita todistajia, jotka paikalla...
asianajaja
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/etaoikeudenkaynteja-kannatetaan-laa…
Kaikkiin ei sovi, mutta todella paljon käytetty ja käytetään. Perheen jäsen todisti ongelmitta etänä, vaikka täällä joku a...ajaja muuta yrittää sepustaa.
Niin, tuossa artikkelissa on juuri, mitä sanoin... Tällä hetkellä tilanne on se, että pitää käytännössä mennä lähellä olevaan oikeuteen antamaan se lausunto etäyhteyden välityksellä.
AALiitto kannattaa kyllä, että saisi esim. tulla toimistoon antamaan lausuntoa.
En todellakaan voi tietää teidän tapauksen yksityiskohtia, miten oli mahdollista, mutta uskaltaisin väittää, että oli muitakin todistajia ja he olivat paikan päällä..
asianajaja
Vierailija kirjoitti:
Miten rattijuopon käräyttämisestä voi joutua oikeuteen todistajaksi? Minä käräytin yhden rattijuopon sillä, että soitin häkeen ja poliisipartio sai sen kiinni. Siinähän on kaksi poliisia todistamassa, kun ottavat tyypin kiinni, puhalluttavat ja vievät verikokeisiin. Taisit ap. keksiä koko jutun.
Voi olla. Tai sitten on kyse jostain muusta ja ap muutti tänne kirjoittaessaan asian rattijuopumukseksi, ettei kukaan tunnista.
Näin työpaikalla autovarkauden. Olin todistajana oikeudessa työaikana Sain ratikkalipun hinnan korvauksena matkakuluista. Harkintaa, mitä näitte!
Alue: Aihe vapaa
Itse en tarvitse todistajaa, en poliisia enkä oikeuslaitostakaan oikeuden saamiseksi itselleni. Talio-periaate eli lex talionis on varmin keino saada oikeutta tässä kenguruoikeuksien massa.