Miksi 4-vuotiaan uhrin kotona oli niin paljon

Olihan tuo asunto nyt ihan järkyttävä läävä. Roskia ja saastaa lattialla. Normalista saa myös karkkia, eiköhän noissa kasseissa ole kannettu karkkia kotiin, maattu saastaisessa sängyssä päivät pitkät, räplätty kännykkään ja syöty karkkia. Paistopisteiden pusseja myös paljon. Pariskunnalla luulisi olevan aikaa siivota, kun eivät missään ole koskaan käyneet töissä. Lapsikin oli päiväkodissa.

Jos kotonanne näyttää tuolta, suosittelen siivousta.

Oudosti on sossun rahoilla ollut varaa ostaa tuollaisia turhuuksia ja aina vielä uusi kassi. Palkata lastenhoitaja. 

Vaativatko nuo ihmiset itseltään ikinä mitään? Ahdistusterapia loppui alkuunsa, kun ei mies ilmestynyt paikalle. Olisi hyvänen aika pitänyt herätä suunniteltuun aikaa ja vielä mahdollisesti saada itsensä jotenkin sovittuun paikkaankin. Ennen kaikkea vielä: onko noilta ihmisiltä ikinä vaadittu mitään?

Oudosti se ahdistushäiriö, joka estää kaiken mahdollisen, ei estä lapsen pahoinpitelyä tai huumekauppojen suunnittelemista? Onkohan tämä meidän systeemi ihan pikkiriikkisen liian sinisilmäinen ja päätäsilittävä?

Vierailija kirjoitti:

Kuinka narkkarit saa pitää lapsen ja kukaan ei puutu siihen. Järkyttävää täällä suomessa tämä lastensuojelun tila.

 

Kaikki vaan naapurit katselee vierestä kuinka lapsi kärsii. Ei helvetti mitä ihmisiä täällä onkaan kun kukaan ei suojele lasta ja tämmöistä annetaan tapahtua ihan katsellen vierestä.

 

Minä en katselisi yhtään ja päivääkään jos joillain huumehörhöillä olisi lapsi naapurissa.

Lastensuojelun käytäntöjä, valtuuksia ja toimivaltaa pitää muuttaa. Lasu pystyy toimimaan vain tiettyyn pisteeseen asti, mikä tässä nyt on se ongelma. Okei, kyllähän meidän kaikkien pitää toimia jos näemme, että lasta kaltoinkohdellaan, mutta mitä siinä tilanteessa voi tehdä? Soittaa lasuun, jonka jälkeen on edelleen hyvin suuri mahdollisuus sille, että lapsi ei saa tarvitsemaansa apua. Noissa tapauksissa ainoa vaihtoehto olisi se, että oikeasti kidnappaa lapsen (mikä nyt moraalisesti olisi oikein), mutta joudut sitten itse siitä syytteeseen ja lapsi palautuu taas narkkivanhemmille. Ei se lasuilmoituksen tekeminen auta mitään, jos lopputulos on kuitenkin se, että lapsi palautetaan narkkivanhemmille eikä pääse turvalliseen ympäristöön. Tilanne on tosi turhauttava ja surullinen, koska on monia lapsia, jotka tarvitsevat apua ja joita nykyinen lainsäädäntö ei auta.

Sitä ihmettelen, miksi näin tärkeästä asiasta pitää säästää. Se olisi yhteiskunnan kannaltakin järkevää, että lapsi saa turvallisen lapsuuden ja siten siitä kasvaa terve yhteiskunnan jäsen. Kun ollaan tilanteessa, jossa kärsivä ja aliravittu lapsi kerta toisensa jälkeen palautetaan narkkivanhemmille, voidaan sanoa, että Suomessa lastensuojelu ei toimi. Voin vaan kuvitella, miten voimaton olo niillä on, ketkä työskentelevät tuolla alalla. Näet paljon tuskaa, mutta tiedät, että ei sille itse voi paljoa tehdä. Suomessa on paljon kauheissa kotioloissa kasvavia lapsia, ja vuosi toisensa jälkeen siihen tilanteeseen ei puututa. Kyllä lakia voidaan muuttaa, jos halutaan. 

Lapseni hyvä kaveri asuu sijaisperheessä, ja heidän kotinsa on juuri tuollaisessa kunnossa. En toki olettanutkaan, että sijaisperheet ovat mitenkään täydellisiä, mutta mielestäni on kyllä vähän outoa.

Katsoitko keittiön "siisteyttä"?

Vierailija kirjoitti:

Eikö näin päälle 50 v saa käydä normal-kaupassa? 🙄

Mä oon 55v ja ostan sieltä kaikki hiustuotteet. Kiharan hiuksen tuotteet saa sieltä halvalla, eikä tartte netistä tilailla. En koko ajan ramppaa siellä tietenkään.

Vierailija kirjoitti:

Mutsi ostaa shampoot, saippuat, kasvovoiteet yms. Normalista, koska ovat siellä edullisimpia. Ikää hänellä on 83v. Ja mun huone oli teininä ihan samannäköinen, miinus ne Normalin kassit (ei oltu Normalia vielä keksitty silloin).

Nyt ei ole kysymys teinin huoneesta,  vaan perheellisen pariskunnan kodista. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö näin päälle 50 v saa käydä normal-kaupassa? 🙄

olen 64 ja käyn säännöllisesti