25-vuotias insinööriopiskelija sai pitkän vankeustuomion

Syytetyn puolustus esittää seuraavat argumentit syytteen kiistämiseksi:

1 ) Väite bensaostoksista ei tue suoraan syytettä. Vaikka syytetty ostikin bensaa, syyttäjällä ei ole suoraa todistetta siitä, että ostettu bensa olisi käytetty dieselkäyttöisten autojen polttoaineena.

2 ) Syytetyn omistamalla moottoripyörällä on erilainen oktaanilukuvaatimus kuin ostetulla bensiinillä. Tämä osoittaa, että syytetty ei voinut käyttää ostettua bensaa moottoripyörän polttoaineena. Tämä vahvistaa myös sen, että syytetyllä oli muita käyttötarkoituksia ostamalleen bensalle.

3 ) Puolustuksen mukaan syytetty käytti ostamaansa bensaa autojen vanteiden puhdistamiseen. Tämä selittää syytetyn bensaostokset ja poistaa syytteen epäilyksen siitä, että bensa olisi käytetty dieselkäyttöisten autojen polttoaineena.

Syytetty kiistää syytteet, mikä osoittaa syyttömänä pysymisen halun. Syyttäjän esittämät faktat eivät ole riittäviä varmistamaan syytetyn syyllisyyttä. Puolustus vetoaa syytetyn oikeuteen syyttömyysolettamaan ja vaatii vakuuttavampia todisteita syytteen tueksi.