Tarkoittaako lause ketään ei voi omistaa sitä että pitää hyväksyä pettäminen parisuhteessa?

Vierailija kirjoitti:

Jos ketään ei voi omistaa, onko sitten parisuhdettaankaan oikeastaan olemassa?

Ei näille ihmisille.

Mitä järkeä lähteä kimppaan tämmöisen, ketään ei voi omistaa ihmisen kanssa. Ei tietysti voi omistaa, mutta yleensä sovitaan yhteiset pelisäännöt suhteissa. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä lähteä kimppaan tämmöisen, ketään ei voi omistaa ihmisen kanssa. Ei tietysti voi omistaa, mutta yleensä sovitaan yhteiset pelisäännöt suhteissa. 

Niin mutta ei aina toinen noudata niitä pelisääntöjä ja sen takia sitä petetään. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä lähteä kimppaan tämmöisen, ketään ei voi omistaa ihmisen kanssa. Ei tietysti voi omistaa, mutta yleensä sovitaan yhteiset pelisäännöt suhteissa. 

Eivät tuollaiset halua selvästi keskustellen edes sopia niistä yhteisistä pelisäännöistä. Kokevat sen rajoittamisena ja patteriin kahleeseen sitomisena. Miettikää ihmiset. Eli avoin ja rehellinen sopiminen on näille kahlitsemista.

Vierailija kirjoitti:

Ei se minusta sitä tarkoita. Suhteessa pitää olla rajat ja niitä pitää kunnioittaa. Ja ne rajat sovitaan suhteessa olevien kesken. Mutta tuo että ketään ei voi omistaa. Se taas tarkoittaa minun mielestä sitä että suhteessa olevilla on oikeus myös omaan elämäänsä, ystävien tapaamiseen ja omaan aikaan. Ja siihen että suhteen voi päättää, jos toinen osapuoli ei sitä enää halua jatkaa. Että ei ole pakko olla ikuisesti yhdessä kun nyt kerran niin luvattiin. Siinä kohtaa se toinen ei omista eikä voi kieltää lähtemästä.

Etsä mua voi omistaa -lausetta puoliso ensin jakeli, kun koin yksinäisyyttä avioliitossa. Kun lopulta päästiin pariterapiaan, puoliso ja pariterapeutti kilpaa selittivät, mitä lause tarkoittaa juuri yllä olevan lainatuin lausein.

Ymmärrän kyllä mitä he tarkoittavat, mutta samaan aikaan, kun puoliso ensimmäisen kerran ilmaisi minulle tuon ei ketään voi omistaa jutun, puoliso asui puhelimen kanssa vessassa ja suihkussa, ei halunnut juurikaan seksiä, oli vain omia menoja. Puhelimesta oli tullut aarre, kotona ollessaan pakeni eri huoneisiin, työmatkat venyi puoli tuntia, halusi pestä pyykit itse, unirytmi muuttui, alkoi harrastaa liikuntaa useammin, alkoi olla paljon menoja ja poissa kotoa, seurasi omaan painoaan tarkasti, some-käytös muuttui, halusi riidellä, olin syypää yleensä kaikkeen, jne.

Jälkeenpäin on selvää, että petti.

Ihminen ei kai kyseistä lausetta yksinään keksi vaan oikeutetaanko pettäminen kaverien kautta? Neuvoivatko kaverit, ettei ketään voi omistaa? Ja sitten on helpompi pettää, kun kaveritkin hyväksyvät asian? Puolisolta ei tietenkään kysytä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se minusta sitä tarkoita. Suhteessa pitää olla rajat ja niitä pitää kunnioittaa. Ja ne rajat sovitaan suhteessa olevien kesken. Mutta tuo että ketään ei voi omistaa. Se taas tarkoittaa minun mielestä sitä että suhteessa olevilla on oikeus myös omaan elämäänsä, ystävien tapaamiseen ja omaan aikaan. Ja siihen että suhteen voi päättää, jos toinen osapuoli ei sitä enää halua jatkaa. Että ei ole pakko olla ikuisesti yhdessä kun nyt kerran niin luvattiin. Siinä kohtaa se toinen ei omista eikä voi kieltää lähtemästä.

Vihkivala tarkoittaa juuri lupausta olla ikuisesti yhdessä.

 

Ei tarkoita. Vihkivalassa kysytään TAHDOTKO, se ei pakota yhtään mihinkään. 

Mielestäni on aika härskiä mennä silmät kirkkaina sanomaan tahdon papin tai tuomarin ja todistajien edessä tarkoittamatta sillä yhtään mitään, mutta orjuutta se ei tarkoita.

Orjan voi omistaa, Orjat olivat ennen mm. Venäjälla sieluja, ei ihmisiä,  jotka olivat omistajiensa täydellistä omaisuutta.  Orjuus sielläkin lopetettiin 1861  Aleksanteri II:n aikakaudella. 

Jokainen ihminen on vapaa, ja voi omantuntonsa mukaan toimia miten tahtoo.  Omistaa ei ketään voi, mutta jos ja kun lupaus ja sopimus tehdään, otaksutaan että siinä pysytään.  Jos omatunto sen sallii, senkun tekee mitä tahtoo, mutta se mitä päättää kertoo paljon ihmisestä. Oliko sen arvoinen.  

Jos toisen kanssa ei voi jatkaa, se pitää rehellisesti suoraan ja silmiin katsoen kyettävä kertomaan.  Sopii miettiä itse kunkin onko itsestä siihen vai luikkiiko raukkamaisesti vastuustaan.

Tämäkin laulaa "sä oot vain 1 mun miljoonasta muijasta" ja naisten mielestä se on romanttista?

Ei tarkoita. "Ketään ei voi omistaa" tarkoittaa minulle sitä, että et voi sanella puolisosi elämää, tekemisiä tai oikeuksia. Sinulla ei ole sellaista valtaa, puoliso ei ole omaisuutta jota voit hallinnoida tahtosi mukaan. Puolisollasi on oikeus omiin päätöksiinsä ja elämäänsä. Samoin on sinulla itselläsi. Parisuhde taas on sinun ja puolisosi välinen halu ja päätös olla yhdessä. Parisuhteessa ollaan teidän parhaaksi katsomienne sääntöjen mukaan (esim. ei käydä vieraissa, ei valehdella jne.). Jos elämä puolison kanssa ei enää onnistu syystä tai toisesta, olet valmis lähtemään suhteesta. Jos puolisosi käy pettämässä, se on hänen päätöksensä. Moraalisesti se on ehkä väärin, mutta ihmisellä on oikeus tehdä myös huonoja päätöksiä. Jos sinä haluat lähteä suhteesta pettämisen vuoksi, se on sinun oikeutesi eikä puolisollasi ole siihen sanomista. Jokainen kantaa vastuun teoistaan, myös parisuhteessa. Rakastava ihminen pysyy toisen rinnalla, koska hän haluaa, ei koska hänen on pakko.

Toista ei voi omistaa tarkoittaa sitä, että jos toinen valitsee pettämisen, niin olet vapaa lähtemään pois siitä liitosta.