Millä perusteella teit äänestyspäätöksesi?

Ajattelen että presidentillä on lopulta aika vähän valtaoikeuksia. Siksi valitsen presidentiksi mieluiten henkilön, jolla on luonteensa ja taustansa puolesta paremmat edellytykset jättäytyä päivänpolitiikan yläpuolelle.

Ehdokkaiden kohdalla katson arvokkaaksi sen, että ehdokas uskaltaa myös olla ottamatta kantaa, sen sijaan että hänellä olisi voimakas mielipide joka asiaan. En missään nimessä halua presidentiksi henkilöä joka vetelisi salaa naruista taustalla omaa ideologiaansa toteuttaen.

Kyky tarkastella asioita eri näkökulmista ja luoda konsensusta on vahvuus, sillä maailma ei ole mustavalkoinen.

Vahvaa arvojohtajuutta en kuitenkaan pidä kovin tärkeänä, vaikka tiedän sen olevan joillekin tärkeää. Ajattelen että kriisitilanteessa johtajuutta voisi hyvin ottaa esim. pääministeri.

Toinen on tullut liian kalliiksi veronmaksajille ja maksan itsekin joka kuukausi sen takia monta kymppiä ylimääräistä sähkölaskussa.

Äänestin Stubbia koska hän on ehdokkaista paras kansainvälisesti. Ja muutenkin edustavin.

Toinen syy oli taktinen äänestäminen vihervasemmistoa vastaan. Maistakoot omaa lääkettään.

valinta oli vaikea, koska pidän molempia ehdokkaita hyvinä. Lopulta päädyin Stubbiin, vaikka ehkä vähän hatarilla perusteilla, mutta jotenkin minun oli valinta tehtävä: 

- lähitulevaisuudessa hyvät suhteet jenkkeihin ja EU:hun painottuvat ehkä enemmän kuin globaalinen ja  humanistinen kansainväliinen toiminta, ja Haavisto jälkimmäisessä parempi, Stubb edellisessä (molemmilla toki suhteen ja kontaktit kunnossa, mutta kun on kaksi hyvää ehdokasta, on valittava pienien painotuserojen perusteella). 

- Stubb on hyvin koulutettu ja puhuu useita kieliä sujuvasti, mikä on hyvä asia presidentin tehtävässä, jossa on paljon edustamista ulkomailla

- Haaviston puolison pahoinpitely-jutut hieman arveluttivat - entä jos hän menettää malttinsa jossain paikassa, jossa on edustamassa? En siihen usko, ja noista jutuista on jo vuosia, hän on temperamettinsa vuoksi ollut terapiassa ja varmaan oppinut tapoja hillitä itsensä, mutta hieman tämäkin vaikutti asiaan. 

Äänestin Haavistoakin koska junttien peppukipuilu hänen seksuaalisen suuntautumisensa kanssa on selvä osoitus sille että homopresidentille on tässä maassa selkeä tarve.

Varsinaisten viranhoitoon vaikuttavien kykyjensä puolestahan ehdokkaat ovat suurinpiirtein tasavahvoja, omilla vahvuuksillaan ja heikkouksillaan, joten sinänsä tuossa ei isoa vahinkoa tule vaikka toissijaiella kriteerillä nyt äänestänkin.

"Haaviston puolison pahoinpitely-jutut hieman arveluttivat - entä jos hän menettää malttinsa jossain paikassa, jossa on edustamassa? En siihen usko, ja noista jutuista on jo vuosia, hän on temperamettinsa vuoksi ollut terapiassa ja varmaan oppinut tapoja hillitä itsensä, mutta hieman tämäkin vaikutti asiaan. "

Se jää nähtäväksi (jos jää) että kuinka paljon edes edustaisi. Ei ole mitenkään ennenkuulumatonta ettei valtionpäämiehen puoliso edustustehtäviin osallistu.