EU pitää Tucker Carlssonia "sotarikollisena" kenet pitäisi bannata ja vangita eikä saisi enää päästää Yhdysvaltoihin takaisin

EU ei ole tehnyt mitään sellaista, tuo väite on venäjän propagandaa.

https://www.euronews.com/my-europe/2024/02/08/eu-debunks-viral-claims-i…

Miksi tämä 100 % valheellinen ketju on EDELLEEN täällä vaikka se on ilmoitettu asiattomaksi lukuisia kertoja?

Onko tämä tosiaan Sanoman linja? 

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä 100 % valheellinen ketju on EDELLEEN täällä vaikka se on ilmoitettu asiattomaksi lukuisia kertoja?

Onko tämä tosiaan Sanoman linja? 

Faktalinkit lähtee heti mutta propaganda-paska jää...

https://www.thedailybeast.com/tucker-carlson-emerges-from-interview-con…

Tuossa siitä 'haastattelusta' avaus

Hyvä haastattelu, näytti selvästi minkälainen tyyppi on. Pitkä monologi "Historiallisesta Venäjästä", mitä jos Liettuakin rupeaisi haaveilemaan historiaa, se on ollut varsin suuri:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Liettua#/media/Tiedosto:LithuaniaHistory…

Liettuahan ei näin tee, koska se on järkevä nykyaikainen maa, joka ymmärtää että vanhojen rajojen haikailu on loputon suo.



"Ei me aiota mihikään Liettuaan ja Puolaan hyökätä". Joo, ei, sanoi myös ettei Ukrainaan hyökätä...

Minä veikkaan, että Tucker teki tässä nyt palveluksen Ukrainalle ja hyvin mahdollisesti ihan tarkoituksella. Hän sanoi nimenomaan, että amerikkalaiset eivät tiedä mitä Putler ajattelee. Hänen katsojakuntansa on erityisen vahvaa republikaanipuolueen tukijoiden joukossa jotka hidastavat Ukrainan aseapua varmaankin vaali/rajalainsäädäntösyistä. Nyt kun he näkevät itse millainen Venäjän tsaari on, olen aika varma että heidän edustajilleen lähtee todella paljon viestiä ruohonjuuritasolla että Ukrainalle on saatava apua ja heti :D

Vierailija kirjoitti:

https://www.thedailybeast.com/tucker-carlson-emerges-from-interview-con…

Tuossa siitä 'haastattelusta' avaus

Haha! Tuckerin kysymys siihen kun Putte oli pitänyt historialuentoaan oli: "Mutta mitä tekemistä tuolla on kahden vuoden takaisien tapahtumien kannalta?". Ei tainnut Putte oikein tajuta minkä takia hänen upea ajatusrakennelmansa ei vakuuttanut oikein kuulijaa :D

Puten historiavuodatus jätti kertomatta sen olennaisimman:

Venäjä perustettiin aikoinaan Ukrainan toimesta.

Vierailija kirjoitti:

Minä veikkaan, että Tucker teki tässä nyt palveluksen Ukrainalle ja hyvin mahdollisesti ihan tarkoituksella. Hän sanoi nimenomaan, että amerikkalaiset eivät tiedä mitä Putler ajattelee. Hänen katsojakuntansa on erityisen vahvaa republikaanipuolueen tukijoiden joukossa jotka hidastavat Ukrainan aseapua varmaankin vaali/rajalainsäädäntösyistä. Nyt kun he näkevät itse millainen Venäjän tsaari on, olen aika varma että heidän edustajilleen lähtee todella paljon viestiä ruohonjuuritasolla että Ukrainalle on saatava apua ja heti :D

Niin joo, nyt USA:n konservatiivit kääntyy varmaan Putinia vastaan, koska se ei puhunut homojen oikeuksien puolesta ollenkaan. :D

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/407b8a47-1f45-4cb9-a180-197361514ea1

puuttini vei tuota kuin kuoriämpäriä

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/407b8a47-1f45-4cb9-a180-197361514ea1

puuttini vei tuota kuin kuoriämpäriä

Eikö Tucker olekaan putinisti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/407b8a47-1f45-4cb9-a180-197361514ea1

puuttini vei tuota kuin kuoriämpäriä

Eikö Tucker olekaan putinisti?

kun on olevinaan niin 'puolueeton' ja 'vapaa'... olisi nyt tilaisuuden tullen sen puolen näyttänyt. Missä ikinä enää saa sellaista tilaisuutta, menetti sen ainoansa näyttää ettei ole putinisti. Todisti että on. Ei saanut suutaan auki vaikka elämänsä tilaisuus oli haastaa ja kysyä, mutta suu auki toljottamiseksi pääosin meni kuunnellen kuuliaisesti loputonta historian luentoa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ne ei halua että ihmiset harrastaa journalismia? pelottaako niitä jokin?

Sanotaanko venäjällä valehtelua vapaaksi journalismiksi?

Vierailija kirjoitti:

Hyvä haastattelu, näytti selvästi minkälainen tyyppi on. Pitkä monologi "Historiallisesta Venäjästä", mitä jos Liettuakin rupeaisi haaveilemaan historiaa, se on ollut varsin suuri:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Liettua#/media/Tiedosto:LithuaniaHistory…

Liettuahan ei näin tee, koska se on järkevä nykyaikainen maa, joka ymmärtää että vanhojen rajojen haikailu on loputon suo.



"Ei me aiota mihikään Liettuaan ja Puolaan hyökätä". Joo, ei, sanoi myös ettei Ukrainaan hyökätä...

Nehän pitävät neuvostoliittoakin historiallisena venäjänä.

Suomelle oikein suuttuvat kun ukrainalaisia neuvostoajan taitelijoita on alettu kutsumaan ukrainalaisiksi. Venäläisten mielestä ilmeisesti koko Neuvostoliitto oli venäjää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/407b8a47-1f45-4cb9-a180-197361514ea1

puuttini vei tuota kuin kuoriämpäriä

Eikö Tucker olekaan putinisti?

kun on olevinaan niin 'puolueeton' ja 'vapaa'... olisi nyt tilaisuuden tullen sen puolen näyttänyt. Missä ikinä enää saa sellaista tilaisuutta, menetti sen ainoansa näyttää ettei ole putinisti. Todisti että on. Ei saanut suutaan auki vaikka elämänsä tilaisuus oli haastaa ja kysyä, mutta suu auki toljottamiseksi pääosin meni kuunnellen kuuliaisesti loputonta historian luentoa.

 

kas kun ei kauempaa aloittanut sitä historiaa kertomaan, yleinen naurun aiha kv alustoilla,

https://img-9gag-fun.9cache.com/photo/aeQvBzp_460swp.webp

Todella tärkeä haastattelu, antaa sodalle juurisyyt ja tuo myös ilmi sen että Nato/Usa/Ukraina ei ole mitään pulmusia itsekään. 

Lännen johtajista yksikään ei uskalla tehdä samaa. 

os Tucker Carlson olisi ollut oikea toimittaja, hän olisi voinut kysyä Putinilta esimerkiksi seuraavaa:

1. Herra Putin, teidät on haastettu kansainväliseen rikostuomioistuimeen ukrainalaisten lasten pakkosiirroista Venäjälle. Oletteko valmistautunut siihen, että jonain päivänä teidät saatetaan viedä tuomiolle sotarikoksista?

2. Kuinka sankarillista on yrittää voittaa sota tuhoamalla siviilikohteita?

3. Turvallisuusneuvoston varapuheenjohtaja Dmitri Medvedev sanoo lausunnoissaan toistuvasti, että Ukrainalla ei ole oikeutta olemassaoloon ja ukrainalaiset ovat pohjasakkaa. Kuinka voitte väittää taistelevanne fasismia vastaan, kun ajatte itse näitä fasistisia päämääriä?

4. Medvedev uhkailee toistuvasti länsimaita ydiniskuilla. Miten reagoisitte, jos länsi käyttäisi samaa retoriikkaa teitä kohtaan?

5. Venäjän sotilaiden on epäilty syyllistyneen joukkomurhaan sodan alussa Butshassa. Aikooko Venäjä tutkia syytökset ja tehdä yhteistyötä kansainvälisten tutkijoiden kanssa tapahtumien selvittämiseksi ja syyllisten rankaisemiseksi?

6. Miksi myönsitte Butshaa miehittäneelle joukko-osastolle kaartin arvonimen, vaikka syytökset joukkomurhasta kohdistuvat tähän yksikköön?

7. Venäjä väittää, että sodalla on kansan tuki. Jos näin on, miksi sadat tuhannet miehet pakenivat osittaista liikekannallepanoa ulkomaille? Miksi sotilaiden omaisten liike haluaa miehet pois rintamalta?

8. Teillä on laaja armahdusvalta. Joutuuko Aleksei Navalnyi istumaan lopun elämänsä vankilassa?

9. Miksi Venäjän kaikki riippumattomat journalistit joutuvat vankilaan tai maanpakoon? Miksi arvostettuja ulkomaalaisia toimittajia yhtäkkiä syytetään epämääräisin perustein vakoilusta ja vangitaan?

10. Milloin aiotte julistaa yleisen liikekannallepanon? Heti vaalien jälkeenkö?

11. Ukraina on kuvatodisteiden mukaan upottanut useita Venäjän Mustanmeren laivaston aluksia, mutta Venäjä ei ole myöntänyt tätä. Missä alukset ja niiden kateissa olevat miehistöt ovat?

12. Mistä johtuvat öljyterminaalien ja asetehtaiden räjähdykset Venäjällä?

13. Tutkijoiden mukaan te ja lähipiirinne omistatte välikäsien kautta arvokkaita kiinteistöjä ja esimerkiksi luksusjahteja. Mistä varat niihin ovat peräisin?

14. Miksi Venäjän tavallinen kansa kärsii lämmitys- ja sähköpulasta? Miksi venäläiset valittavat monin paikoin elävänsä haisevien jätevuorten ja puhdistamattomien jätevesien keskellä?

15. Miksi teitä huolettavat niin kovasti lännen unisex-vessat, kun monilla venäläisillä ei ole edes vesivessaa?

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010215396.html

Miksei Tucker kysynyt näitäkään kysymyksiä?

The deferential Carlson was clearly left reeling from the 30-minute lecture from Russias pseudo-historian-in-chief, interjecting at one point, I beg your pardon. Can you tell us what period? Im losing track of where in history we are.

Perhaps he was knocked so off balance by being dragged back to the 11th century in a jumbled attempt to portray Ukrainians as Russians that he forgot to ask these questions:

1) You seem fascinated with history and ordered a new official history curriculum for Russias schoolchildren. Why then are credible Russian historians like chronicler of the Stalin-era Yuri Dmitriev being jailed, on what the EU says are trumped-up charges? Russian historian Anatoly Razumov, who has also been laboring for decades to identify those murdered by Stalins executioners, says your authorities have turned the clock back to the Communist era and are weaponizing history. Isnt it the case you are rewriting history for political purposes?

2) Why wont you allow serious and credible candidates to run against you in elections? Opposition figures and outspoken critics seem to have a nasty habit of being murdered, like Boris Nemtsov, who was shot several times near Red Square, or being poisoned and ending up in jail like Alexei Navalny. At the very least this is an unfortunate pattern that suggests you have no control and at worst it suggests all of this is orchestrated. Are you responsible for these murders, near-deaths and jailings?

3) Were you surprised when your old St. Petersburg friend Wagner mercenary boss Yevgeny Prigozhin turned against you? You said after the plane crash he was killed in that he made serious mistakes in his life. What were those mistakes and was the biggest criticizing you and your generals for the conduct of the war against Ukraine? Did you order his death?

4) Hundreds of Russian journalists have been forced into exile to keep reporting about your war against Ukraine. Isnt it the case you cant tolerate an independent media?

5) You are proud of Russias new hypersonic missile, but it has also been plagued by several deaths and arrests of scientists involved in the program. In fact, at least a dozen scientists have been detained and three have died in odd circumstances. How do you explain that?

6) In 2014, you denied you had anything to do with the armed masked men who suddenly appeared in Crimea nicknamed by the Western media little green men. Later you insisted there was no pre-planned Russian intervention it was all spontaneous. Subsequently you admitted that Russian special forces were involved in the events leading up to the illegal annexation of Crimea. On the eve of the February 2022 invasion, the Kremlin and your foreign minister denied Russia had any plans or intention to invade. In April 2022 you said that images and footage of dead bodies strewn across the Ukrainian town of Bucha were fake and denied Russian soldiers committed any atrocities in the town north of Kyiv despite documentary evidence to the contrary. With that track record, why should anyone believe anything you say now?