Jos ruokavalioon ei kuulu punainen liha voiko silloin syödä lohta?

Vierailija kirjoitti:

Voi, jos ei ole allerginen kalalle. Mutta kasvissyöjä tällainen henkilö ei ole.

Hänet määritellään kala-kasvissyöjäksi.

Vierailija kirjoitti:

Entäs keitetyt ravut? Nekin ovat punaisia.

Keitetyssä ravussa se osa mitä ei syödä, on punaista. Eikä näin punaista lihaa. 

Vierailija kirjoitti:

Tunnen useita vegaaneiksi itseään sanovia ja he eivät syö mitään eläinperäistä. Eli esm. munat ja kalat eivät kuulu ruokalistalle.

Vegaani ja vegetaristi menevät helposti sekaisin sen vuoksi, että erityisruokavaliossa kasvisruoasta käytetään muotoa vegetaristi. Vegetaristi taas ei ole vegaani (vegan). Esim. pesco-ovo-lakto-vegetaristi syö kalaa, munia, maitoa ja kasviksia. Vegaani taas ei mitään eläinkunnan tuotteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi, jos ei ole allerginen kalalle. Mutta kasvissyöjä tällainen henkilö ei ole.

Hänet määritellään kala-kasvissyöjäksi.

Miksei sitten ole liha-kasvissyöjiä?

Mites punainen tomaatti? 

Lohen väri tulee ihan siitä mitä se syö. 

White Meat Matters!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kala lihaa?

 

No on tietenkin :D Mä en syö "punaista lihaa", mikä kieltämättä on vähän erikoinen ilmaus, mutta lähtökohtaisesti tarkoittaa nisäkkäitä, ja käytännössä ylivoimaisesti yleisimmin ravintolassa puhutaan naudan- ja sianlihasta. Toki varmasti joillain on tähän vielä jotain omia poikkeuksia.

Kala eritellään muista lihoista erilleen monista eri syistä ihan virallisesti. Esim. kala-allergikko ei ole allerginen kaikille lihoille. Erikoisruokavalioiden (joiden pitäisi olla hallussa keittiössä työskentelevillä) pesco-vegetaarisen, tai muun pescon sisältävän, pitäisi viimeistään saada ymmärtämään, että kala eroaa muista lihoista omaksi ryhmäkseen.

Joo, mutta tää ei muuta sitä faktaa että kalanliha on lihaa ja on virheellistä väittää muuta. Jos joku kysyy "onko kala lihaa" vastaus on "kyllä". Sivulause ei tee todesta epätotta.