Lue keskustelun säännöt.
Kuolleen taiteilijan kansallisuuden muuttaminen jälkikäteen on oiva esimerkki siitä, miksi historiaan ei tule luottaa
03.02.2024 |
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010199243.html
Venäläinen taiteilija käännytettiin yksipuolisesti Ateneumin päätöksellä ukrainalaiseksi. Historia on aikojen saatossa kokenut useita vastaavia puhdistuksia maailmanlaajuisesti, emmekä me suinkaan tule viisaammiksi tulkinnoissamme mitä pidemmälle ajanlasku meitä vie. päinvastoin.
Kommentit (7)
Ihan pieni ajatelma.
Miksiköhän Repin jäi mielummin Suomeen asumaan kuin Neukkulaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syntyi ja kasvoi Ukrainassa. Ei Reidarkaan ole venäläinen, vaikka opiskeli Pietarissa. Eikä Edefeld ja Gallen-Kallela ranskalaisia, vaikka kävivät opiskelemassa ja maalaamassa Pariisissa.
Ei tulla viisaammiksi, kun ei enää valloittajien kirjoittamaa historiaa niellä sellaisenaan vaan pyritään korjaamaan vääryyksiä? Kertoo paljon sinusta, kun haluat valloittajien ja voittajien sanelevan miten asiat menivät, muu ei ole viisautta.
Vierailija kirjoitti:
Syntyi ja kasvoi Ukrainassa. Ei Reidarkaan ole venäläinen, vaikka opiskeli Pietarissa. Eikä Edefeld ja Gallen-Kallela ranskalaisia, vaikka kävivät opiskelemassa ja maalaamassa Pariisissa.
Edelfelt ja Gallen-Kallela eivät myöskään ole venäläisiä, vaikka Suomi kuuluikin heidän aikanaa Venäjään.
No ei minun isoisä ollut venäläinen vaan suomalainen. Hän syntyi Helsingissä joka vielä siihen aikaan oli osa Venäjää.
Ei kukaan pidä Runebergia, Snellmannia, Sibeliusta tai muitakaan ennen vuotta 1917 syntyneitä venäläisinä, kyllä ne ovat suomalaisia vaikka Suomi ei ollut vielä itsenäinen valtio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt on vuosi 2023, kun tuo päätös tehtiin kansalaisuudesta. Runeberg ainakin vihasi avoimesti suomalaisia, joten en usko että häneltäkään kysyttiin kun lähdettiin tekemään kulttuurillista omimista.
toisen maailmansodan väitetyt tapahtumatkin on suurelta osin fiktiota