Lue keskustelun säännöt.
Syntyvyyden romahduksen takana raju muutos: Nuoret aikuiset eivät halua luopua bilettämisestä
Kommentit (268)
161/268
|
01.02.2024 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Tuo kasvatus on totta! Ennen sisarukset kasvattivat toisiaan, isä läpsi perssiille kun ei totellut. Monella sodanjälkipolven ihmisellä on sana sanottavanansa kasvatusmetodeista jota saivat kokea. Nykypäivänä noita ei voisi toteuttaa tai lapsi olisi huostassa. Lapsia ei vain vahingossa tehdä. Ne pitää myös osata kasvattaa ja hoitaa. Ilmaista se ei myöskään ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin moni tuttu nuori on sanonut ettei tee lapsia tähän kamalaan maailmaan.
Kiitos vihreät, ilmastoahdistus todella toimii ja media joka tuuttaa kärpäsistä härkäsiä joka päivä!
Tuon lisäksi vielä korkea verotus,surkeat palkat,päättäjät ei aja kansan asioita,päättäjät pyrkii aina kurjistamaan kansalaisten elämää, pariutuminen on pinnallista, mt ongelmat, lapsi rajoittaa elämää... Jne
Niin siinä tahtoo käydä, kun päästää lauman naisia päättämään asioista. Nyt maksetaan seurauksista. Ja pitkään.
Suomi, tämä ihana naisvihavaltio. Tännehän sitä lapsia haluaakin tehdä.
Ongelmat alkoivat Sipilän hallituksesta. Marinin hallituksesta huolimatta olisi tullut korona ja sota.
Ja nykyhallitus ei ainakaan halua tehdä lapsensaantia helpommaksi.
Mutta ei kun kaikki on totta kai Marinin vika.
Nykyään sinkkunainen, joka pitää lemmikkiä ja omistaa laajan kokoelman dildoja on trendikäs. Tulevaisuudessa tai oikeastaan maailmaa hallitsevat kissanpaskan keskellä runkuttelijat ja perheenäidit ovat alinta kastia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syy miksi lapsettomuus on Suomessa Pohjoismaihinkin verrattaessa suurempaa varmasti johtuu verotuksesta ja huonoista palkoista. Taloudella on selvä yhteys halukkuuteen tehdä lapsia.
Palkat eivät ole pohjoismaissa matalia.
Hinnat ovat suuria.
Palkkojen nostaminen vain nostaa hintoja.
Tällä logiikalla Ruotsissa pitäisi olla kovempi hintataso kuin Suomessa. Ei ole. Jos palkkoja lasketaan, ostovoima putoaa. Niin yksinkertaista.
Niin, no, niinhän se tekeekin. Koska maksukyky heikkenee.
Olet yksi harvoista, jotka edelleen uskovat jatkuvan kasvun harhaan.
En ole niin tyhmä, että uskon palkka-
Sairaanhoitajille annettiin isot palkankoroitukset, jotka jatkuvat edelleen.
Yllättäen, suomalainen terveydenhuolto on kallistunut. Se on jo n. 16,5% Suomen koko valtionbudjetista.
Pureskelkaa sitä hetki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syy miksi lapsettomuus on Suomessa Pohjoismaihinkin verrattaessa suurempaa varmasti johtuu verotuksesta ja huonoista palkoista. Taloudella on selvä yhteys halukkuuteen tehdä lapsia.
Palkat eivät ole pohjoismaissa matalia.
Hinnat ovat suuria.
Palkkojen nostaminen vain nostaa hintoja.
Tällä logiikalla Ruotsissa pitäisi olla kovempi hintataso kuin Suomessa. Ei ole. Jos palkkoja lasketaan, ostovoima putoaa. Niin yksinkertaista.
Niin, no, niinhän se tekeekin. Koska maksukyky heikkenee.
Olet yksi harvoista, jotka edelleen uskovat jatkuvan kasvun harhaan.
En ole niin tyhmä, että uskon palkka-
Palkankorotus ei tuo maailmaan penniäkään uutta rahaa eikä palkanalennus vie sitä. Kyse on tulonjaosta, siitä, kenen käytössä se raha on. Sen, joka tekee työtä vai jonkun muun. Hallitus on nyt palkansaajien kukkarolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin moni tuttu nuori on sanonut ettei tee lapsia tähän kamalaan maailmaan.
Kiitos vihreät, ilmastoahdistus todella toimii ja media joka tuuttaa kärpäsistä härkäsiä joka päivä!
Tuon lisäksi vielä korkea verotus,surkeat palkat,päättäjät ei aja kansan asioita,päättäjät pyrkii aina kurjistamaan kansalaisten elämää, pariutuminen on pinnallista, mt ongelmat, lapsi rajoittaa elämää... Jne
Niin siinä tahtoo käydä, kun päästää lauman naisia päättämään asioista. Nyt maksetaan seurauksista. Ja pitkään.
Suomi, tämä ihana naisvihavaltio. Tännehän sitä lapsia haluaakin tehdä.
Ongelmat alkoivat Sipilän hallituksesta. Marinin hallituksesta huolimatta olisi tullut korona ja sota.
Marin, joka haistatti v*tut puolelle kansasta ollessaan PM?
Ja haukkui eri mieltä asioista kanssaan olevat natseiksi ja boomereiksi?
Se Marin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syy miksi lapsettomuus on Suomessa Pohjoismaihinkin verrattaessa suurempaa varmasti johtuu verotuksesta ja huonoista palkoista. Taloudella on selvä yhteys halukkuuteen tehdä lapsia.
Palkat eivät ole pohjoismaissa matalia.
Hinnat ovat suuria.
Palkkojen nostaminen vain nostaa hintoja.
Tällä logiikalla Ruotsissa pitäisi olla kovempi hintataso kuin Suomessa. Ei ole. Jos palkkoja lasketaan, ostovoima putoaa. Niin yksinkertaista.
Niin, no, niinhän se tekeekin. Koska maksukyky heikkenee.
Olet yksi harvoista, jotka edelleen uskovat jatkuvan kasvun harhaan.
Pyhä AY-mantra, Batman!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Nyt nappaa kissa ja matkustelu. Vähän myöhemmin alkaa kiinnostaa muut asiat. ;)"
Voi alkaa kiinnostaa, mutta entäpä jos ei alakaan? Sitten sitä kasvatetaan sitä lasta se 20 vuotta, vaikka ei kiinnostaisikaan perhe-elämä ollenkaan.
Monikaan länsimaalainen ei vastaisi myöntävästi tuohon. Mutta mene kysymään niiltä slummien lapsilta, että olisiko ne mieluummin jääneet syntymättä kuin eläisivät sitä nykyistä elämäänsä, niin väitän että aika iso osa valitsisi elämän, vaikka sitten kurjan sellaisen.
Voit kysyä minulta, köyhän alkoholistiperheen lapselta: kyllä, olisin mieluummin jäänyt syntymättä.
Enhän edes itse tietäisi etten koskaan syntynyt. Ei siinä ole mitään menetettävää muuten kuin siitä sentimentaalisesta näkökulmasta että olen nyt elossa ja tiedostan sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Marin, joka haistatti v*tut puolelle kansasta ollessaan PM?
Ja haukkui eri mieltä asioista kanssaan olevat natseiksi ja boomereiksi?
Se Marin?"
Kummat teot vaikuttaa enemmän syntyvyyteen, nuo mainitsemasi Marinin teot vai nykyhallityksen päätös poistaa työttömyyspäivärahasta lapsikorotukset? Kumpi kurjistaa lasten elämää, kun vanhempi jää työttömäksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset kannattaisi tehdä mahdollisimman nuorena niin nelikymppisenä saisi omaa aikaa eikä tarvitsisi vaipparuljanssissa pyöriä.
Tämä tuskin on kenellekään epäselvää.
Mitenkäs teet jos ei ole sopivaa kumppania?
Kelpaako kiltti mies??
Ei. Mä en kaipaa mitään kivirekeä perässä vedettäväksi. Niissä lapsissa on ihan tarpeeksi huolehdittavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syy miksi lapsettomuus on Suomessa Pohjoismaihinkin verrattaessa suurempaa varmasti johtuu verotuksesta ja huonoista palkoista. Taloudella on selvä yhteys halukkuuteen tehdä lapsia.
Palkat eivät ole pohjoismaissa matalia.
Hinnat ovat suuria.
Palkkojen nostaminen vain nostaa hintoja.
Tällä logiikalla Ruotsissa pitäisi olla kovempi hintataso kuin Suomessa. Ei ole. Jos palkkoja lasketaan, ostovoima putoaa. Niin yksinkertaista.
Niin, no, niinhän se tekeekin. Koska maksukyky heikkenee.
Olet yksi harvoista, jotka ed
Hyvä jos joku uskoo hallitusta siinä, että palkka-ale parantaa taloutta. Mallia voi jokainen katsoa kehitysmaista. Mikäs olikaan länsimainen palkkataso vai oliko se kehitysmaiden talous tavoitteena?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei me lapsettomat kolmekymppiset enää juurikaan "biletetä" vaan matkustellaan, tehdään uraa ja iltaisin nautitaan kotona hiljaisuudesta ja omista jutuista.
Kukaan lapsettomista kavereistani ei biletä eikä edes enää vuosiin ole juonut humalahakuisesti, vaan työpäivän vastapainoksi kaivataan rauhaa ja seesteisyyttä. Lapsiperhearjessa se hektisyys ja jatkuva meneminen ja tekeminen on se mitä emme kaipaa elämäämme.
Nämä ihmiset itkee sitten nelikymppisenä lapsettomuushoidoissa.
Miksi ihmeessä itkisimme? Kyse ei ole siitä etteikö olisi mietitty asiaa ja pohdittu juurta jaksain lapsen saamisen ja lapsettomuuden puolia. Melkein kaikilla meillä on vakaa elämäntilanne, hyvä tulotaso ja vakituinen kumppani. Jos olisi minkäänlaista halua hankkia l
Eli pitäiskö tehdä lapsi varalta jos se kymmenen vuoden päästä alkaisi kiinnostamaan? "Kiva" lapsuus lapsella kun äitiä haluaisi oikeasti elää toisenlaista elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korkea koulutuskaan ei nykyään takaa sitä, että töitä riittäisi eläkeikään saakka. Monen 30-40-vuotiaan työura on ollut pätkätöitä pätkätöiden perään, ja vaikka saisi pidemmänkin työsopimuksen niin silti voi käydä niin että yhtäkkiä ne työt loppuukin, joko tulee yt:t tai oma terveys pettää. Vuokrat on järjettömän korkeita, mutta toisaalta asuntolainaakaan ei uskalla ottaa kun ei ikinä tiedä milloin työsopimusta ei enää uusitakaan ja sitten ei välttämättä heti työllisty uudestaan.
Monet sanoo että ei lapsen hankkimiselle koskaan tule täydellistä hetkeä, vaan pitäisi vain uskaltaa heittäytyä. Mutta entä sitten kun se lapsi tai ne lapset on jo olemassa, ja jääkin syystä tai toisesta tukien varaan? Sitten ne samat neuvojat ovat vieressä sanomassa että ei olisi pitänyt hankkia lapsia jos ei pysty itse niitä elättämään.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko sellainen deittisovellus hyvä, jossa voisi ruksia kohdat "haluan lapsia vaikka heti", "haluan lapsia seuraavan 3 vuoden aikana", "haluan lapsia 3-5 vuoden kuluttua", "haluan lapsia, mutta myöhemmin", "en tiedä haluanko lapsia", "en halua lapsia".
Näin nainen, jolla biologinen kello tikittää, voisi valita miehen, joka haluaa lapsia muutaman vuoden kuluttua eikä hamassa tulevaisuudessa. Palvelisi molempia osapuolia paremmin.
En ymmärrä, miksi tämä kommentti on saanut noin paljon miinuksia. Lasten hankkiminen tai hankkimatta jättäminen on aika iso osa parisuhdetta ja kyllähän se helpottaisi parisuhteen löytämistä, jos esimerkiksi deittisovelluksesta saisi suoraan rajattua pois ne, jotka ei asiassa ole samalla aaltopituudella. Onhan tuo nyt suurimmalle osalle tärkeämpi kriteeri puolison valinnassa, kuin vaikka se pituus.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset on saatu uskomaan, että maailma on kamala paikka. Katsoin eilen HBO:n viihdetarjontaa: dystopiaa, väkivaltaa, juonitteluja, supersankarileffoja joissa maailmaa yritetään pelastaa pahiksilta, rikoselokuvia, dokumentteja huijareista ja rikollisista (esim. massamurhaajat, keinottelijat) yms. Todella vaikea oli löytää hyvää tarjontaa positiivisesta viihteestä.
Muista omasta nuoruudesta 90-luvulta, että viihde oli paljon vähemmän masentavaa. Sen ajan Bond-leffatkin (Roger Moore) sisälsi paljon vähemmän väkivaltaa ja enemmän pilke silmäkulmassa huumoria. Koko maailmankuva oli silloin positiivisempi. Luulen, että maailma ei oikeasti ole muuttunut pahemmaksi, vaan ihmiset ovat kulttuurin vaikutuksesta. Kaikki uutisointi, kasvatus sekä viihde mitä kulutetaan vaikuttaa mielialoihin ja mielipiteisiin. Huonolla tavalla. Ei ilmasto juuri erilainen ole nyt kuin silloin, mutta nyt puhutaan jatkuvasti maailmanlopusta.
Ihan sama, millaista viihdettä ysärillä olisi näytetty, maailmankuva olisi silti ollut positiivisempi ainakin länsimaissa. NL oli juuri hajonnut ja sitä kautta suursodanuhka Euroopasta poistunut. Ilmastonmuutoksen vaikutukset eivät olleet niin laajasti näkyvissä vielä. Lama oli, mutta sitä seuraavaan nousukauteen kuitenkin enemmistö uskoi.
On ennemminkin niin, että viihdeteollisuuden tarjonta heijastaa vallitsevaa maailmantilannetta kuin niin, että viihde vaikuttaisi negatiivisesti ihmisten maailmankuvaan. Tälläkään hetkellä ei tarvitse katsoa yhtään katastrofielokuvaa, riittää, kun selaa uutisotsikot. Ne kertovat ihan tarpeeksi tämänhetkisestä maailmantilanteesta. Enkä nyt tarkoita vain sotaa ja kulkutauteja ja jäätiköiden sulamista, vaan kaikkihan on ihsn päin hlvettiä ruohonjuuritasolta alkaen. Kun nyt viihdevertauksiin lähdettiin, jos on katsonut Nälkäpeli-elokuvat ja katsoo ihan vain oman maamme tämänkin hetkistä hallitusta, pitäisi olla ihan hitokseen huolissaan siitä, miltä tulevaisuus näyttää.
Pitää olla jossainmäärin sadistinen, että tekee tänne uusia sukupolvia kärsimään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisista niin väliä kun eivät omaa parastaan ymmärrä. Kyllä maailmassa lisääntymishaluisia riittää suomalaisten edestä. Suomalainen somettaja/bilettäjä vain katoaa kartalta.
Köyhyyskään ei voi olla syy. Monissa todella köyhissä slumeissa kuten joku brasilia tai filippiinit perheillä voi olla viisikin lasta.
Haluaisitko sinä elää slummissa lapsena? Tai lapsen vanhempana, kun ainoa tapa ruokkia lapset on myydä itseä, kerjätä tai varastaa? Ja lapset sitten tekemään töitä 3-4-vuotiaana, vaikka kaatopaikalle etsimään jätteistä myytävää.
Monikaan länsimaalainen ei vastaisi myöntävästi tuohon. Mutta mene kysymään niiltä slummien lapsilta, että olisiko ne mieluummin jääneet syntymättä kuin eläisivät sitä nykyistä el
Miksi sieltä slummeista lähdetään marssimaan jalan satojen tai tuhansien kilometrien päähän paremman elintason perässä? Kun heitä on haastateltu, vanhemmat ovat sanoneet, että siellä ei ole tulevaisuutta ja he haluavat lapsilleen paremman elämän. Eihän sieltä kukaan lähtisi minnekään, jos elämä on siellä iloista ja tyytyväistä.
Uskoakseni en sanallakaan maininnut iloa tai muutakaan sellaista, päinvastoin puhuin kurjasta elämästä.
En huomannut mitään rajoitetta se suhteen, että ne ihmiset voi ainoastaan elää siellä, eikä niiden elämä voisi koskaan muuttua.
Täällä asuvilta on muutenkin turha kysyä tuollaista, kun suurin osa mielestään niin yleviä, että kerrostalokin on liian lähellä kuolevaisia.
Jos taas kysyt sitä sieltä slummeista, niin silloinhan tuo kysymys on nimenomaan se, että valitsetko mieluummin nykyisen elämän vai olisitko mieluummin jäänyt syntymättä.
Nuorten pitäisi alkaa ryyppäämään ja rellestämään aikaisemmin n. 12-vuotiaina kuten 80-luvulla, niin ei sitä enää kolmekymppisenä jaksais.
"
Sairaanhoitajille annettiin isot palkankoroitukset, jotka jatkuvat edelleen.
Yllättäen, suomalainen terveydenhuolto on kallistunut. Se on jo n. 16,5% Suomen koko valtionbudjetista.
Pureskelkaa sitä hetki."
Syyhän ei tietenkään ole se, että perusterveydenhuolto on niin retuperällä, ettei ihmisten sairauksia huomata ajoissa, jotta ne voitaisiin halvalla hoitaa. Vaan ne ehtivät paheta, jolloin ne joudutaan hoitamaan kalliilla erikoissairaanhoidossa. Tästä tulee kustannuksia patsi terveydenhuoltoon, myös muualle, koska nämä ihmiset ovat sitten pitkään pois työmarkkinoilta, osa jopa pysyvästi.