Mitä olisi Jussi Halla-ahon pitänyt tehdä toisin, että hän olisi päässyt presidentinvaalien toiselle kierrokselle?

"Kuten sanoin, sinulla ei pitäisi olla äänestysoikeutta, sillä et kykene loogiseen ja  rationaaliseen ajatteluun. Mitä enemmän sinun kaltaisiasi on äänestämässä toisia kaltaisianne päättäviin asemiin, sitä huonompi paikka Suomesta tulee, kun päätökset eivät enää ole rationaalisia, vaan ne perustuvat ideologiseen haihatteluun ja tunteisiin."

Olet mato.

Ei sittenkään - mato on sympaattinen, sinä et ole, muka-rationaalinen, vihaatihkuva nulju.

Vierailija kirjoitti:

Vänisijä ei voi tehdä mitään tosin luonteen heikkous on nähtävissä hänen olemuksestaan.

Vänisijä on kyllä hyvä hellittelynimi tälle väsyneelle kurpalle.

Vierailija kirjoitti:

Kunnioittaa puhemiehen tehtävää sille kuuluvalla arvostuksella.

Vihavasemmisto haluaa vetää kaikki samaan ryönään kanssaan rypemään ja röhkimään. Ai että heitä sieppaa kun ei kaikkien kohdalla onnistu.

Olla mielipiteiltään vähemmän r asistinen. Ei se työ nyt vaalien alla tapahdu, vaan se tehdään pitkän ajan kuluessa. Nyt juuri ei olisi oikein enää voinut tehdä asialle enää yhtään mitään, ilman että menettää uskottavuutensa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katua kylmiä ja rumia ajatuksiaan, pyytää anteeksi ja myöntää, että jokainen ihminen on yhtä arvokas.

Kukaan tolkun ihminen ei edes yritä väittää, että jokainen ihminen olisi yhtä arvokas. Jos väität, että et tiedä pelastaisitko palavasta talosta mieluummin nuoren naislääkärin, jolla on kolme lasta vai lapsettoman vanhuksen, jolla on maksakirroosi, niin sinulta pitäisi evätä oikeus äänestää vaaleissa. Niin tyhmänä sinua pidän. 

Ihan oikeasti tämä menee niin, että jos onnettomuuspaikalla on nuori naislääkäriäiti, jonka mahdollisuudet jäädä henkiin ovat heikot, ja lapseton kirroosivanhus, jonka mahdollisuudet jäävät henkiin ovat hyvät, lääkinnällistä apua annetaan ensin jälkimmäiselle - tämän tietää jopa se nuori naislääkäri. Tästä on ihan turhaa väitellä. 

Jos jatkuvasti tuntuu siltä, että pitää keksiä kuvitteellisia tilanteita, joilla voisi jotenkin perustella välineellisen ihmiskuvan, kannattaa katse suunnata sinne omaan lapsuuteen ja menneisiin vaille jäämisiin. Sieltä yleensä tulee se käsitys, että vain suorittamisella on väliä ja on ihan normaalia olla huolehtimatta toisista ihmisistä.

eri

En olisi äänestänyt Halla-ahoa vaikka toisella kierroksella vastakkain olisi ollut ihan kuka tahansa noista muista ehdokkaista ja Halla-aho. Olisin äänestänyt kuitenkin sitä toista, jotta Halla-ahosta ei ainakaan tule presidenttiä. Tai, no, jos siellä olisi ollut vastassa Aaltola tai Harkimo, jotka sinänsä on miellyttäviä, varsinkin Harkimoa tykkään kuunnella aina, ja Aaltola on fiksu ja komean näköinen ja kiva katsella telkkarissa, mutta he ei minusta ole oikein päteviä kyseiseen tehtävään, niin ehkä olisin voinut harkita Halla-ahoakin. Stubbib kohdalla olisin miettinyt pitkään, mutta ehkä todennäköisesti äänestänyt, jos ei parempaa olisi ollut, en ole kuitenkaan ihan varma, koska inhoan hänen ylimielistä olemustaan niin paljon, että on tuskaa katsella sitä. Sen sijaan Rehniä, Haavistoa, Essayahia, Urpilaista tai Anderssonia olisin ihan varmasti äänestänyt mieluummin kuin Halla-ahoa. 

Vierailija kirjoitti:

En olisi äänestänyt Halla-ahoa vaikka toisella kierroksella vastakkain olisi ollut ihan kuka tahansa noista muista ehdokkaista ja Halla-aho. Olisin äänestänyt kuitenkin sitä toista, jotta Halla-ahosta ei ainakaan tule presidenttiä. Tai, no, jos siellä olisi ollut vastassa Aaltola tai Harkimo, jotka sinänsä on miellyttäviä, varsinkin Harkimoa tykkään kuunnella aina, ja Aaltola on fiksu ja komean näköinen ja kiva katsella telkkarissa, mutta he ei minusta ole oikein päteviä kyseiseen tehtävään, niin ehkä olisin voinut harkita Halla-ahoakin. Stubbib kohdalla olisin miettinyt pitkään, mutta ehkä todennäköisesti äänestänyt, jos ei parempaa olisi ollut, en ole kuitenkaan ihan varma, koska inhoan hänen ylimielistä olemustaan niin paljon, että on tuskaa katsella sitä. Sen sijaan Rehniä, Haavistoa, Essayahia, Urpilaista tai Anderssonia olisin ihan varmasti äänestänyt mieluummin kuin Halla-ahoa. 

Niin, koska sinut koulutettiin monivuotisella koulutuksella olemaan äänestämättä Halla-ahoa.

Olet nyt varmasti hyvin ylpeä itsestäsi. Teit sen mitä täytyi. Upeaa.

Pelottava itsevaltias, ei mitään eroa Puuttiniin.

Ei mitään toisin, koska oli liikaa protestiääniä.

Jättää nyt ensinnäkin pettämättä vaimoaan ja tekemättä salalasta. Noin petollinen ihminen ei ole luotettava politiikassakaan. Tästä ei ole mielestäni puhuttu tarpeeksi. Vaimonsa on joutunut kärsimään kohtuuttomasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katua kylmiä ja rumia ajatuksiaan, pyytää anteeksi ja myöntää, että jokainen ihminen on yhtä arvokas.

Kukaan tolkun ihminen ei edes yritä väittää, että jokainen ihminen olisi yhtä arvokas. Jos väität, että et tiedä pelastaisitko palavasta talosta mieluummin nuoren naislääkärin, jolla on kolme lasta vai lapsettoman vanhuksen, jolla on maksakirroosi, niin sinulta pitäisi evätä oikeus äänestää vaaleissa. Niin tyhmänä sinua pidän. 

Ihan oikeasti tämä menee niin, että jos onnettomuuspaikalla on nuori naislääkäriäiti, jonka mahdollisuudet jäädä henkiin ovat heikot, ja lapseton kirroosivanhus, jonka mahdollisuudet jäävät henkiin ovat hyvät, lääkinnällistä apua annetaan ensin jälkimmäiselle - tämän tietää jopa se nuori naislääkäri. Tästä on ihan turhaa väitellä. 

Et sä voi keksiä omasta pienestä päästäsi mitään lisäjuttuja, vaan valinta on tehtävä noiden jo annettujen tietojen mukaan. Se on koko homman ydin. Kyllä täällä on yksinkertaista porukkaa kirjoittelemassa. 

Upea Jussi, älykkäin oli näistä kaikista ehdokkaista....siksipä häntä pelätäänkin...Haavisto ilman vasemmiston tukiääniä olisi jäänyt neljänneksi...ja jäänyt sitten kakkoseksi

Vierailija kirjoitti:

En olisi äänestänyt Halla-ahoa vaikka toisella kierroksella vastakkain olisi ollut ihan kuka tahansa noista muista ehdokkaista ja Halla-aho. Olisin äänestänyt kuitenkin sitä toista, jotta Halla-ahosta ei ainakaan tule presidenttiä. Tai, no, jos siellä olisi ollut vastassa Aaltola tai Harkimo, jotka sinänsä on miellyttäviä, varsinkin Harkimoa tykkään kuunnella aina, ja Aaltola on fiksu ja komean näköinen ja kiva katsella telkkarissa, mutta he ei minusta ole oikein päteviä kyseiseen tehtävään, niin ehkä olisin voinut harkita Halla-ahoakin. Stubbib kohdalla olisin miettinyt pitkään, mutta ehkä todennäköisesti äänestänyt, jos ei parempaa olisi ollut, en ole kuitenkaan ihan varma, koska inhoan hänen ylimielistä olemustaan niin paljon, että on tuskaa katsella sitä. Sen sijaan Rehniä, Haavistoa, Essayahia, Urpilaista tai Anderssonia olisin ihan varmasti äänestänyt mieluummin kuin Halla-ahoa. 

Huolestuttavaa, että sinulla ja kaltaisillasi on äänioikeus.

Vierailija kirjoitti:

Katua kylmiä ja rumia ajatuksiaan, pyytää anteeksi ja myöntää, että jokainen ihminen on yhtä arvokas.

Siis mielestäsi esim. sarjamurhaaja tai joukkoraiskaaja on ihmisenä aivan yhtä arvokas kuin kaikki muut. Selvä.

Hauskaa, nyt kun Venäjän trollit ei tuhlaa paukkuja Allahoon niin täällä on se yks, kaks vähäväkistä mestarin kunniaa ylläpitämässä!

Vierailija kirjoitti:

Upea Jussi, älykkäin oli näistä kaikista ehdokkaista....siksipä häntä pelätäänkin...Haavisto ilman vasemmiston tukiääniä olisi jäänyt neljänneksi...ja jäänyt sitten kakkoseksi

Jussin pelko korreloi suoraan maamme henkiseen alennustilaan. Hänestä on rakentamalla rakennettu monsteri, jota hän ei ole. 

Lohdullista sentään on, että aika moni jo ymmärtää tämän. Ja ymmärtää myös niitä syitä miksi näin on tehty.  Se ei silti poista silti sitä pelottavaa ja ilmeistä asiaa, että moni valtaapitävä toimija on aivan JÄÄTÄVÄN pihalla, pelottavan metsässä, auttamattoman eksynyt ja uskomattoman sumutettu. Sekä täysin järkähtämätön: Jussi on Pahis ja hänet saisi mielellään heittää bussin alle. Helpompaa ja siistimpää tehdä m urha tuhannella pienellä pistolla syyttämällä häntä asioista joihin hän ei ole syyllistynyt, lokaamalla hänen nimensä, saamalla hänet näyttämään täydelliseltä ääliöltä mitä mielikuvituksellisimmilla keinoilla. Tämä lähde ei ehdy! Hei tulkaa tekin mukaan!

Ja tuo on se, mikä minua karmii. Että miten ne päästivät tuon tapahtumaan ITSELLEEN. Nämä joilta olisi odottanut enemmän. Paljon enemmän. Sivistystasoa, älyä, itsekriittisyyttä, kyseenalaistamisen kykyä, yleensakin itsenäistä tinkimätöntä toimijuutta. Miten siis?!? Rahako siellä taustalla laulaa?

Ei pysty ymmärtämään. Miten noista tuli/saatiin tuollaisia? HOW?

Vierailija kirjoitti:

Upea Jussi, älykkäin oli näistä kaikista ehdokkaista....siksipä häntä pelätäänkin...Haavisto ilman vasemmiston tukiääniä olisi jäänyt neljänneksi...ja jäänyt sitten kakkoseksi

Onko pelottavuus siis mielestäsi myönteinen valintakriteeri presidentille? Tiesitkö, että hitlerin aika oli ja meni?

Ei mitään. Jussia en presidentiksi halunnut vaan nimenomaan hallitukseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunnioittaa puhemiehen tehtävää sille kuuluvalla arvostuksella.

Vihavasemmisto haluaa vetää kaikki samaan ryönään kanssaan rypemään ja röhkimään. Ai että heitä sieppaa kun ei kaikkien kohdalla onnistu.

 

Vihavasemmisto? Mitä persut muuta tekee kuin vihaa kaikkea muuta kuin itseään? Se on perussyy sille, ettei halla-ahosta tule koskaan presidenttiä. Katso vähän peiliin ääliö - syy katselee sieltä itseäsi.

Vierailija kirjoitti:

"Kuten sanoin, sinulla ei pitäisi olla äänestysoikeutta, sillä et kykene loogiseen ja  rationaaliseen ajatteluun. Mitä enemmän sinun kaltaisiasi on äänestämässä toisia kaltaisianne päättäviin asemiin, sitä huonompi paikka Suomesta tulee, kun päätökset eivät enää ole rationaalisia, vaan ne perustuvat ideologiseen haihatteluun ja tunteisiin."

Olet mato.

Ei sittenkään - mato on sympaattinen, sinä et ole, muka-rationaalinen, vihaatihkuva nulju.

Kommenttisi todistaa madonkin olevan sinua älykkäämpi.