Haavisto on ollut tenteissä paljon parempi kuin Stubb

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enää ei ole kyse siitä kuka olisi hyvä ehdokas.#taktinenäänestäminen

Vinkki persuille. Jos haluatte Jussista presidentin 2030 niin äänestäkää Haavistoa. Jussilla on sitten helpompi voittaa 2030. Haavisto on silloin 71 vuotias ja en pidä todennäköisenä että hän asettuu uudelleen ehdolle. Jussilla ei ole mitään mahdollisuuksia 2030 jos stubb on 6 vuotta presidentti

Ei ihan onnistu tuo manipulointi.

Oli niin karvasta kalkkia se sunnuntai-ilta et Haavisto nous mun kaikkien aikojen inhokiksi heti Marinin ja Halosen jälkeen.

Te vihreät petasitte itte petinne haukkumalla meitä venäjämielisiks fasisteiks ja rasisteiks.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Subb voitti jo. Äänestin Halla-Ahoa.

 

Stubb on yhtä paljon voittaja jo nyt, kuin Ukraina sodassa  venäjää vastaan. Stubbhan sanoi Ukrainan olevan jo nyt voittaja.  Ukrainan voitosta ei valitettavasti vielä voida sanoa mitään ja todellakin toivon, ettei Stubbista koskaan tule voittajaa. ainakaan näissä vaaleissa. Suututti jo Ranskan presidentin pääministeri aikanaan, kun meni tätä neuvomaan miten Ranskan pitää hoitaa talouspolitiikkaansa. Sen jälkeen kyseli apua johonkin Suomen hankkeeseen.  Kas kummaa, kun ei tukea herunut :D Tyhmä mies.

Lapsena saanut kiukuttelulla tahtonsa läpi ja sille tasolle jäänyt minäminä-henkilö.

Pakko äänestää Haavistoa, vaikkei 1. ehdokkaani ollutkaan.

 

Eli äänestät ylioppilas-sivarin maamme pressaksi edustamaan ecuadorilaisen poitsun kanssa ! Aika paha painajainen menossa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täysin samoista asioista Stubille huomauttivat ainakin Urpilainen, Hjallis ja Rehn. Silti tämä äänestettiin jatkoon.

Rehn olisi ollut koko kansan pressa. Nyt on pakko äänestää Haavistoa.

Kumpikaan näistä ei ole minun presidenttini siksi äänestän nyt toisella kierroksella taktisesti. 

Enää ei voi kulta äänestää taktisesti, voi vain äänestää. Jussi oli ja meni.

Haluan Pekasta yhtä vähän ellen jopa vähemmän presidenttiä kuin Jussista. Jättäisin äänestämättä, jos vasta parit eivät olisi nämä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Kierroksella valintani oli Rehn. 2. Kierroksella Haavisto

Mitään professoria joka selittää ylipäälliköstä koko ajan en halua. Sori siitä.

Olet siis sitä mieltä että ylioppilas on sopiva Suomen korkeimpaan virkaan ? Kuin kansan radiota kuuntelisi ! 

Minä äänestän tänään naapuri mummon 92v kanssa pätevimmän koulutuksen,meriittien ja kielitaidon perusteella!

Joten Stubb Nro 8

Rahalla saatua kaikki 

Rakastan rahaa! Siksi valitsen rahan. 

Vierailija kirjoitti:

Sama näkyy vaalikoneiden sanalisissa perusteluissa. Haavisto on näistä kahdesta se pätevin.

Haavisto oli huomattavasti huonompi vaali tentissä kuin Stubb. Katsoin IS  tentin. 

Turha väittää toisin. 

Onpa homot puolustamassa homoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanonpahan vaan, että kun Pekka vie näitä väittelyitä jatkossakin tähän malliin, niin alkaa boomereiltakin homouden kauhut unohtumaan. Koko kansan presidentti.

No ei unohdu, muistan hyvin kun 1971 se poistui rikoksena ja sairaus luokittelu homous poistui 1982. Pekka on siis tehnyt tuolloin jo rikosta

toimittaja Matti Rönkä nosti asian esiin, saaden pas-kaa niskaansa. Homous, suuntautuminen kuten muut seksi-asiat ovat omia intiimiasioita, ja näin normaali ihmiset tekevätkin, pitävät omat seksiasiat omana asianaan.

 

Mutta,

Homo yms. kuitenkin nostavat sen koko ajan itse esiin, tullaan kaapista jne. Se on ärsyttävää, ei niinkään homous. Eiväthän heterotkaan koko ajan huuda : Olen hetero!

Matti Röngälle Kiitos asiallisesti asian es

Tuolla armeijan käymisellä ei ole mitään merkitystä pressan työssä Suomen sota-ajan pressat  ei olleet käyneet kumpikaan armeijaa, eikä sitä edeltävistä pressoistakaan kukaan ja hyvin työnsä hoitivat. Tuo armeijan ylipäällikyys on vain kansan antama valuus, mutta ei sillä sotatoimia hoideta vaan niitä huolehtii tietenkin isot sotaherrat, jotka on koulutettu sotimaan ja johtamaan sotaa. Ei joku korpraali ja 30 vuotti sitten läpi kahlattu armeija anna Stubbille minkään näköisiä valmiuksia "johtaa" sotatoimia. Ihan sama, kuin jos minun korpraaliukko olisi ihan pätevä sodanjohtoon. Se on just se ja sama, onko se armeija käyty vai ei, yhtään parempaa presidenttiä se ei kenestäkään tee. 

Kyllä Haavisto näistä kahdesta on todellakin perempi, Stubbhan vaan höpöttää jotain valmiiksi miettimiään "presidentti on arvojohtaja" lätinoitä. No pakko kyllä sanoa, että Stubbilla ne arvotkin on päin persettä. Tuskin arvostaa tavallista suomalaista yhtään, kuin kieli jota puhumme on tämän arvojohtajan mielestä mongertamista. Ei jatkoon.

Armeijan käymisellä on paljonkin merkitystä. Stubb on luvannut sotilasvalassa "Minä tahdon kaikkialla ja kaikissa tilanteissa, rauhan ja sodan aikana puolustaa isänmaani koskemattomuutta, sen laillista valtiojärjestystä sekä valtakunnan laillista esivaltaa." Haavisto ei ole tuota luvannut.

Lisäksi Haavisto on koulutukseltaan vain ylioppilas ja puolisonsa toimii kampaajana. Puolisolla epämääräinen tausta ja ongelmia temperamenttinsa kanssa. Sellaisen parinko haluamme edustamaan Suomea, kun vaihtoehtona on korkeasti koulutettu ja kielitaitoinen filosofian tohtori ja juristi -pari?

Mikäli Pekka valitaan presidentiksi, niin uskon hänen

yrittävän eheytyä. Menee eheytymisleirille tms..

T.Raffe

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama näkyy vaalikoneiden sanalisissa perusteluissa. Haavisto on näistä kahdesta se pätevin.

 

Haavisto oli huomattavasti huonompi vaali tentissä kuin Stubb. Katsoin IS  tentin. 

Turha väittää toisin. 

Onpa homot puolustamassa homoa.

Kyllä. Haavisto on hätää kärsimässä ja haluaa aina vetää keskusteluun sisäpolitiikan asioita, jotka eivät kuulu presidentille ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täysin samoista asioista Stubille huomauttivat ainakin Urpilainen, Hjallis ja Rehn. Silti tämä äänestettiin jatkoon.

Rehn olisi ollut koko kansan pressa. Nyt on pakko äänestää Haavistoa.

Kumpikaan näistä ei ole minun presidenttini siksi äänestän nyt toisella kierroksella taktisesti. 

Enää ei voi kulta äänestää taktisesti, voi vain äänestää. Jussi oli ja meni.

Taktinen äänestäminen = äänestetään persuja vastaan? 

Vierailija kirjoitti:

Se on vain sinun mielipiteesi.

Ylioppilas Haavisto on ylioppilas, eikä tiedä/tajua, mitä kansa joutuu tekemään saadakseen jonkin moisen elannon itselleen. Opintolainoja ja työnhakua ei taida olla poliittisella broilerilla paljoa takana.

Ja pappa betalar-Stubbiko muka ymmärtää enemmän :DDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama näkyy vaalikoneiden sanalisissa perusteluissa. Haavisto on näistä kahdesta se pätevin.

 

Haavisto oli huomattavasti huonompi vaali tentissä kuin Stubb. Katsoin IS  tentin. 

Turha väittää toisin. 

Onpa homot puolustamassa homoa.

Ota ne persulasit pois päästä ja katso uudelleen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyviä ehdokkaita molemmat, Stubb ja Haavisto. Tärkeintähän on joka tapauksessa se, ettei oikeusistuimessa tuomittu pikkurikollinen Halla-aho ole toisella kierroksella.

Rikollinen Haavisto kuitenkin on.

 

Ei ole, mutta Harha-aho on. Siksi kansa äänestikin Jussulin ulos.

Ja me Jussia äänestäneet teemme samoin Haaviston kohdalla, itkuja odotellessa :D On muuten "hieman" lapsellista käyttää moisia haukkumasanoja, aikuinen ihminen sentään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanonpahan vaan, että kun Pekka vie näitä väittelyitä jatkossakin tähän malliin, niin alkaa boomereiltakin homouden kauhut unohtumaan. Koko kansan presidentti.

No ei unohdu, muistan hyvin kun 1971 se poistui rikoksena ja sairaus luokittelu homous poistui 1982. Pekka on siis tehnyt tuolloin jo rikosta

toimittaja Matti Rönkä nosti asian esiin, saaden pas-kaa niskaansa. Homous, suuntautuminen kuten muut seksi-asiat ovat omia intiimiasioita, ja näin normaali ihmiset tekevätkin, pitävät omat seksiasiat omana asianaan.

 

Mutta,

Homo yms. kuitenkin nostavat sen koko ajan itse esiin, tullaan kaapista jne. Se on ärsyttävää, ei niinkään homous. Eiväthän heterotkaan koko ajan huuda : Olen hetero!

On Stubbilla sitten millainen koulutus ja millainen puoliso tahansa, sydämen sivistystä hänellä ei ole, eikä pitkää kokemusta sekä sisä- että ulkopolitiikasta. Kummallista miten pinnallisilla seikoilla ihmiset perustelevat valintojaan, vaikka kuitenkin toitottavat miten tärkeä virka on kyseessä.

Niin... Pätevyys tulee monesta muustakin asiasta kuin siitä mitä olet joskus nuoruudessasi opiskellut tai kehen olet rakastunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulin huomaamaan sellaisen tosiseikan koko presidentti- instituutiossa jos niin voi sanoa ja voi sanoa. Ei ole sama millainen puoliso tulee mukana, kun presidentti valitaan. Se selvisi kirkkaasti kun luin Jenni Haukion kirjan, Sinun tähtesi täällä, vuodet presidentin puolisona. Kirjasta selviää, miten vaativa ja suuri on myös puolison rooli. Valtiovoerailuja 30 maahan ja kuinka paljon muista Suomeen onkaan, joissa myös puoliso edustaa. Puolisoa pyydetään moneen mukaan , edustamaan, pitämään puheita jne..Luettuani kirjan on selvääkin selvempi kumman ehdokkaan puoliso voi täyttää edustusvelvollisuudet sivistyneesti. Löytyy monipuolinen kielitaitokin. Stubbin puoliso, Suzanne Innes- Stubb. Saamme erinomaisen kokonaisuuden edustamaan maatamme.

 

Niinpä niin. Kampaaja Antoniolle olisi liian vaativa rooli, eikä vois täyttää

Mitä olen Antonio neitiä tv:ssä nähnyt, hän vaikuttaa tosi tyhmälle, nauraa tyhjälle.

Ja tiedätte mikä on tyhjän nauraja.

Hullun ilo on halpaa.

Mies tulee räkänokastakin, mutta ei tyhjän naurajasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haaviston todellinen luonne tuli esiin kun puhuttiin siitä Putin puhelusta ja hän sanoi juuri tällä äänen sävyllä "en antaisi puheilnta jollekin vi--n siioojalle", tuo oli siis se tyyli ja sävy jolla hän sen sanoi, vaikka ei siinä tuo v-sanaa käyttänytkään.

Oli kyllä harvinaisen tyhmä heitto presidentiksi pyrkivälle koko kansan edessä. En mikään herkkäpipo ole mutta ,tämän tyyppiset heitot voivat olla tosi kohtalokkaita jossakin muussa tilanteessa. 

Kertonee jopa asenteesta. Olisi ollut luontevaa käyttää vaikkapa sihteerilleni sanontaa.

Haavistohan ei ole omien sanojensa mukaan yhtään punainen. Mutta oli kyllä möläytys.

Stubbista pyritään maalaamaan ylimielistä kokkaripuoleen ehdokkaan kuvaa, mutta hän osaa tällaiset jättää sanomatta.

Sinänsä mielenkiintoisia nämä kahden ehdokkaan tentit, kumpikin pääsee tosissaan nyt puhumaan, hyvässä ja pahassa, kun sille on nyt aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama näkyy vaalikoneiden sanalisissa perusteluissa. Haavisto on näistä kahdesta se pätevin.

 

Haavisto oli huomattavasti huonompi vaali tentissä kuin Stubb. Katsoin IS  tentin. 

Turha väittää toisin. 

Onpa homot puolustamassa homoa.

Ota ne persulasit pois päästä ja katso uudelleen

Persuissa on nykyään paljon homoja ihan eduskunnassakin joten mikä on ongelmasi? Soini oli homokammoinen, muita en tiedä. Tuskin he homoina äänestävät Pekkaa sen suuntautumisensa takia kuitenkaan. Stubbille menee suurin osa äänistä, veikkaan tulokseksi 60-40.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama näkyy vaalikoneiden sanalisissa perusteluissa. Haavisto on näistä kahdesta se pätevin.

 

Haavisto oli huomattavasti huonompi vaali tentissä kuin Stubb. Katsoin IS  tentin. 

Turha väittää toisin. 

Onpa homot puolustamassa homoa.

Kaikissa tähän saakka näkemissäni analyyseissä ollaan kyllä eri mieltä kanssasi, samoin on kaikki ihmiset joitten kanssa olen puhunut. Ilmeisesti homofobiasilmälasien takaa on vaikea nähdä realiteetteja. 

Sinällään itse ajattelen että kumpi vaan olisi ihan ok pressa, mutta Haavisto ON osaavampi ja kokeneempi. Stubb taas on edustavampi. Kumpi sitten on tärkeämpi ominaisuus presidentille kenenkin mielestä. 

Vierailija kirjoitti:

1. Kierroksella valintani oli Rehn. 2. Kierroksella Haavisto

Mitään professoria joka selittää ylipäälliköstä koko ajan en halua. Sori siitä.

Siis ymmärsinkö oikein.Äänestät mielummin sivari-ylioppilaan kuin 

korpraali-tohtorin ylipäälliköksi ? Ei taida olla kaikki..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanonpahan vaan, että kun Pekka vie näitä väittelyitä jatkossakin tähän malliin, niin alkaa boomereiltakin homouden kauhut unohtumaan. Koko kansan presidentti.

No ei unohdu, muistan hyvin kun 1971 se poistui rikoksena ja sairaus luokittelu homous poistui 1982. Pekka on siis tehnyt tuolloin jo rikosta

toimittaja Matti Rönkä nosti asian esiin, saaden pas-kaa niskaansa. Homous, suuntautuminen kuten muut seksi-asiat ovat omia intiimiasioita, ja näin normaali ihmiset tekevätkin, pitävät omat seksiasiat omana asianaan.

 

Mutta,

Homo yms. kuitenkin nostavat sen koko ajan itse esiin, tullaan kaapista jne. Se on ärsyttävää, ei niinkään homous. Eivä

Sydämen sivistys on sitä kun rahdataan teroja Suomeen meidän rahoilla, on se sydämellinen. Lopettakaa jo tämä vouhotus, Pekasta ei tule pressaa tälläKÄÄN kertaa ;)

Vierailija kirjoitti:

Miksi tästä siivooja-jutusta nousi niin kova häly?

Ei tietenkään siivoojat vastaa puhelimiin, jos he esim. siivoavat toimistoja. Sehän nyt olisikin. 

Ja esim. terveyskeskuksessa siivooja vastaisi, että no juu, katotaas sulle aika täältä.

Mitä ihmettä tällainen höpinä edes on?

 

Niinpä, nykyään kaikilla on oma känny, siivoojillakin.