Lue keskustelun säännöt.
Kysymys ydinaseista Suomen maaperällä jakaa Haaviston ja Stubbin arvopohjan
30.01.2024 |
Haavisto ei halua ydinaseita Suomen maaperälle, kun taas Stubb on asiaan paljon myötämielisempi ja pitää niitä tärkeänä osana Naton peloitetta.
Stubbia myös arvostetaan huomattavasti vähemmän Venäjällä eikä hänellä ole siihen suuntaan mitään halua viritellä keskusteluyhteyttä.
Kommentit (54)
Teknisessä mielessä ydinaseita ei tarvitsekaan Suomen maaperälle. Kantama kyllä riittää vähän kauempaakin.
Entäpä vesialueet, kuten Suomenlahti ja Pohjanlahti? Sukellusveneistä noita ammutaan myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Teknisessä mielessä ydinaseita ei tarvitsekaan Suomen maaperälle. Kantama kyllä riittää vähän kauempaakin.
Entäpä vesialueet, kuten Suomenlahti ja Pohjanlahti? Sukellusveneistä noita ammutaan myös.
Sukellusveneissähän ne melko pitkälti ovat eikä kukaan tiedä missä. Pitkien etäisyyksien päästä voidaan käyttää. Sen takia on todella tyhmää sanoa, että tuotaisiin Suomeen, kun ei siihen ole mitään tarvetta eikä siinä ole mitään järkeä.
Paitsi jos nyt tahallaan haluttaisiin provosoida Venäjää, niin voitaisiin sanoa, että aletaan hommata ydinasearsenaalia tänne.
Vierailija kirjoitti:
Kuunteliko kukaan teistä mitä Stubb puhui?
Painotti MTV3:n uutisissa, että ne olisivat väliaikaisia, ei pysyviä. Eikä hänen mukaansa kukaan niitä halua, ei hänkään, mutta niitä käytettäisiin kärjistyneessä tilanteessa.
Ei kai oikeasti ole sanonut noin? Ydinaseiden tarkoitushan nimenomaan on, että kukaan ei käytä, koska tietää silloin tuhoavansa myös itsensä.
Vierailija kirjoitti:
Kuunteliko kukaan teistä mitä Stubb puhui?
Painotti MTV3:n uutisissa, että ne olisivat väliaikaisia, ei pysyviä. Eikä hänen mukaansa kukaan niitä halua, ei hänkään, mutta niitä käytettäisiin kärjistyneessä tilanteessa.
Niitä käytettäisiin kärjistyneessä tilanteessa? Joo, no siinä hän on oikeassa, että ne olisivat sitten väliaikaisia, kuten olisi myös meidän kaikkien olemassaolo hyvin väliaikaista siinä tilanteessa sitten.
Vierailija kirjoitti:
Ydinaseiden sijoituksella ei sinänsä ole mitään merkitystä, koska strategiset ydinkärjet voidaan ampua matkojen päästä. Taktiset ydinaseet on erikseen, mutta olen kyllä Haaviston kannalla. Ihan kaikkeen ei tarvitse lähteä mukaan, ei lähtenyt Norjakaan.
Vaikka sä voisit posottaa niitä ohjuksia kuusta, niin ei se sitä mihinkään muuta, että pidempi matka tarkoittaa myös pidempää aikaa valmistautua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haavisto ymmärtää diplomaattina että ydinasekortti pidetään Venäjän vuoksi vielä hihassa. Stubb meuhkaa ja esittää fiksumpaa kuin on. Pää on pilvissä, mutta jalat eivät osu maahan. Harkintakyky puuttuu täysin.
Haavisto on harkitumpi ja hillitympi. Stubb häslää ja meuhkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ydinaseiden sijoituksella ei sinänsä ole mitään merkitystä, koska strategiset ydinkärjet voidaan ampua matkojen päästä. Taktiset ydinaseet on erikseen, mutta olen kyllä Haaviston kannalla. Ihan kaikkeen ei tarvitse lähteä mukaan, ei lähtenyt Norjakaan.
Vaikka sä voisit posottaa niitä ohjuksia kuusta, niin ei se sitä mihinkään muuta, että pidempi matka tarkoittaa myös pidempää aikaa valmistautua.
Paitsi että aseteknologia on ottanut valtavan suuria harppauksia viime aikoina. Esim se Kiinan supernopea ase ja siinä käytetty siruteknologia, jonka takia USA:n ja Kiinan välille syttyi mikrosirusota ja meni sukset ristiin. Kohta ei ole enää väliä, missä ne aseet on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei mua haittaa ydinaseet täällä. Onhan meillä ydinvoimaloitakin. Mitä eroa muka käytännössä? Jos niitä jossain säilytetään jemmassa pahan päivän varalle ja pelotteena.
Vierailija kirjoitti:
Presidentti ei päätä ydinaseiden olinpaikkaa joten aloituksesi on turha.
No ei kai se ap:n vika ole, jos ehdokkailta kysellään turhia ja sitten näkemyksistä tehdään uutisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei mua haittaa ydinaseet täällä. Onhan meillä ydinvoimaloitakin. Mitä eroa muka käytännössä? Jos niitä jossain säilytetään jemmassa pahan päivän varalle ja pelotteena.
Se paha päivä on sitten maailmanloppu. Sinusta on järkevää eskaloida tätä hankkimalla tämmöisiä peloitteita Suomeen, se on suoraan Venäjän lapaan pelaamista. Loputon oikeutus vaikka ja mille.
Jo on aikoihin eletty, kun täältä katoaa keskusteluketjut vaalitentistä, kun esitetyt mielipiteet ei miellytä tätä huonompaa ehdokasta, eli Stubbia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No nyt on shadow bännätty ketjut vaalitentistä, kun Stubb ei pärjännyt.
On selvää, ettei Suomi tarvitse ydinaseita, koska emme ole hyökkäämässä mihinkään. Puolustautumiseen niitä ei voi käyttää. Voi olla stupidolla liian korkealentoista matematiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niitä ei edes tarjota Suomeen,laukominen onnistuu kauempaakin.
Luuletteko, että niitä joku tänne toisi?
Vierailija kirjoitti:
Luuletteko, että niitä joku tänne toisi?
Juuri sen takia Stubbin vastaus on niin harkitsematon ja outo. Rajoittamatta pitäisi saada kuljettaa ja tuoda.
Miksi hän edes otti tähän kantaa noin, kun kukaan ei ole tuomassa? Onko tässä taustalla kauna siitä Lavrovin heitosta?
Tämmösen pressan suomi nyt vaa haluaa ja saa t: media
Vierailija kirjoitti:
Tämmösen pressan suomi nyt vaa haluaa ja saa t: media
Eikö median pitäisi tuoda ilmi kytköksensä ehdokkaan kampanjaan? Eihän mediassa voi mainoksiakaan esittää uutisina.
Vierailija kirjoitti:
Kauas on tuntu ajoista kun ydinaseita vastustettiin ja pidettiin maailmanlopun välineinä.
Nykynuoret ei ilmeisesti tajua mitä vehkeitä ne on.
Ainoa, mihin maailman tulisi pyrkiä, olisi noiden tuomiopäivän aseiden purkaminen.
Koskee kaikkia y-aseita omistavia paskavaltioita.
t. 80-luvun nuori
Samaa ihmettelen. Stubb on erityisesti nuorten ehdokas. Ehkä vanhemmat ihmiset ymmärtää ydinaseiden vaaran ja mitä ne merkitsevät?
Hirvittää jo ajatuksena että ydinaseita tuotaisiin Suomeen. Ne on lopunaikojen välineitä.
Ilmeisesti Stubbilla oli taas jäänyt lait lukematta.