Kysymys ydinaseista Suomen maaperällä jakaa Haaviston ja Stubbin arvopohjan

Niinkö??

Ydinase on myös turva, se on hyvä ymmärtää. Mutta se on myös hyvä ymmärtää että se tekee meistä ensimmäisen kohteen jos Venäjä kokee että se ajetaan nurkkaan. 

Ihmiset ei ymmärrä ollenkaan vissiin sitä faktaa että me ollaan Venäjän naapurivaltio, helppohan noitten muitten Natomaiden on tuolta toiselta puolelta maapalloa huudella ku ne ei omaa Venäjän kanssa mitään rajoja. Sse kandee pitää mielessä. 

Ei Tohtori Outolempeä presidentiksi.

Vierailija kirjoitti:

Niinkö??

Kyllä.

"Stubb ja Haavisto eri mieltä ydinaseista Suomen maaperällä"

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/stubb-ja-haavisto-eri-mielta-ydinas…

Ydinaseiden sijoituksella ei sinänsä ole mitään merkitystä, koska strategiset ydinkärjet voidaan ampua matkojen päästä. Taktiset ydinaseet on erikseen, mutta olen kyllä Haaviston kannalla. Ihan kaikkeen ei tarvitse lähteä mukaan, ei lähtenyt Norjakaan.

Nyt kyllä täytyy tässä leikissä lähteä Haaviston puolelle. Äkkikäännös. Stubb ei osaa pelata tätä peliä Venäjän kanssa ja miehen suussa asuu sammakko pysyvästi. Todella ajattelematonta ja vaarallista. Nato ei tähän mennessäkään ole tuonut ydinaseita Venäjän rajojen läheisyyteen ja niin tekeminen voitaisiin siellä tulkita provokaatioksi ja todella vaaralliseksi sellaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Ydinase on myös turva, se on hyvä ymmärtää. Mutta se on myös hyvä ymmärtää että se tekee meistä ensimmäisen kohteen jos Venäjä kokee että se ajetaan nurkkaan. 

Ihmiset ei ymmärrä ollenkaan vissiin sitä faktaa että me ollaan Venäjän naapurivaltio, helppohan noitten muitten Natomaiden on tuolta toiselta puolelta maapalloa huudella ku ne ei omaa Venäjän kanssa mitään rajoja. Sse kandee pitää mielessä. 

Ydinase ei ole mikään turva, vaan maailmanloppu. 

Toki se voi luoda "kauhun tasapainon", eli kumpikaan ei uskalla koska molemmat kuolee.

Kannatan Haaviston asiallista linjaa. Ydinaseet on teoriaa, sitten kun ne on käytäntöä käristymme kaikki.

Joten turhapa noita on tänne tuoda, Euroopassa niitä jo on ja se riittäköön.

Stubb sanoo näin:

" Lähinnä ajattelen sitä niin, että jos meidän pitää ja kun meidän pitää harjoitella ydinaseiden käyttämistä Itämeren alueella, Suomen ei pidä sitä missään muodossa rajoittaa."

Kun taas Haavisto:

"Pekka Haaviston mielestä ydinaseita ei tarvita Suomen maaperällä.

Siihen ei ole mitään tarvetta, jos katsoo Naton ydinasepolitiikkaa, hän perustelee MTV Uutisille.

On hyvin vakiintunut käytäntö, että eli Nato säilyttää viidessä Euroopan maassa Yhdysvaltojen ydinaseita, ja niitä voidaan näistä kohteista käsin käyttää.

Myös Haavisto viittaa Suomen ydinenergialakiin, joka estää ydinmateriaalin tuomisen Suomeen."

Ihmettelen vähän tuota Stubbin lausuntoa, että Venäjän presidentin puheluihin ei tule vastata kategorisesti. Haavisto oli oikeassa (tosin se siivooja-vertaus oli turha möläys). Kyllä presidentin tehtävä on pitää langat auki. Ei niissä ole pakko mihinkään suostua, mutta ei sekään ketään palvele että ehdoin tahdoin katkotaan välit täydellisesti. 

Ydinaseita ei ole luvassa Suomen maaperälle vaikka niitä aneltaisiin tänne.

Ydinaseita ylipäätänsä on hyvin harvassa paikassa.

Tietysti jossain sotaskenaariossa voisi olla mahdollista, että Suomen ilmatilan läpi tai lentokenttien kautta tulisi koneita, jotka kantaisivat taktisia ydinaseita.

Suomen nykyisen lain perusteella tämäkään ei ole mahdollista. Sekin vaatisi sitten lain muuttamisen.

Harjoituksissa oikeita ydinaseita ei käytetä.

Myös kakkonen jakaa

Kauas on tuntu ajoista kun ydinaseita vastustettiin ja pidettiin maailmanlopun välineinä.

Nykynuoret ei ilmeisesti tajua mitä vehkeitä ne on.

Ainoa, mihin maailman tulisi pyrkiä, olisi noiden tuomiopäivän aseiden purkaminen.

Koskee kaikkia y-aseita omistavia paskavaltioita.

t. 80-luvun nuori

Vierailija kirjoitti:

Ydinaseita ei ole luvassa Suomen maaperälle vaikka niitä aneltaisiin tänne.

Ydinaseita ylipäätänsä on hyvin harvassa paikassa.

Tietysti jossain sotaskenaariossa voisi olla mahdollista, että Suomen ilmatilan läpi tai lentokenttien kautta tulisi koneita, jotka kantaisivat taktisia ydinaseita.

Suomen nykyisen lain perusteella tämäkään ei ole mahdollista. Sekin vaatisi sitten lain muuttamisen.

Harjoituksissa oikeita ydinaseita ei käytetä.

Niin, siis kukaan ei ole niitä tänne nyt tuomassa. Sen takia on outoa, että Stubb sanoo, että voitaisiin tuoda eikä asiaa saa rajoittaa millään tapaa. Jo lakikin kieltää ydinmateriaalin tuomisen Suomen maaperälle.

Presidentti ei päätä ydinaseiden olinpaikkaa joten aloituksesi on turha.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen vähän tuota Stubbin lausuntoa, että Venäjän presidentin puheluihin ei tule vastata kategorisesti. Haavisto oli oikeassa (tosin se siivooja-vertaus oli turha möläys). Kyllä presidentin tehtävä on pitää langat auki. Ei niissä ole pakko mihinkään suostua, mutta ei sekään ketään palvele että ehdoin tahdoin katkotaan välit täydellisesti. 

Siivooja-möläytys oli vähän huono, mutta muutoin Haavisto oikeassa. Valtionpäämiehet vastaanottavat puhelut kyllä. Näin Stubbkin tietysti oikeasti tekisi.

Se mitä puhelimessa puhutaan, on sitten toinen juttu. Tai että tiedotetaanko siitä julkisuuteen.

Mutta ei tuolla tasolla leikitä sentään mitään mykkäkoulua. Kyse on valtioiden johtamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Ydinase on myös turva, se on hyvä ymmärtää. Mutta se on myös hyvä ymmärtää että se tekee meistä ensimmäisen kohteen jos Venäjä kokee että se ajetaan nurkkaan. 

Ihmiset ei ymmärrä ollenkaan vissiin sitä faktaa että me ollaan Venäjän naapurivaltio, helppohan noitten muitten Natomaiden on tuolta toiselta puolelta maapalloa huudella ku ne ei omaa Venäjän kanssa mitään rajoja. Sse kandee pitää mielessä. 

Suomi on kohde ydinaseiskuille - oli Suomessa ydinaseita Suomen tai jonkin muun tahon avustuksella. 

Jokainen nato maa on. Nämä tiedot vuotivat kylmän sodan aikana. Niitä ei erikseen säädetä kun tilanne on päällä vaan käytännössä napin painalluksen jälkeen ydinaseet lähtevät kaikkialle. 

Vierailija kirjoitti:

Presidentti ei päätä ydinaseiden olinpaikkaa joten aloituksesi on turha.

Presidentti on arvojohtaja. Tämä asia jakaa ehdokkaiden arvopohjan, kuten aloituksessa ihan selvästi kerrotaan, ja miten ehdokkaat itse ovat kysyttäessä tästä asiasta puhuneet.

Kuunteliko kukaan teistä mitä Stubb puhui? 

Painotti MTV3:n uutisissa, että ne olisivat väliaikaisia, ei pysyviä. Eikä hänen mukaansa kukaan niitä halua, ei hänkään, mutta niitä käytettäisiin kärjistyneessä tilanteessa. 

Haavisto ymmärtää diplomaattina että ydinasekortti pidetään Venäjän vuoksi vielä hihassa. Stubb meuhkaa ja esittää fiksumpaa kuin on. Pää on pilvissä, mutta jalat eivät osu maahan. Harkintakyky puuttuu täysin.

Vierailija kirjoitti:

Ydinase on myös turva, se on hyvä ymmärtää. Mutta se on myös hyvä ymmärtää että se tekee meistä ensimmäisen kohteen jos Venäjä kokee että se ajetaan nurkkaan. 

Ihmiset ei ymmärrä ollenkaan vissiin sitä faktaa että me ollaan Venäjän naapurivaltio, helppohan noitten muitten Natomaiden on tuolta toiselta puolelta maapalloa huudella ku ne ei omaa Venäjän kanssa mitään rajoja. Sse kandee pitää mielessä. 

Venäjä on sanonut, että se käyttää kaikissa sodissaan ydinasetta. Koko keskustelu Suomessa on turha, se kiinnostaa joutavana vain vasemmistoa.