Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
En ymmärrä miksi tuotantokaneja paheksutaan
30.01.2024 |
Kaneja on pidetty 3000 vuotta lähinnä lihan ja villan takia ja Suomessa lemmikkinä vasta 1980-luvulta. Kani on oikeasti jopa sikaa parempi lihantuottaja. Meillä ei ole kaneja mutta meillä on häkit ja tarvikkeet valmiina osana kriisivarautumista.
Kommentit (10)
En paheksu kaneja yhtään enempää kuin muutakaan eläintuotantoa. Suomessa ei kuitenkaan ole kanituotantoa, joten aktivismini ei sen takia keskity kaneihin, muuta kuin rajat ylittävän boikotoinnin ja vetoomusten kirjoittamisen muodossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sukulaiseni juuri viime syksynä luopuivat viimeisistä kaneistaan. Niiden hoito oli liian sitovaa, ja yli kahdeksankymppiset katsoivat, etteivät halua jättää niitä muiden riesaksi (naapurien siis), jos kuukahtavat tai joutuvat sairaalaan tms. He tekivät kauppaa kaneilla, vaihtoivat niitä muihin elintarvikkeisiin ja hyödykkeisiin ja tietenkin söivätkin itse.
Katsoivat, että jos on pakko jättää koti, niin pääsee helpommin liikkeelle, kun ei ole mitään velvollisuuksia enää.
Sukulaiset eivät asu Suomessa, jos tuo vaihdantatalous hämmensi.
Ihan yhtä hyväksyttävää kuin tehobroilerintuotanto. Tuntevia eläimiä ovat kanatkin. Silti niitä syödään kiloittain av-mammojenkin perheissä.
Vierailija kirjoitti:
Ihan yhtä hyväksyttävää kuin tehobroilerintuotanto. Tuntevia eläimiä ovat kanatkin. Silti niitä syödään kiloittain av-mammojenkin perheissä.
Kaneilla ei ole samoja eläinsuojeluongelmia kuin broilerilla.
Pärjäävätkö ne Suomessa, tarvitsevat kai onkaloita, joskus oli televisiossa Ranskan kanituotannosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kanin liha on hyvin kanamaista, muistaakseni samalla rehumäärällä kolminkertainen hyötysuhde nautaan verrattuna.
Eli siis kolme kertaa enemmän lihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan yhtä hyväksyttävää kuin tehobroilerintuotanto. Tuntevia eläimiä ovat kanatkin. Silti niitä syödään kiloittain av-mammojenkin perheissä.
Kaneilla ei ole samoja eläinsuojeluongelmia kuin broilerilla.
Eiköhän ne vastaavat ongelmat olisi, jos tuotantomäärät olisivat vastaavalla tasolla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kanin liha on hyvin kanamaista, muistaakseni samalla rehumäärällä kolminkertainen hyötysuhde nautaan verrattuna.
Eli siis kolme kertaa enemmän lihaa.
Voiko jopa olla niin että kanit syö pääasiassa heinää, maatalouden sivutuotetta, eikä niille tarvitse tuottaa rehua erikseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:Vierailija kirjoitti:
Ihan yhtä hyväksyttävää kuin tehobroilerintuotanto. Tuntevia eläimiä ovat kanatkin. Silti niitä syödään kiloittain av-mammojenkin perheissä.
Kaneilla ei ole samoja eläinsuojeluongelmia kuin broilerilla.
Eiköhän ne vastaavat ongelmat olisi, jos tuotantomäärät olisivat vastaavalla tasolla
Ei olisi vaan broilerit on jalostettu sairaiksi. Ne kasvaa niin nopeasti ettei luusto keatä kehon painoa.
Alue: Aihe vapaa
Jos nyt ihan tarkkoja ollaan niin ihminen ei saisi riistää eikä valjastaa mitään luontokappaletta omiin tarpeisiinsa. Usein kun pidetään tuotantoeläimiä niin ihminen on määritellyt ne eläimen olosuhteet ja eläin ei saa toteuttaa luontaista lajityypillistä käytöstä. Eli ihminen riistää tällöin eläintä ja sen oikeutta lajityypilliseen käytökseen.