Auton kolhu parkkipaikalla
Voiko kolhia toisen autoa niin, että toisessa autossa on maalinaarmut mutta omassa ei mitään jälkeä?
Viereisen auton omistaja odotti vihaisena parkkipaikalla, syytti minua autonsa kolhimisesta. Hänen punaisessa autossaan on vaalea naarmu kyljessä, mutta minun valkoisessa autossani ei näy naarmun naarmua. En myöskään ole huomannut törmäystä. Voinko syyllinen olla minä?
Kommentit (43)
Kysymys on jokseenkin outo, sinun pitäisi kyllä kuljettajana tietää oletko kolhinut toista autoa vai et. Ajatko yleensä humalassa vai oletko nainen?
No jos et oo kolhaissut sitä niin ei kai se sun autosta voi olla se naarmu. Jos ei syyttely lopu niin länttäse turpaan. Mikään ei vituta enempää kuin ihmiset jotka syyttelee toisia ilman vedenpitäviä todisteita. Tällaisille perseensilmille pitää antaa kuokkaan.
Jos et ole kolhinut, et ole kolhinut. Jos olet kolhinut, olet kolhinut. Jälkiä voi tulla kolhuista tai sitten ei. Oletko yleensä hereillä ja selvin päin kun ajat?
Oletko Hannele Lauri? Lakkasivatko auton jarrut kenties itsestään toimimasta?
Jos sinulla olisi kojelautakamera, se varmaan näyttäisi, oletko osunut.
Kyllä pikkuisestakin kolhusta kuuluu melkoinen ääni. Jos et ole kuuro, et voi kolhia huomaamatta.
Kyllä sen törmäyksen huomaa 😅 Eikä sillä toisella ole mitään todisteita.
Vierailija kirjoitti:
No jos et oo kolhaissut sitä niin ei kai se sun autosta voi olla se naarmu. Jos ei syyttely lopu niin länttäse turpaan. Mikään ei vituta enempää kuin ihmiset jotka syyttelee toisia ilman vedenpitäviä todisteita. Tällaisille perseensilmille pitää antaa kuokkaan.
Ota siinä sitten tuomio pahoinpitelystä tai pahimmillaan taposta. Kannattiko?
Vierailija kirjoitti:
Jos sinulla olisi kojelautakamera, se varmaan näyttäisi, oletko osunut.
Tyyppi joka kyselee tältä foorumilta onko hän itse mahdollisesti kolhinut toista autoa ei varmaankaan ymmärrä kojelautakameroista hölkäsen pöläystä.
Maali on sun autostas. Ei hän muuten sinua syyttäisi. Ja itsekin epäilet kolhineesi, koska muutenhan olisit varma, ettet ole kolhinut. Et ole vielä löytänyt osumakohtaa, mutta katsopa tarkemmin.
Naapuri kolhi mun autoani ja otin kuvat kummastakin autosta. Onneksi maalia on siirtynyt sekä hänen että minun autooni ja autojen sijainnista ja pysäköintitavasta voi päätellä, että tekijä ei voi olla muu kuin hän.
Vakuutusyhtiöt nuo hoitaa keskenään. Myönnä syyllisyytesi niin vahinko korvataan sinun vakuutuksestasi. Ekasta tällistä ei mene edes bonukset. Paikallaan seisonut auto ei voi olla syyllinen vaan syyllinen on se, jonka auto on liikkunut.
Kyllä sun autossa näkyisi jäljet.
Vierailija kirjoitti:
Jos sinulla olisi kojelautakamera, se varmaan näyttäisi, oletko osunut.
Ja oliko se auto edes siinä sinun pysäköidessäsi.
Tulee mieleen ex-vaimo joka ei ymmärtänyt autoista muuta kuin värin ja sen että siitä pitää kuulua jotain hurinaa tai pörinää ennen kuin sen saa liikkeelle.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pikkuisestakin kolhusta kuuluu melkoinen ääni. Jos et ole kuuro, et voi kolhia huomaamatta.
Paitsi jos musiikki soi lujalla.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sen törmäyksen huomaa 😅 Eikä sillä toisella ole mitään todisteita.
Maalijälki on. Voi myös olla silminnäkijä.
Miksi puolustelet vahingontekoa? Oletko itsekin usein paennut kolhittuasi naapurien autoja? Vakuutushan ne korvaa, sun vakuutus.
Oletko ihan kännissä ajanut, jos et ole huomannut onko tullut toista autoa kolhittua?
Liikenneonnettomuudet ja parkkipaikkakolhut ratkotaan kätevästi AV-foorumilla, jos syyllinen ei muuten selviä. Pakko olla joku naisen logiikka taustalla.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sun autossa näkyisi jäljet.
Mahdollisen osumakohdan tutkinnassa auttaa, jos mittaa naapurin auton naarmun korkeuden maanpinnasta ja sitten katsoo, onko omassa autossa sillä korkeudella mitään jälkeä tai sellaista ulkonemaa, joka voisi naarmun tehdä.
Miten on mahdollista ettei huomaa mitään, jos vähän raapaisee viereistä autoa?
Yrittää huijata sinua.