Mikä vika on demarien pressaehdokkaassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Urpilaista on turha syyttää, sillä puoluehan ehdokkaan asettaa. On asetettava sellainen ehdokas, joka kykenee ja ehtii kampanjoimaan. Eikä Anderssonin menestys tätä asiaa muuta, koska hänen ääniosuutensa tuli Vasemmistoliiton kannattajilta. Tosiasia on, että Suomen vasemmistopuolueet (sdp ja vas.) keräsivät vain 10% äänistä. Ihmettelen, että se riittää Suomen vasemmistolle.

Jälkipyykin peseminen kuuluu tietysti puolueelle itselleen, eikä itselläni ole vielä ollut tilaisuutta keskustella sellaisten kanssa jotka niistä asioista jotain tietävät, mutta mielestäni näissä vaaleissa toistui vastaava tilanne kuin eduskuntavaaleissa. Silloin hyötyjänä olivat demarit ja kärsijöinä vassarit ja vihreät, nyt hyötyjänä oli Haavisto ja kärsijöinä Andersson ja Urpilainen. Uskon, että puolueetkin tämän asetelman ymmärtävät ja ymmärtävät fass ismin vastustamisen tärkeyden.

Jälkipyykissä ei paljon edes ole pestävää, jos samaa kuvioita vaaleista toiseen toistetaan. Se vaan kummastuttaa, että SDP kannatuksensa perusteella vasemmiston itseoikeutettuna johtajapuolueena haluaa antaa vapaaehtoisesti (epävirallisen) mandaattinsa Haavistolle, joka vielä omalla suullaan irtisanoutui vasemmistolaisuudesta kampanjointinsa aikana.

Vierailija kirjoitti:

Sanna Marin olisi varmasti päässyt toiselle kierrokselle, mutta ei halunnut ehdokkaaksi.

Marin valittaisiin suoraan ensimmäisellä kierroksella. 

Miksi Jutta ei kelvannut? Miksi naiset eivät nyt äänestäneet naista?

Koska ne samaiset naiset olivat paniikissa ja sortuivat junailemaan taktista äänestystä Haaviston taakse. Urpilainen ei ole mukana Suomessa päivän politiikassa ja niin turvallinen valinta uhrattavaksi taktikoinnin alttarille. 

Vierailija kirjoitti:

Perusdemari on kaukana Urpilais-Marin aatteesta.

Niin on, persupurrakin käänsi takkinsa köyhien tukemisessa.