Lue keskustelun säännöt.
Kumpi mielestänne on sivistyneempi valtio - kuolemanrangaistuksen kieltävä vai kuolemanrangaistuksen salliva?
26.01.2024 |
Minun mielestäni kuolemanrangaistuksen kieltävä.
Venäjällä kiellettiin 2009 kuolemanrangaistukset. USAssa tapetaan vankeja edelleen tavoin, jotka täyttävät kidutuksen tunnusmerkit.
Kommentit (43)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Salliva. Miksi pitäis elättää verorahoilla porukkaa joista ei yhteiskuntakelpoisia tule.
Haluat että rikolliset pääsevät vastuitaan karkuun kuolemalla? Sehän on henkistä kidutusta kun ovat vankeudessa ikuisesti eli saavat miettiä pitkään ja hartaasti mitä tuli tehtyä.
Toinen ongelma on syyttömyys. Se selviää joskus liian myöhään kun teloitus on jo suoritettu.
Vankeudessa saavat lisää saman tapaisia kavereita ja hommat jatkuu niin kauan kunnes kuolema korjaa pois
Hyvä kestää vain hetken mutta paha jatkaa kulkuaan
Mitä väliä? Vankilassa lojuvat, pahimmat supermax vankilassa. Ei sieltä karata.
Suomessa jos olisi kuolemantuomio niin täällä olisi myös elinkautiset ja useammat elinkautiset käytössä.
Syy useampaan elinkautiseen on se että sen avulla estetään vangin vapautuminen hyvän käytöksen johdosta tai jos todetaan syyttömäksi niin se todetaan vain yhdelle elinkautiselle. Muut elinkautiset jatkuvat.
Yleensä ensimmäistä kertaa vankeudessa oleva vapautuu kun vankeudesta on lusittu puolet tai jopa vähemmän kun on käyttäytynyt hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on se sivistymättömämpi, missä vastustajia pudotetaan 8. kerroksesta ilman oikeudenkäyntiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Salliva. Miksi pitäis elättää verorahoilla porukkaa joista ei yhteiskuntakelpoisia tule.
Haluat että rikolliset pääsevät vastuitaan karkuun kuolemalla? Sehän on henkistä kidutusta kun ovat vankeudessa ikuisesti eli saavat miettiä pitkään ja hartaasti mitä tuli tehtyä.
Toinen ongelma on syyttömyys. Se selviää joskus liian myöhään kun teloitus on jo suoritettu.
No ei ne tuomiot ole hääppöisiä. Ei täällä elinkautinen ole sitä. Koskelan pojatkin pääsi kuin koira veräjästä.
Siis että MITÄ?
Jos tarkoituksella tapat jonkun oikea rankaisu on kuolema .
Maa, joka ei salli lapsenr a i s k a a j a n tai joukko/sarjam u r h a a j a n kuolemantuomiota, ei ole sivistysvaltio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi sivistyneimmistä valtioista on Japani ja siellä on kuolemanrangaistukset.
Joo, tätä minäkin ihmettelen. Siellä on 18 rikosta joista
syyllinen voi saada kuolemanrangaistuksen .
Minä ihmettelen, miksi Japania pidettäisiin yhtenä sivistyneimmistä valtioista. Sehän on tasa-arvonkin suhteen ihan onneton paikka. Ja nuorten yleisin kuolinsyy itsemurha.
Meillä ei ole mitään varaa arvostella muiden valtioiden oikeuskäyntäntöä, sillä omamme on surkuhupaisa vitsi, jossa rangaistus langetetaan enemmänkin rikoksen uhrille kuin siitä syytetylle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko giljotiini parempi keksintö kuin sähkötuoli? Sähkötuolissa tuomitun silmät popsahtavat päästä pois sähkövirran vaikutuksesta, mutta giljotiinilla irroitettua päätä voi potkia kuin jalkapalloa konsanaan.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Venäjä on virallisesti kieltänyt niin koko ajanhan siellä lentää toisinajattelijoita ikkunasta.
Yksi sivistysvaltion kriteereistä on varmaankin oikeusvaltioperiaate, jonka mukaan kiistat tulisi ratkaista julkisissa oikeudenkäynneissä, eikä esimerkiksi myrkyllä tai lentokoneita räjäyttelemällä. Eli vaikka Yhdysvaltojen kuolemantuomiot olisivatkin väärin, niin sitä voisi pitää hyvänä asiana, että niistä päätetään julkisissa oikeudenkäynneissä, eikä jossain turvallisuuspalvelun takahuoneessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä palautuu osaksi ihmiskuvaan. Jos on hyvät ja lainkuuliaiset vs. pahat ja lakia rikkovat, on helpompi nähdä, että pahat kuuluu hävittää keskuudesta kuten Vanha Testamentti opastaa.
Jos taas elämä onkin harmaampaa ja suhteellisempaa - ei selvää (metafyysistä) hyvää ja pahaa, vaan menevät limittäin joka ihmisessä - on vaikeampi nähdä kuolemantuomio hyvänä. Jeesuskin edustaa enemmän tätä kantaa.
Välimuoto sitten esimerkiksi buddhalaisuus, jossa poikkeusyksilö ansaitsee tulla tapetuksi, mutta hyvin harkiten ja poikkeuksellisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Salliva. Miksi pitäis elättää verorahoilla porukkaa joista ei yhteiskuntakelpoisia tule.
Haluat että rikolliset pääsevät vastuitaan karkuun kuolemalla? Sehän on henkistä kidutusta kun ovat vankeudessa ikuisesti eli saavat miettiä pitkään ja hartaasti mitä tuli tehtyä.
Toinen ongelma on syyttömyys. Se selviää joskus liian myöhään kun teloitus on jo suoritettu.
No ei ne tuomiot ole hääppöisiä. Ei täällä elinkautinen ole sitä. Koskelan pojatkin pääsi kuin koira veräjästä.
Nuioria ei haluta pitää pitkään vankilassa, koska siitä on Heikki enemmän haittaa kuin hyötyä. Eivätkä nuoret ole tavallisilla selli osastostoilla, vaan nuoriso osastoilla.
On niinkin, että jotkut kokemattomat nuoret vain hölmöilee, ymmätämättömyyttään. Ja heillä on mahdollisuus vielä muuttua ja kehittyä ja kouluttatua, tulla normaaliksi kansalaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuolemanrangaistuksessa on yksi ongelma, jonka takia minusta se on huono. Se ei ole väärin vaikkapa moninkertaiselle murhaajalle. Mutta sen ongelma on se, että väistämättä ennemmin tai myöhemmin tuomituksi tulee syytön ja se johtuu siitä, että mikään oikeusjärjestelmä ei ole virheetön vaan tekee ison virheen ennemmin tai myöhemmin. Ja syyttömänä teloitetulle ei voi enää mitenkään korvata sitä vääryyttä, mikä tätä on kohdannut. Vuosiakin vangitulle voidaan virhettä edes jollain tavalla korvata.
Pitäisi määrätä väärin perustein tuomitulle (eli käytännössä syytön) noin 28 000 euron korvaus jokaiselta päivältä eli vuodessa noin 10 miljoonaa.
Väärin perustein teloitettu johtaa jokaiselle sukulaisille ja perheen jäsenelle 5% valtion bkt:sta vastaavaan korvaukseen.
Vähenisi kummasti väärät tuomiot.
En ole koskaan pitänyt USAta mitenkään erityisesti sivistyksen kehtona, tai edes sivistysmaan esimerkkitapauksena. On se kuitenkin sivistyneempi kuin Venäjä. Venäjällä joo ei ole kuolemanrangaistusta kirjattu lakiin, mutta käytännössä niitä toimeenpannaan päivittäin.
USA ei ole tappanut yhtään sukulaistani, gulakeilla taas on kuollut sukulaisiani. Kummankaan maan tilanne ei ole muuttunut, eikä näkemykseni kummastakaan maasta ole muuttunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on rikollisten hyysääjä, aina pitää ymmärtää kun sillä tekijällä on vaikeeta. Raiskaustuomiokin voi lieventyä jos tekijällä on perhe ja työpaikka.
Ja vankilasta vapautua aikaisemmin koska on vankeusajan ollut päihteetön.
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä juuri siksi Japani on niin turvallinen maa. Sanotaan että Japani on turvallisempi maa kuin Helsinki.
Se on puhdas ja siisti maa.
Ei Helsinki ole maa..
Venäjä.ei ole kovin monella mittarilla sivistysvaltio. Ja siellä tuntuu olevan kuolema rangaistuksena vaikka ei mennä oikeuden kautta.
Arvostan venäläistä taidetta.
Sivistysvaltio voi kyllä sallia kuolemanrangaistuksen ja jossain määrin toivoisin sen palauttamista. Jos pitää valita Suomen löperön rangaistuspolitiikan ja kuolemanrangaistuksen väliltä niin ehdottomasti näistä jälkimmäinen. Jos olisi oikeasti käytössä elinkautinen, sanan kirjaimellisesta merkityksessä, se olisi ok. Mutta toisaalta, mikä pointti on pitää murhaajia elossa verovaroin vuosikymmeniä kun näistä ei yhteiskuntakelpoisia tule? Murhaajahan on hyväksynyt tappamisen, joten sikäli asiassa ei mitään ongelmaa olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Salliva. Miksi pitäis elättää verorahoilla porukkaa joista ei yhteiskuntakelpoisia tule.
Haluat että rikolliset pääsevät vastuitaan karkuun kuolemalla? Sehän on henkistä kidutusta kun ovat vankeudessa ikuisesti eli saavat miettiä pitkään ja hartaasti mitä tuli tehtyä.
Toinen ongelma on syyttömyys. Se selviää joskus liian myöhään kun teloitus on jo suoritettu.
No ei ne tuomiot ole hääppöisiä. Ei täällä elinkautinen ole sitä. Koskelan pojatkin pääsi kuin koira veräjästä.
Nuioria ei haluta pitää pitkään vankilassa, koska siitä on Heikki enemmän haittaa kuin hyötyä. Eivätkä nuoret ole tavallisilla selli osastostoilla, va
Luuletko että niistä mitään tulee?
Vierailija kirjoitti:
Suomeen jos tulisi kuolemanrangaistus niin se koskisi veropetoksia koska raha on maailman tärkein asia
Jostain syystä ainna kun saadaan oikeistohallitus, perutaan. Talousrikollisuuden torjuntaan myönnettyjä rahoja - näin tälläkin kertaa. Ei korppi korpin silmää noki. Veropohjaa ei laajennetaan verohuijareihin eikä cayman- kelmeihin vaan tavallisen palkansaajan veroruuvia kiristetään.
Kuolemanragaistus ei välttämättä ole hyväksyttävissä, mutta vielä sairaampi on tämä meidän hyysäysjärjestelmämme, jossa mitä kieroutuneinkin murhaaja pääsee kerta toisensa jälkeen vapauteen jatkamaan harrastuksiaan.