Mitä se aito taide oiken on, mikä on ainoa "hyväksyttävä" asia ihmisen laittaa seinälleen?

Vierailija kirjoitti:

Mulla on tädin, lasten ja omia teoksia. Sit joku kirpputorilta ostettu löytyy myös. Välillä galleriassa olen jo ostamassa jotain, mutta olen pienituloinen yh niin en kuitenkaan raaski lopulta irrottaa säästöistä edes niitä grafiikanlehtiin tarvittavia satasia. Eikä sillä kyllä ole väliä, pidän noista mitä meillä on.

Ikean "taide"osastolla tulee kyllä vähän murheellinen olo, niiden massaprinttien hinnalla moni löytäisi inhimillisen työn tuotoksen joko itse tekemällä tai kiertelemällä kierrätysliikkeitä. Taide on viimekädessä ihan muuta kuin nimi kulmassa, se on ajassa liikkuvaa itseilmaisua ja viestintää. 

Lyhyesti: kaikki ihmisen tekemä on "aitoa" taidetta. 

Joku kai ne Ikean julisteidenkin kuvat on tehnyt. Minulla on pari ikeasta ostettua julistetta kehyksissä, kun ne oli minusta hienot. On myös suoraan taiteilijalta ostettuja. En väitä kyllä olevani mitenkään erityisen kulturelli tai mitään, laitan vaan seinille mitä tykkään/mistä puolisoni tykkää, vaikka jotkut kaverit on kyllä meidän kodista sen suuntaisia kommentteja antaneetkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on seinällä von Wrightin "Taistelevat metsot".

On myös Eero Nelimarkkaa ja Jukka Palmua.

Kulttuurikoti!

Jukka Palmu. :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Minullakin oli Jukka Palmu, mutta unohdin kastella sitä :( 

Vierailija kirjoitti:

Meillä on seinällä von Wrightin "Taistelevat metsot".

On myös Eero Nelimarkkaa ja Jukka Palmua.

Kulttuurikoti!

Varsinkin tuo Jukka Palmu vakuuttaa :D

Juhanikaan ei olisi kulttuurikodin valinta :)

Vierailija kirjoitti:

Meillä on seinällä von Wrightin "Taistelevat metsot".

On myös Eero Nelimarkkaa ja Jukka Palmua.

Kulttuurikoti!

Meillä on makuuhuoneen seinällä sängyn yläpuolella tädin tekemä iso ristipistotaulu Taistelevista metsoista.

Suomessa pitää olla koulutettu taiteilija jotta pääsee "maineeseen."

Ei näitä itseoppineita kukaan arvosta.

SIlti mulla on DIY eli itsetehtyä taidetta seinillä, väriläiskinä.

Aika aikaansa kutakin ja sitte seuraavat peliin.

Meillä on sekä vanhaa taidetta (mm Väinö Aaltosta) että uusien taiteilijoiden töitä. Öljymaalauksia, akvarelleja, hiilipiirroksia siinä missä moderniakin. Omista kuvista tehtyjä canvastauluja ja ajopuulle kiinnitettyjä hopea-aterimia.

Lomatalomme seinälle aiomme kiinnittää vanhoja peilejä ja taulujen kehyksiä ilman maslauksia koska seinä itsessään on kaunis vanha kiviseinä

Taidetta on se mikä miellyttää silmää ja sopii tilaan ja sisustukseen. 

Taide on sitä, minkä joku sanoo taidetta olevan. Jos kyse on sun seinistä, sinä saat valita. Taiteilijat itse laativat kritteereitätoisilleen ja vaativat taiteelta esimerkiksi että se on taidekoulutusta saaneen henkilön tekemää.  Se on vähän sama kuin että kyllähän se sun itse asentamanakin on putki ja voi hyvinkin kuljettaa vettä oikeaan paikkaan - ehkä jopa vain oikeaan paikkaan - mutta putkimiehen asentamana homma on paljon varmempi. TÄllä phjalla ajattelen että:

Jos seinällä on Niilo-papan 80-luvulla maalaama öljyväriteos lapsuudenkotinsa pellonreunan aitasta, onko se aitoa taidetta? 

-- kyllä se sinun seinälläsi on. sinun seinälläsi sillä voi olla paitsi tunnearvoa, myös taidearvoa ja historiallistakin arvoa. Mutta tuskin se taidemuseoon päätyisi. (Noin sadan vuoden päästä se voisi kyllä päätyä historialliseen museoon, jos sopiva tuuri kävisi). PAITSI jos Niilo-pappsi oli koulutettu tai ainakin arvostettu amatööritaitelija.

Jos seinällä on itse otettu valokuva, joka suurennettu ja kehystetty, onko se taidetta? 

- sama kui edellä.

Entä maisemakuva Hämeestä, mutta ei kenenkään kuuluisian maalaama? 

- sillä ei ole väliä, oliko se maalari kuuluisa, vaan sillä, oliko hän taitava. Kannattaa etsiä tietoja taidekoulujen matrikkeleista yms.SInulle itsellesi omalla seinälläsi se voi olla taidetta, tästä riippumatta, jos kuvassa on tavoitettu jotain sellaista, millä on sinulle erityinen merkitys.

Moderni taideteos, jonka tekijää ei tiedetä? Itse tehty abstrakti maalaus? Lahjaksi saatu, tuttavan itse tekemä? 

- Voi hyvinkin olla. Mutta en kyllä keksi, miksi tekijää ei tiedettäisi, jos hän on ammattitaiteilija. Tai no joo, itselläni on seinällä muutama suomesssa jollain taidesymposio-leirillä olleen ulkomaisen taiteilijan luonnos, joita ei ole signeerattu, mutta kyllä minä tiedän, kuka ne on tehnyt. Toki sit kun minä kuolen, nämä tiedot ei ehkä ole jääneet kenenkään muistiin. Silloin ne ei ehkä myöskän ole kovin moderneja.

Sinun omatekemiisi ja ystäviesi ja perheenjäsentesi tekemiin töihin pätee sama kuin yllä: sinun seinälläsi sinä voit sanoa niiden olevat taidetta. Museon ne eivät päädy, ja niiden myyntiarvo lienee aika vähäinen, ellet sitten ole vain jättänyt kertomatta meille, että olet koulutettu taiteilija.

Taide on sitä millä on itselle jotain syvempää merkitystä, mutta jolla ei ole välitöntä hyötyffunktiota.

Tällä määritelmällä taide, joka on ripustettu seinälle tehdäkseen vaikutus ns. sivistyneeseen kulttuuriväkeen, asettuu hieman irvokkaaseen valoon, koska tällöinhän taiteen syvempi merkitys tulee pyrkyryydestä.

Seinälle laitettu suurennettu kuva on taitetta, kun joku tunnettu taiteilija on sen tehnyt. Kun tavallinen ihminen tekee noin, niin se on noloa.

Olkaa nyt armollisia itsellenne, jokainen voi  laittaa omalle seinälleen kuvan vaikka seiskasta leikatusta missukasta.

Halpoja kehyksiä saa esim. Prismasta, kirppareilta ym. Itse ostin laatikollisen kehyksiä joskus huutokaupasta kympillä ja siinä oli kyllä jokunen ihan seinälle kelpaava maalauskin.

Vierailija kirjoitti:

Jos haluan esteettisen nautinnon, menen kävelemään luontoon valoisaan aikaan. En  ymmärrällä, miksi kuvataidetta pitäisi edes olla olemassa. No, olenkin luontoihminen, en taideihminen.

Minäkin olen luontoihminen ja esimerkiksi monet puut ovat mielestäni aivan tolkuttoman kauniita. Mutta niin ovat monet taideteoksetkin. Kokemus on täsmälleen sama molemmissa: Niitä haluaa vain katsella ja imeä itseensä sitä kauneutta. 

 

Mitä luonto edes on? Esim. metsässä on usein ihmisen tekemiä polkuja. Ne ehkä kelpaavat sinullekin kuljettavaksi? Ihminen on osa luontoa siinä missä muutkin eläimet. 

Vierailija kirjoitti:

Meillä on sekä vanhaa taidetta (mm Väinö Aaltosta) että uusien taiteilijoiden töitä. Öljymaalauksia, akvarelleja, hiilipiirroksia siinä missä moderniakin. Omista kuvista tehtyjä canvastauluja ja ajopuulle kiinnitettyjä hopea-aterimia.

Lomatalomme seinälle aiomme kiinnittää vanhoja peilejä ja taulujen kehyksiä ilman maslauksia koska seinä itsessään on kaunis vanha kiviseinä

Taidetta on se mikä miellyttää silmää ja sopii tilaan ja sisustukseen. 

miksi sotkea kaunis seinä irrelevanteillä kehyksillä?

Täytyykö taiteen aina miellyttää silmää?

Varmaan tämä aito taide -homma koskee juuri näitä julisteita ja painokuvia niistä 'aidoista taideteoksista'? Olen samaa mieltä, että julisteita saa mielihyvin laittaa seinälle, mutta voisiko niitä sitten kutsua vaikkapa...julisteiksi? Myös julistetaide on ihan hienoa kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tämä aito taide -homma koskee juuri näitä julisteita ja painokuvia niistä 'aidoista taideteoksista'? Olen samaa mieltä, että julisteita saa mielihyvin laittaa seinälle, mutta voisiko niitä sitten kutsua vaikkapa...julisteiksi? Myös julistetaide on ihan hienoa kyllä.

Nykytekniikka tosiaan tuo ne kaikenlaiset taideteoskopiojulisteet helposti kaikkien saataville. Sit jotkut kokee tarvetta korostaa sitä oman sisustuksen hienoutta puhumalla "aidosta taiteesta", erotuksena tästä helposta ja edullisesta julistetaiteesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on sekä vanhaa taidetta (mm Väinö Aaltosta) että uusien taiteilijoiden töitä. Öljymaalauksia, akvarelleja, hiilipiirroksia siinä missä moderniakin. Omista kuvista tehtyjä canvastauluja ja ajopuulle kiinnitettyjä hopea-aterimia.

Lomatalomme seinälle aiomme kiinnittää vanhoja peilejä ja taulujen kehyksiä ilman maslauksia koska seinä itsessään on kaunis vanha kiviseinä

Taidetta on se mikä miellyttää silmää ja sopii tilaan ja sisustukseen. 

miksi sotkea kaunis seinä irrelevanteillä kehyksillä?

 

Täytyykö taiteen aina miellyttää silmää?

Vanhat umpupuiset, osin kullatut kehykset on todella kauniita samoin kuin peilitkin. Omanlaistaan taidetta, antiikkia

Seinä on niin iso että näyttää tosi autiolta ilman mitään

Luulen, että nämä kommentoijat, joihin Ap viittaa, tarkoittavat alkuperäisteoksia. Harvalla normaalituloisella on varaa ostaa todella tunnettujen taiteilijoiden teoksia, mutta itse olen pienituloisena ostanut nuorten taiteilijoiden töitä osamaksulla. Sitten on nämä taidelainaamot. 

Minulla on myös printtijäljennöksiä tunnettujen, rakastamieni taiteilijoiden töistä. Näyttelyjulisteita myös. Löytyy myös erään tutun alakouluikäisen piirros, jota pidän taiteena myös. 

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tämä aito taide -homma koskee juuri näitä julisteita ja painokuvia niistä 'aidoista taideteoksista'? Olen samaa mieltä, että julisteita saa mielihyvin laittaa seinälle, mutta voisiko niitä sitten kutsua vaikkapa...julisteiksi? Myös julistetaide on ihan hienoa kyllä.

Taidetta on se, minkä ihminen kokee olevan taidetta. Julisteissa on eroja. Jotkut taideteoksethan on luotu nimenomaan julisteformaattiin. Siinäkin on eroa, miten taidokkaasti teos on printattu ja minkälaiselle paperille. 

 

Itse rakastan esim. Vincent van Goghin töitä, mutta valitettavasti niitä pääsee edes näkemään hyvin harvoin. Omistaminenhan ei tule kuuloonkaan. Minulla on kehyksissä pari (laadukasta) printtiä hänen töistään. Saan niistä paljon lohtua, iloa ja inspiraatiota, vaikka toki saisin sitä vielä enemmän alkuperäisteoksista, joissa on elävä maalipinta jne. 

Minulla on makkarin seinällä pari vauva-aiheisesta postikortista tehtyä taulua - eivät ole taidetta. Olohuoneen Askosta ostettu canvastaulukaan ei ole taidetta. Pidän noista koristeena. Minulla on koristelautasiakin, eivätkä nekään ole taidetta, vaikka ovat kopioita tunnetun taiteilijan töistä. 

Minusta taiteella on sanoma, siihen ei ole maalattu kukkaa kauneuden vuoksi, vaan ajatuksen takia. Olin pikkutyttö, kun kävin sukulaisen mökillä. Siellä oli pari Särestöniemen isompaa työtä. Mitään minä en niistä ymmärtänyt, mutta se voima jäi mieleeni, ei oikein tiennyt pitäisikö katsoa edessä aukeavaa järvimaisemaa vai takana olevia tauluja. 

Seinällä olevat sukset voivat olla minulle joko taidetta tai koriste-esine, jos ne ovat kuvaamassa ihmisen matkaa, Tein vuosia sitten piikkilankavyyhdestä seinälle koristeen. Asettelin siihen koristenauhaa, missä oli helmiä, ja läpikuultavia ja kullanvärisiä lehtiä. Poikani mielestä nauha olisi pitänyt jakaa tasaisesti, minä asettelin sen niin, että yhdellä alueella oli runsaasti, jossakin hitunen ja jossakin ei yhtään. Kerroin, että runsaasti koristeltu kuvaa elämä onnellisia hetkiä, vähän koristeltu arkea ja piikkinen osuus vastoinkäymisiä. Minulle tuo oli taidetta, jos olisin asetellut nauhan ilman ajatusta, se olisi ollut koriste.

Ehkä kysymystä voisi lähestyä tekijänoikeuden näkökulmasta: Jos tekeleessä on sen verran persoonallisuutta ettei voi olettaa kenenkään muun osaavan tehdä samoista lähtökohdista samanlaista, niin kyseessä on teos ja sitä sopii kutsua taiteeksi. Paha sitä väitettä on kumota.

Toritaidetta en osta, en myöskään abstraktia, muuten katson, miellyttääkö maalausjälki itseäni, ja sopiiko johonkin kotona. Muut saavat toimia mielensä mukaan.