Nyt iski kansalaiseen vaalipaniikki - eihän noista pääehdokkaista voi äänestää ketään! Toinen toistaan pöhkömpiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestin jo Rehniä. Kun en osannut päättää kolmen gallupkärjen välillä, hän oli hyvä vaihtoehto. Ei skandaaleja tai möläyttelyjä, ei nihilistinen niin kuin H-a. Humaani, isänmaallinen tyyppi. Voisi nukkua yönsä rauhassa jos siellä olisi Rehn. Joo, on hieman pitkäveteinen, mutta en minä kaipaa presidentistä mitään pop-tähteä tai influensseria - ei ole ollut tapanani paljon presidentin puheita muutenkaan kuunnella muuta kuin yksittäisiä kommentteja. 

Minä taasen äänestin Halla-ahoa. Mitäs siihen sanot? Häh?

Kuulostat erittäin viisaalta ja harvinaisen tasapainoiselta yksilöltä. On hienoa, että jokaisella aikuisella on maassamme äänioikeus, eikä se oikeus perustu esimerkiksi älykkyysosamäärään. Se on demokratiaa. 

Servattu.

En tiedä teistä muista, mutta minä ainakin äänestän Sanna Marinin käsikassaraa, Jutta Urpinaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa ja kuunnelkaa tätä hetki: https://youtu.be/PB-9UF0wjeU?si=jc15z9_44cWtI3z8

Minä vakuutuin.

Hih. Aaltola jauhottaa Halla-ahon niin, että ei olla moista nähty mies muistiin. Mahtaa Halla-ahoa vituttaa...

Asiallinen meininki.

Vierailija kirjoitti:

Jep, vaikealta tuntuu.

Halla-ahon suurin heikkous liittyy laajojen verkostojen johtamiseen ja yhteistyötaitoihin. Hänen ainoa johtajakokemuksensa oli olla puolueen pj muutamia vuosia. Hänellä varmasti oli oma linjansa, mutta uskoisin että suurimman osan käytännön puoluejohtamisesta tekivät Matti Putkonen, Riikka Slunga-Poutsalo ja Riikka Purra. Halla-aho oli taasen legenda ja mediassa esiintyvät kasvot, joita puolueväki sai tavata kentällä.

 

Stubbilla on selvästi kokemusta sekä virkamiehenä, että heidän esihenkilönään toimisesta. Pääministerinä joutunut johtamaan muita ministereitä. Haavistolla pitkä kokemus myös, minkä lisäksi Haavisto on toiminut puolueen pj:nä useasti. Rehnillä johtamiskokemusta ehkä vankimmin, Suomen Pankki on lisäksi käsittääkseni monia muita valtion lafkoja pidetympi työpaikka. Jopa Mika Aaltola tietää käytännössä enemmän todellisesta johtamisesta Halla-ahoon verrattuna.<

Kuulin myös tuon (oliko Politiikkaradio tai Hs:n podcast), jossa sanoi että tekee päätökset yksin. Niskavillat nousi pystyyn. Millä kokemuksella tämä tyyppii luulee osaavansa toimia yksin? Samoissa yhteyksissä myös sanoi, ettei pidä sosiaalisista tilanteista ja ettei hänellä ole esikuvia. Siis miksi edes haluaa presidentiksi - eikö ole tietoinen, että pressan työ on 100% muiden ihmisten kanssa työskentelyä? 

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Essayah puolueineen toimii vastavoimana maailmassa vallitsevalle pahuudelle.

Vierailija kirjoitti:

Jep, vaikealta tuntuu.

Halla-ahon suurin heikkous liittyy laajojen verkostojen johtamiseen ja yhteistyötaitoihin. Hänen ainoa johtajakokemuksensa oli olla puolueen pj muutamia vuosia. Hänellä varmasti oli oma linjansa, mutta uskoisin että suurimman osan käytännön puoluejohtamisesta tekivät Matti Putkonen, Riikka Slunga-Poutsalo ja Riikka Purra. Halla-aho oli taasen legenda ja mediassa esiintyvät kasvot, joita puolueväki sai tavata kentällä.

 

Stubbilla on selvästi kokemusta sekä virkamiehenä, että heidän esihenkilönään toimisesta. Pääministerinä joutunut johtamaan muita ministereitä. Haavistolla pitkä kokemus myös, minkä lisäksi Haavisto on toiminut puolueen pj:nä useasti. Rehnillä johtamiskokemusta ehkä vankimmin, Suomen Pankki on lisäksi käsittääkseni monia muita valtion lafkoja pidetympi työpaikka. Jopa Mika Aaltola tietää käytännössä enemmän todellisesta johtamisesta Halla-ahoon verrattuna.<

Kaikella kunnioituksella Perussuomalaisia kohtaan, mutta PS:n paikallisosastojen johtaminen verrattuna Euroopan Komission johtamiseen on kuin esittäisi TET-harjoittelun ja pitkän virkamiesuran samalle viivalle 🙂

Noin minäkin ajattelin ja siksi olikin pakko alkaa tutustumaan ehdokkaisiin tarkemmin, että mitä miehiä nämä kaksi on, koska Stubbia tai Haavistoa en todellakaan voisi edes harkita äänestäväni. Niiden ajatusmalli metkuineen on liiankin hyvin tiedossa ;-) Toivon siis hartaasti, ettei se tilanne ole edes 2. kierroksella.

(Valitettavasti sellaista naista ei ehdolla olekaan Essayahin lisäksi, jota olisin edes harkinnut äänestäväni, mutta hänellä ei kärkikahinoihin ole asiaa ja Jutta ja Li on täysin poissuljetut vaihtoehdot samasta syystä mitä nuo kaksi kärkiehdokkaina mainittua miestä)

Tutustuin siis ihan lukemalla Rehnin ja Halla-ahon ajatuksiin ja mielipiteisiin jotka olikin varsin järkeviä. (Ja etenkin tuon Halla-ahon kohdalla aika erilaisiakin mitä mediasta olin käsittänyt). Samaten vaalitenteissä keskityin lähinnä vain näihin kahteen, koska näistä toiselle se oma ääni oli annettavakin. Suht samankaltaisia, jalat maassa- ihmisiä molemmat on myös miellyttävän rauhallisia ja tyyniä ihmisiä, mutta siinä missä Rehn on vähän "ympäripyöreä" ja "miellyttäjä" on Halla-aho taas selkeämmin kantansa esiintuova vaikka ne osin kyllä on vähän kärkkäitäkin. Oikein presidentillisiä molemmat ja lopulta oli oma ehdokas selvillä vaikka kieltämättä olen myös aika yllättänyt siitä kuka ääneni lopulta sai. Tyytyväinen kyllä ja toivottavasti hän on myös 2. kierroksella äänestettävänä ja nyt ainakin gallupit lupailee tuon olevan mahdollistakin.

Ja katsoin minä vielä eilenkin tentin vaikka oma ääni olikin jo annettuna ja se onneksi vain vahvisti sen, että tein ihan oikean valinnan. Tämä toinen vaihtoehtoni oli hieman "kiemurteleva" sellaisessa asiassa jossa minusta pitää olla selvästi kyllä/ei-mielipide.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestin jo Rehniä. Kun en osannut päättää kolmen gallupkärjen välillä, hän oli hyvä vaihtoehto. Ei skandaaleja tai möläyttelyjä, ei nihilistinen niin kuin H-a. Humaani, isänmaallinen tyyppi. Voisi nukkua yönsä rauhassa jos siellä olisi Rehn. Joo, on hieman pitkäveteinen, mutta en minä kaipaa presidentistä mitään pop-tähteä tai influensseria - ei ole ollut tapanani paljon presidentin puheita muutenkaan kuunnella muuta kuin yksittäisiä kommentteja. 

Minä taasen äänestin Halla-ahoa. Mitäs siihen sanot? Häh?

Miksi pitää yrittää provosoida ja hakea vastakkainasettelua?

Elämme kyllä hurjia aikoja, kun ihmisten käsitys hyvästä poliittisesta osaamisesta on asioiden jakaminen mustaksi ja valkoiseksi, ja oman puolen valitseminen näistä. Itse odotan presidentiltä älykkyyttä ymmärtää joidenkin asioiden olevan hyvin monimutkaisia, ja ongelmien ratkaisuun tarvitaan itsensä häivyttämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa ja kuunnelkaa tätä hetki: https://youtu.be/PB-9UF0wjeU?si=jc15z9_44cWtI3z8

Minä vakuutuin.

Hih. Aaltola jauhottaa Halla-ahon niin, että ei olla moista nähty mies muistiin. Mahtaa Halla-ahoa vituttaa...

Mitä, SERVATTIINKO Halla-aho? Nyt persujonnejakin vatuttaa.

Tässä Haavisto servaa Halla-ahon 6-0 Al-Hol-väittelyssä. Varsinkin tuo loppu on Hallikselta noloa, kun vänkää ja jää alakynteen. Halliksen mielestä olisi pitänyt antaa siellä leirillä lasten radikalisoitua, jotta voivat sitten vapaasti aikuisina tulla Suomen passilla Suomeen terroritekoja suunnittelemaan. Hallis rankaisisi lapsia äitiensä vääristä valinnoista. Vänkäsi myös, että olisi pitänyt äidit tuomita muuttamalla lainsäädäntöä TAKAUTUVASTI, kun ei heidän toimintansa ollut senaikaisen lain mukaan vielä laitonta.

Persulasien läpi katsottuna Hallis on kuin Putin, ei tee koskaan virheitä ja on ylivoimainen, kaikkivaltias, jumalasta seuraava - ylös päin.

Vierailija kirjoitti:

Presidentin tehtävä on ajaa Suomen asiaa. Halla-aho on näistä eniten Suomen puolella. Stubb, Rehn, Haavisto, Urpilainen ovat EU.n marionetteja ja heitä ei kiinnosta Suomen asiat vaan valta ja miten voivat junailla itselleen mainetta ja mammonaa huonontamalla suomalaisten asemaa. 

Samaa mieltä. Halla-aho on oma valintani, mutta mietin kyllä Rehniäkin. Se on kuitenkin pienempi paha kuin Stubb tai Haavisto jotka on esim tuohon itärajan tilanteeseen suhtautumisessaan vaikuttaa todella vastuuttomilta ja tavallaan ihan umpihulluilta riskinottajiltakin.

Vaikka tuo ei presidentin toimivaltaan yksistään kuuluva asia olekaan eikä edes ainoa mihin presidentillä on oltava kanta, niin kyllä se kertoo kuitenkin paljon siitä millaista se suhtautuminen on muutenkin Suomen/suomalaisten etuun jos/kun toisessa vaakakupissa on ulkomaalaiset ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa ja kuunnelkaa tätä hetki: https://youtu.be/PB-9UF0wjeU?si=jc15z9_44cWtI3z8

Minä vakuutuin.

Hih. Aaltola jauhottaa Halla-ahon niin, että ei olla moista nähty mies muistiin. Mahtaa Halla-ahoa vituttaa...

Mitä, SERVATTIINKO Halla-aho? Nyt persujonnejakin vatuttaa.

 

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Tässä Haavisto servaa Halla-ahon 6-0 Al-Hol-väittelyssä. Varsinkin tuo loppu on Hallikselta noloa, kun vänkää ja jää alakynteen. Halliksen mielestä olisi pitänyt antaa siellä leirillä lasten radikalisoitua, jotta voivat sitten vapaasti aikuisina tulla Suomen passilla Suomeen terroritekoja suunnittelemaan. Hallis rankaisisi lapsia äitiensä vääristä valinnoista. Vänkäsi myös, että

Haavistolla oli kyllä hyvä ja inhimillinen näkemys tuossa. Ei Halla edes kuunnellut, mitä hän puhui.

Ja tuo on totta, että myös muut länsimaat toivat lapsia kotimaihinsa tuolta leiriltä. Haavisto toimi niin kuin kansainvälisesti katsottiin oikeaksi tavaksi.

En usko että Haavisto olisi erityisen katastrofaalinen pressa. Rehnin kohdalla samanlaista haastetta kuin Niinistöllä, kryptistä puhetta vailla sen syvempää sanomaa. Toisaalta Niinistöä vähemmän herkkähipiäinen, mikä on hyvä.

Stubbin kohdalla huolestuttaa keuliminen, enkä tiedä onko hän erityisen arvostettu kv-kuvioissa. Halla-aho voisi pärjätä hyvin, jos tasavallan presidentiltä ei odotettaisi myös koko kansakunnan isänä toimimista - pystyisikö pitämään esim. Tarja Halosen hautajaisissa kunnioittavaa juhlapuhetta?  

Puolustusvoimien miespuolisten ylipäällikköehdokkaiden sotilastausta on kyllä vakuuttava: 1xvapautettu (rautaa rajalle -ehdokas Aaltola), 2xsivari (Pekka&Mestari), 1xkorpraali (Stubb, Hitlerkin muuten oli..😄). Rehn on kuulemma luutnantti ja Hjalliksesta en tiedä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestin jo Rehniä. Kun en osannut päättää kolmen gallupkärjen välillä, hän oli hyvä vaihtoehto. Ei skandaaleja tai möläyttelyjä, ei nihilistinen niin kuin H-a. Humaani, isänmaallinen tyyppi. Voisi nukkua yönsä rauhassa jos siellä olisi Rehn. Joo, on hieman pitkäveteinen, mutta en minä kaipaa presidentistä mitään pop-tähteä tai influensseria - ei ole ollut tapanani paljon presidentin puheita muutenkaan kuunnella muuta kuin yksittäisiä kommentteja. 

Minä taasen äänestin Halla-ahoa. Mitäs siihen sanot? Häh?

Miksi pitää yrittää provosoida ja hakea vastakkainasettelua?

Eli esim Rehnin äänestäjäksi tunnustautuminen on sinusta ok ja sen saa kertoa, mutta Halla-ahon äänestäjäksi tunnustautuminen on provosointia ja vastakkainasettelun hakemista?

Täysin samaa mieltä aloittajan kanssa.

Vielä pahempi tilanne on kohta USAn vaaleissa. 

Rehn puhuu niin tankeroa englantia, että pää hajoaa. Miten Halla-aho pärjää englanniksi, onko jollain näytettä antaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestin jo Rehniä. Kun en osannut päättää kolmen gallupkärjen välillä, hän oli hyvä vaihtoehto. Ei skandaaleja tai möläyttelyjä, ei nihilistinen niin kuin H-a. Humaani, isänmaallinen tyyppi. Voisi nukkua yönsä rauhassa jos siellä olisi Rehn. Joo, on hieman pitkäveteinen, mutta en minä kaipaa presidentistä mitään pop-tähteä tai influensseria - ei ole ollut tapanani paljon presidentin puheita muutenkaan kuunnella muuta kuin yksittäisiä kommentteja. 

Minä taasen äänestin Halla-ahoa. Mitäs siihen sanot? Häh?

Miksi pitää yrittää provosoida ja hakea vastakkainasettelua?

 

 

Eli esim Rehnin äänestäjäksi tunnustautuminen on sinusta ok ja sen saa kertoa, mutta Halla-ahon äänestäjäksi t

Ei vaan tuo lällättely "Mitäpä siihen sanot?" ja vielä että "häh?".  Voisi vaan ihan normaalisti todeta äänestäneensä halla-ahoa ja ehkä perustella kantaansa, kuten monet tässäkin ketjussa on tehneet

Armottomia sekopäitä koko kööri, erotuksena Li, joka on ihan normaali kaveri näiden hullujen keskellä.

Haavistosta tulee ihan mukava presidentti.

Rehniä äänestän. Paras kokemus puolustusvoimista joita myös presidentti tulee johtamaan.