Lue keskustelun säännöt.
Amk-koulutuksessa vaaditaan minusta opiskelijoilta aika paljon..
18.01.2024 |
esim. kehittämis- ja innovaatio-osaamista, tieteellisen tutkimuksen tekemistä, vaikka opetustaso on meillä ainakin ollut monessa kurssissa aika nolla. Itse opetat itseäsi sen mitä osaat, tai olet oman ja opiskelukavereiden tekemän ryhmätyön varassa. Sit pitäis muka osata tuottaa jotain tieteellistä tekstiä, joka on vieläpä aidosti esim. työelämää eteenpäinvievää. Joopa joo.
Harmittaa kun asiat on mielenkiintoisia ja haluaisi oppia, mutta aika pieneksi jää opettajien rooli nykykoulussa kun kaikki on niin äärimmilleen viedyn itseohjautuvaa. Menee motivaatio pikkuhiljaa.
Kommentit (30)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin kolmekymppisenä tradenomi AMK:n ja nyt suoritan YAMK-tutkintoa. Tein /teen nämä verkko-opintoina töiden ohella. Tämä on oikein hyvä tapa, että luetaan itse ja tehdään raportteja/verkkotenttejä.
Ymmärrän, että jos olet suoraan tullut lukiosta/amiksesta, voi sinusta tuntua, että et opi mitään, koska opettaja ei ole syöttämässä sinun päähäsi suoraan valmiiksi purtuja asioita, mutta nykyään vaaditaan kyllä itseohjautuvuutta ja ja aktiivista omaa tiedonhakua.
Aina nousee esiin tämä sama perustelu, jos tästä asiasta koittaa puhua. Ei, en tarvitse opettajaa koko aikaa pitämään kädestä kiinni ja syöttämään ajatuksia minun päähäni. Mutta mielestäni ei myöskään ole hyvä asia se, kuinka omillaan opiskelijat näitä asioita päässään pohtivat. Kyllä se välimuoto olisi varmasti paras- jossa etsitään itse tietoa ja tehdään niitä raport
Viisaasti analysoitu opiskelijalta. Itse aina koin juuri noita tunteita- opettajat ei satsanneet tarpeeksi kun kuitenkin opiskeli satsaa 100% ja haluaa oppia.
On tosiaan opiskelijalla oikeus vaatia aikansa vastapainoksi korkeakoulutason opetusta. Olen tuo geologi aiemmasta viestistä joka oppi tehokkaimmin luennoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luojan kiitos ammattikorkea ei tee teistä tutkijoita kun edes yliopiston gradu ei ole tieteellinen tutkimus. Gradukin on vain harjoitustyö ja katsoo opiskelijan potentiaalin tutkijan uralle. Joten kysyn, että millä tavalla joku ammattikorkeakoulu voi tuottaa tieteellistä tutkimusta? Siihen on onneksi maa kohtaiset ja kansainväliset vaatimukset, että mitä aineistoa saa milläkin opintotasolla tuottaa ja epäilen suuresti, että Suomessa ammattikorkeakoulussa on kansainvälisten sopimuksien mukaisesti oikeus tuottaa alemman korkeakoulun tasolla tieteellistä tutkimusta, kun sitä ei saa edes yliopiston maisterina kutsua tieteelliseksi tutkimuksesi.
En kyllä koskaan AMK:ssa havainnut että mitään tieteellistä tutkimusta pitäisi tehdä, vaikka inssiksi opiskelinkin. Jotain tutkimusta kyllä, mutta ei siinä missään nimessä koskaan tieteelliset metodit täyttyneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä tieteellisen tutkimuksen tekemistä en itsekään ymmärrä AMK tasolla, kun opinnäytteitä ei voi edes yliopistossa pitää tutkimuksina. Ihan turhaa ammatin kannalta, kun työtehtävät keskittyvät käytännön tekemiseen.
Tutkimusmenetelmä-kurssien kanssa tuskailleena mietin, että mitä hittoa mä teen niillä kursseilla sairaanhoitajan työssä?!? Ei musta ole tutkijaksi. Jos haluaisin tutkijaksi, niin kyllä mä olisin opiskellut jotakin muuta.
Se on kuitenkin korkeakoulututkinto, joka antaa valmiudet hakea vaikka terveystieteen maisterin tutkintoon, missä taas tuo osaaminen oletetaan olevan.
Mitä haittaa on siitä jos koulussa oppii jotain yleissivistävää mistä ei ehkä juuri sillä hetkellä näe olevan hyötyä. Elämässä voi tulla kuitenkin eteen monenlaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse suoritin insinööri amk tutkinnon ja samalta vuosikurssilta aloittaneita lopetti opiskelun n 50 %.
Insinööri amk tutkinto on huomattavasti työläämpi suorittaa kuin oli insinööri tutkinto 1980-1990 lukujen taitteessa.
Kaveri haluaa sosionomiksi. Mietin onko realistinen/pystyykö hän siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Opiskelen 2. vuotta amkissa, tämä on ensimmäinen korkeakoulututkintoni. Taustaltani olen amis ja tehnyt oman alan töitä pari vuotta. Heti alusta mulla oli koulussa olo että apua on vaikea saada. Opettajat tuntuvat olettavan että ryhmällä on jo valmiiksi laaja tietämys asioista ja käyttävät usein sanoja ja termejä joita en ole ikinä kuullutkaan. Luennoilla osa opiskelijoita kysyy todella "hienoja" kysymyksiä jonka jälkeen en itse uskalla kysyä edes omia kysymyksiä kun en ymmärrä edes niitä perusasioita. Esim. yhdellä tunnilla laskettiin yhdessä todella vaikeaa matikkaa, opettaja sanoi vaan että "tämän ratkaisu on xx niinkuin tiedättekin" ja mentiin eteenpäin. En ymmärtänyt yhtään miten tuohon vastaukseen päädyttiin ja mielestäni on outoa olettaa että kaikki osavaat eikä edes kysytä että ovatko kaikki kartalla. Moduulin vaatimuksissa mainitaan asioita ja usein näistä ei ole minkäänlaista opetusta vaan esimerkiksi kirjasta skannattuja huonola
Millaiset lähtötasovaatimukset koulutuksessasi on? Jos siellä on vaikka mainittu lukion lyhyen matematiikan oppimäärä, niin sitten oletetaan, että opiskelija on hankkinut vastaavan osaamisen vaikka ei olisi lukiota käynytkään.
Opetus voi toki siltikin olla huonoa.
Opiskelen alalla, jossa on tietyt lukion oppimäärät pohjatieto-oletuksena, ja omasta lukiosta on jo 15 vuotta. Aikamoista tarpomistahan tämä on, mutta onneksi on myös mahtavia opettajia, jotka vääntää esimerkiksi fysiikan alkeiskurssia niin rautalangasta, ettei hävetä kysyä edes yläastematikan tasoisia juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä tieteellisen tutkimuksen tekemistä en itsekään ymmärrä AMK tasolla, kun opinnäytteitä ei voi edes yliopistossa pitää tutkimuksina. Ihan turhaa ammatin kannalta, kun työtehtävät keskittyvät käytännön tekemiseen.
Tutkimusmenetelmä-kurssien kanssa tuskailleena mietin, että mitä hittoa mä teen niillä kursseilla sairaanhoitajan työssä?!? Ei musta ole tutkijaksi. Jos haluaisin tutkijaksi, niin kyllä mä olisin opiskellut jotakin muuta.
Minusta tutkimusmenetelmävalmiudet ovat kansalaisten perustaitoja. Et voi ymmärtää, mille hoitosuositukset pohjautuvat, jos et ymmärrä esim. mikä on satunnaistettu kontrolloitu tutkimus, pitkittäis- ja poikittaistutkimus, plasebokontrolli, p-arvo, efektikoko jne. Tai mitä tarkoittaa esim. julkaisuharha, meta-analyysi ja tutkimuskatsaus. Et voi kutsua itseäsi korkeasti koulutetuksi, jos et ymmärrä tuollaisia perusasioita, joille lääketieteelliset hoitokäytännöt ja ylipäätään yhteiskunnan tiedontuotanto pohjautuvat. Kyse kyvystä ymmärtää tietoa, jota prosessoi. Miten sitä tuotetaan ja mitkä ovat sen rajoitteet. Kyse ei ole siitä, että kaikista pitäisi tulla tutkijoita.
Tutkimusmenetelmä-kurssien kanssa tuskailleena mietin, että mitä hittoa mä teen niillä kursseilla sairaanhoitajan työssä?!? Ei musta ole tutkijaksi. Jos haluaisin tutkijaksi, niin kyllä mä olisin opiskellut jotakin muuta.