Miksi omaishoitajan pitää olla työtön työnhakija?
Jos joku työikäinen henkilö on kokoaikainen omaishoitaja, niin miksi hänen pitää myös olla samaan aikaan työkkärin listoilla työttömänä työnhakijana ja olevinaan hakea tosissaan kokoaikaisia työpaikkoja, vaikka ei hän edes voi ottaa sellaista työtä vastaan, koska hänen pitää olla sen omaisen kanssa 24/7/365? Eikö se tunnu teistä oudolta?
Mä katsoin erään dokumentin Yleltä työttömistä työnhakijoista, ja eräs haastateltava oli nelikymppinen yh-nainen, joka kertoi, että hänellä on kouluikäinen kehitysvammainen lapsi ja hän siinä dokkarissa kertoi, että lapsi ei voi olla hetkeäkään yksin kotona. Hän pohti, että mistä hän löytää sellaisen työpaikan, jolle voi itse sanella, että mihin kellonaikaan hän voi olla töissä ja tehdä töitä vain arkisin muutaman tunnin kerrallaan. Ja tietenkin koulujen loma-aikoina pitää olla vapaalla. Työkkärin täti oli hänelle ehdottanut, että palkkaa omilla rahoillasi lastenhoitaja kotiin, johon hän oli vastannut, että ei hänellä ole sellaiseen varaa. Hän myös sanoi, että vammaispalveluista hän ei saa lastenhoitajaa kotiin. Ja sitä paitsi, vaikka hän saisikin, niin veronmaksajille se on kalliimpaa, kun kunnan pitäisi maksaa lastenhoitajan (=lähihoitajan) palkka joku 3-5h päivässä viitenä päivänä viikossa, niin ei se äiti varmaan kuitenkaan niin isoa palkkaa itse tienaa, että tilanne jäisi plussalle.
Kommentit (24)
Christiiina kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa jutussa jätettiin kertomatta se, että hoidettavalle olisi voinut järjestää jonkinlaisen päivähoitopaikan. Kyllä, niitä on myös kehitysvammaisille.
Onko niitä kouluikäisten kehitysvammaisten päivähoitopaikkoja myös pikkupaikkakunnilla? Mikseiköhän se ohjelmassa haastateltu nainen sitten voi lastaan viedä sellaiseen työpäivien ajaksi?
Kyllä kehitysvammainen lapsi on oikeutettu hoitoon koulupäivinä ja loma-aikaan 7-17. Näitä hoitopaikkoja ei välttämättä ole joka koululla. Onko sinusta kohtuullista, että lapsi(ja puhutaan vielä kehitysvammaisesta) joutuu aamulla taksilla yhteen hoitopaikkaan, sitten taksilla kouluun ja koulun jälkeen taksilla vielä kolmanteen. Kaikissa eri henkilökunta, ja sijaitsevat eri puolella kaupunkia. Siinä tulee vuodessa aika paljon taksissa istumista.
Bonuksena vielä, että taksit välillä jättävät tulematta tai ovat reilusti myöhässä aamulla. Ei kiva selvitellä jos itsellä kiire töihin.
Vierailija kirjoitti:
EI omaishoitajan tarvitsekaan. SInänsä omaishoitaja voi olla vaikka töissä - sille ei ole muuta kriteeriä kuin se, että hoitaa omaistaan niin että tämä ei ole kokoaikaisessa laitoshodossa.
Mutta omaishoitajan palkkio ei ole kuin viitisen sataa kuussa (erityisen raskaissa siirtymävaiheissa voi väliaiksiesti saada 900) ja sitäkään ei useimmille myönnetä. Omaishoidosta ei siis makseta ainakaan niin paljon, että sillä eläisi.
439€/kk josta maksetaan ihan hitosti sivukuluja ja veroa, käteen jää alle 300€/kk. Ja koska työttömältä omaishoitajalta ollaan viemässä suojaosa niin hyvä jos käteen jää enää 100€/kk, näin se hallitus omaishoitajia arvostaa.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on aika outo ajatus, että valtion pitäisi maksaa korvausta siitä, että ihminen hoitaa omaistaan. Mitä seuraavaksi? Korvaus siitä, että auttaa lapsiaan läksyissä? Että tekee miehelleen ruokaa?
Et voi olla noin tyhmä!
Omaishoidon tukea maksetaan, jos hoidettava on niin sairas, että muuten joutuisi olemaan laitoksessa.
Päivä laitoksessa maksaa sen, mitä omaishoitajalle maksetaan kuukaudessa.
EI PIDÄ!